4711

Ha PeterB, Ik kom morgen terug met een reactie op jouw eerste bericht. Ik moet er goed over nadenken, hoe ik het moet verwoorden (anders wordt het té vaag, te veel detail, enz...). Het betreft inderdaad dynamische pagina's die gegenereerd worden op basis van de records in de database. Ik zou schatten (uit mijn duim) dat 1 record rond de 10 HTML-pagina's zou kunnen 'opleveren'. Maar die "bestaan" natuurlijk niet als een xxx.html pagina op de site! Die worden gemaakt. PeterE

Zijn allemaal verschillende producten door diverse aanbieders. Bedankt voor je reactie.

Er zijn geen 'crawl-fouten'. Bedankt voor je reactie.

Volgens mij is dit een hele moeilijke, nogal specialistische, vraag: In principe wil ik (wie niet, zou je bijna zeggen!) dat Google zo veel mogelijk van de (dynamische) pagina’s van een website indexeert. Er zijn een kleine 40 duizend (courante) records in de database. Op dit moment worden er ’slechts’ zo’n 6 duizend via de website getoond, want de andere 34 duizend bevatten niet alle benodigde (zoek)gegevens die gebruikt kunnen worden op de site. Die worden dus ‘overgeslagen’ bij het selecteren van de output. Maar toch zijn dat (de 'andere 34 duizend' dus) op zich ook prima gegevens, die dan ook wel “een indexering” niet zouden 'misstaan' eigenlijk. Dan is de vraag wat handig is om te doen met: A.) De sitemap. - Ik kan kiezen om alleen de 6 duizend die via de website (de interface dus) gevonden kunnen worden te 'submitten' richting het 'crawl-gebeuren' in Google. - Of de 40 duizend te 'submitten'. (Dat gebeurt door een query in de sitemap.php overigens: alles, of een bepaald gedeelte, dus). B.) De website zelf. Daarnaast is de vraag of het misschien toch handig is om via een soort ‘overzicht’ (dus niet via de zoekcriteria op de website!) alle 40 duizend records ‘crawlable’ te laten worden door via een link alles te tonen (wanneer daar op geklikt wordt). Op dit moment zijn er een kleine 5 duizend pagina’s geïndexeerd. In potentie zou er een veelvoud hiervan mogelijk moeten zijn (door de verschillende zoekcriteria die resulteren in verschillende dynamische pagina’s) mits Google dat ‘zou willen’. Iemand met een (verstandige) mening hierover? Zelf heb ik niet (dat was toch wel intussen ook duidelijk…!) heel veel verstand van het crawlen en indexeren door Google, hoewel ik wel gemerkt heb dat het nogal cruciaal is.

Ik begrijp werkelijk niets van "colombo"... Leuk man, goed gedaan. Daar heeft TS heel veel aan. Het lijkt mij niet handig dat TS denkt dat het allerbelangrijkste in deze is of ooit iemand een aparte 'code' of zoiets gekocht heeft. Het gaat hier fiscaal gezien over hele andere overwegingen. Succes, "columbo".

Ik heb meerdere klanten met 'meerdere eenmanszaken' eerlijk gezegd. De vraag is natuurlijk waar dat nou goed voor moet zijn (komt niet uit mijn koker, hoor!). In principe krijg je dan inderdaad alleen meer 'gedoe' (meerdere administraties, meerder BTW aangiften enz.). In principe is het overbodig, want als je een eenmanszaak hebt dan ben je ondernemer. En daar gaat het om in deze. Maar in NL zal niet gekeken worden of iemand in CH ook 'ondernemer op papier' is. Het gaat (fiscaal gezien) om een vaste inrichting daar, wanneer je hier woont.

Maar juist dat is een denkfout. Want wanneer je een 'totaalpakket' levert, bestaande uit meerdere prestaties (voor de BTW) dan moet je dit splitsen naar de verschillende tarieven. Dat is gewoon de wet. En dat is wat de BD nu vindt. Maar misschien zou je daar tegen in verzet kunnen komen, b.v. dus door te beweren dat de 'extra prestatie' opgaat in de hoofdprestatie. Je kan dus niet (volgens de wet) een fiets repareren (6%) en vervolgens ook gratis een TV leveren (21%) en vinden dat je eigenlijk gewoon een fiets gerepareerd hebt en dus 6% BTW over de ontvangen 500,- euro verschuldigd bent. Om maar een gek voorbeeld te noemen. Dus het ligt heel erg gevoelig (en ik vind het verhaal behoorlijk zwak - maar natuurlijk niet hopeloos). Overigens helemaal fantastisch dat je probeert TS te helpen. Ik ook trouwen, maar dan meer vanuit de fiscaliteit.

TS kán in verzet komen. Dan lijkt het mij wel raadzaam om iemand in te huren voor de juiste motivatie. En zeker niet verwijzen naar allerlei 'niet ter zake doende' uitspraken e.d. (ik zou het dan eigenlijk zoeken in het 'opgaan in de hoofdprestatie'... en niet allerlei onbekende kreten proberen te gebruiken)

Wat voor aangifte? (inkomstenbelasting particulier, winstaangifte onderneming, vennootschapsbelasting etc.)

Je begrijp het gewoon niet. TS heeft ooit een soort 'goedkeuring' gekregen van de BD (vanwege het feit dat zij toen vonden dat deze 'extra levering' opging in de hoofdprestatie). Die 'goedkeuring' hebben zij nu ingetrokken. Daar gaat het hem om. Althans: dat schrijft hij! Maar je mag voor mij gerust allerlei vragen aan hem stellen natuurlijk. Dat gaat mij verder niets aan.

Ja, dat weet iedereen die met deze materie bezig is. Maar dat is niet de strekking van het verhaal van TS. Hij is van mening dat de levering van de code opgaat in de hoofdprestatie (leveren van een gedrukt boek). En 'in den beginne' was de BD daar mee eens. Nu niet meer, want tegenwoordig (zoals ik al schreef) wordt dit als twee verschillende leveringen gezien. Van een gedrukt boek en een E-book. Vandaar dat ik ook zei dat TS in mijn ogen een zwak verhaal heeft, als hij ten strijde gaat trekken om zijn gelijk te proberen te krijgen in deze.

Ongeacht hoe je plannen eruit zien? Lijkt mij niet echt mogelijk eerlijk gezegd. Volgens mij begint het bij 'goede plannen'. En vervolgens iemand zien te vinden die daar dan ook achter wil staan (en zo'n 'verklaring' wil afgeven). Dus niet: "Ik heb een plan geschreven en ik zoek iemand die wil verklaren dat dit een goed plan is - wie wil dat doen?" (het feit dat het IMK het geen goed plan vond maakt het natuurlijk niet bepaald makkelijker, als je niets verder wil aanpassen in je plan)

In sommige situaties is dat ook zo (dat de dienst dus geleverd wordt op de plek waar je fysiek 'bezig bent'). Zo uit mijn blote hoofd bijvoorbeeld als je mensen in opdracht van een EU bedrijf hier in NL in een bus van A naar B gaat vervoeren, of wanneer je in opdracht van een EU bedrijf hier een huis gaat bouwen of zoiets. Maar dus niet wanneer je adviesdiensten in de ICT sector verleent. Dan is de plaats van de dienst waar de opdrachtgever gevestigd is. (p.s.: Ik zou persoonlijk wel alsnog een juiste factuur uitreiken en een opgaaf ICP doen...)

Maar dat is dus niet zo. En dat is ook makkelijk na te zoeken (via de site van de BD bijvoorbeeld). Want als je als NL ondernemer B2B diensten verricht aan een afnemer in een ander EU land, dan wordt de dienst daar verricht qua BTW. En dus moet je de BTW verleggen (en later een ICP opgaaf doen). En dus mag je eigenlijk blij zijn dat je überhaupt een betaling hebt mogen ontvangen, want de meeste afnemers zouden toch pas betalen als je factuur voldoet aan de wettelijke eisen (jouw BTW nummer, hun BTW nummer, de kreet "BTW verlegd" - al dan niet in het taal van de afnemer - enz, enz.).

Als je belt met bijvoorbeeld Flanderijn (heb ik niets mee! - behalve positieve ervaringen dus...) dan kan je dat gewoon aan hen vragen. En dan hoor je precies hoe alles zit. Heel simpel en transparant allemaal.

Volgens mij kan je veel beter een 'echte' inschakelen (zoals bijvoorbeeld Flanderijn). De kosten vallen reuze mee en daar kan je over de zaak overleggen. En je krijgt advies. (En als je echt wil 'doorbijten' dan kan dat dan ook via dezelfde partij.)

Uiteraard is dat mogelijk. Dan neem je zelf "alle zorgen" van dat Duitse bedrijf over. (Maar het valt wel mee met de zorgen in deze, lijkt mij.)

Je moet ook hun BTW nummer op je factuur vermelden (en die van jezelf natuurlijk ook). Dat nummer moet kloppen. Kan je controleren in de VIES database (vooraf doen!). En vervolgens moet je een opgaaf ICP doen, naast je BTW aangifte.

Ik ga in jouw schoenen staan...: "Heb eerst 11.000 in de zaak gestoken (50% van een lening) voor de 'ontwikkeling' van het idee. Heb daarna zelf 7-10.000 in de zaak gestoken voor 'van alles'. Bij elkaar zo rond de 20.000 dus... Nu gaan wij (het beoogde bedrijf) samen 20.000 erbij lenen. En nu vraag ik mij af of ik 5% van de aandelen ("van wat" vraag ik mij dan af...!) of 10% of misschien iets anders moet vragen." Persoonlijk zou ik (denk ik) wel vinden dat alles 50/50 gedaan moet worden. Of het moet wel een "megading" zijn, zodat je met een paar procent wel redelijk verdiend hebt met je investering en risico...

Vraag 1: Zo lang je niet meer dan 3 keer 'startersaftrek' bovenop de 'gewone' zelfstandigenaftrek hebt geclaimd en nog geen 5 jaar 'winstaangifte' (aangifte voor ondernemers dus) gedaan hebt. Vraag 2: Je hebt één administratie voor de VOF, normaal gesproken. Daarin zijn alle 'VOF-zaken' verwerkt en daaruit blijkt dus dan ook wat de winst (die verdeeld moet worden!) is. Vraag 3: Nee. De inkomstenbelasting wordt berekend over de winst. Vraag 4: Huh? Je doet aangifte van je inkomen: dus je loon, uitkeringen, winst etc. En daar komt dan een bedrag uit tevoorschijn waarover je 'belasting' verschuldigd bent. En over bijvoorbeeld loon e.d. is al een stukje ingehouden, dus dat gaat dan weer van het "te betalen bedrag" af. Zo simpel is het eigenlijk allemaal.

Maar zij hebben nu een ander standpunt ingenomen, hé. En daar hebben zij wel een beetje gelijk in eigenlijk, want dit wordt toch als levering van twee verschillende goederen gezien (een gedrukt boek, een 'e-book'). Dus dan zal je 'ten strijde' moeten trekken, als je daar niet mee eens bent.

Klopt als een zwerende vinger (hoewel men tegenwoordig "klopt als een bus" schijnt te zeggen, ondanks dat deze - de bus dus - eigenlijk "sluit" volgens het oude spreekwoord...). Vandaar ook dat ik denk dat dit een behoorlijk zwak verhaal is.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik denk dat je behoorlijk zwak staat in deze. Want als je "iets" (cd-rom, dvd e.d., dus neem ik aan ook een 'toegangscode') bij een boek levert, dan valt deze levering in beginsel onder het 21%-tarief (en dan zal je de verkoop dus moeten splitsen over de verschillende tarieven). Behalve dan wanneer de fysieke drager educatieve informatie bevat die (nagenoeg) uitsluitend bedoeld is voor 'informatieoverdracht in het onderwijs'. En dat ik hier kennelijk niet zo.

Het is een extra aftrekpost. En daar hoef je natuurlijk geen gebruik van te maken (je kan natuurlijk van mening zijn dat je het urencriterium niet haalt bijvoorbeeld). Maar daar schiet je niets mee op, dus gewoon claimen als je dat kan doen.

Het verlies wordt later, als alles vastgesteld is door de BD, verrekend met inkomen in de toekomst. Dus dan kan je op dat moment 'belastingvrij verdienen' (althans wanneer het goed voor je uitpakt - het kan ook zijn dat het niets scheelt, omdat je toch zo weinig inkomen hebt dat je hoe dan ook op dat moment geen belasting hoefde te betalen). Het loopt dus niet weg.