Piet Rol

Nog niet bekend. Ik schat zelf in dat deze zaak nog wel wat tijd gaat kosten ;D

Ik heb een tijdje gewacht met reageren op dit forum, vanwege een eventueel beroep. Let op, de belastingdienst is in beroep gegaan. Houdt daarom rekening met alle scenario's en wees verstandig: Reserveer eventuele bespaarde belasting en een bedrag voor de rente. Laat je goed informeren door je boekhouder! De rechtzaak heb ik inmiddels gevoerd en gewonnen. Voor de geïnteresseerde: http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBNNE:2015:2401 Voorlopige conclusie Als je een woning huurt, deze meer dan 10% zakelijk gebruikt en er nog een geldig keuzemoment is om het huurrecht als zakelijk te etiketteren, mag je de kosten voor je huurwoning opvoeren inclusief het zakelijk gebruik van alle bijkomende kosten. Rekentool belastingdienst: http://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/werkruimte/ Hoeveel vierkante meter zakelijk?: Klik op vraagteken achter de vraag 'Gebruikt u uw woning voor meer dan 10% voor uw onderneming?' voor uitleg. Reacties op eerdere berichten De 28% is gebaseerd op een door de belastingdienst gehanteerde methode om te berekenen hoeveel procent van de woning zakelijk is. Het is simpelweg niet mogelijk om het verbruik exact uit te rekenen, ik heb daarom deze methode ook geaccepteerd. Als het wel kon, dan was het gebruik van gas / elektriciteit veel hoger uitgevallen. Water verbruik is bovendien niet beperkt tot een glas water. Je bent inderdaad wat voorbarig Marcel :) Deze hele constructie is opgetuigd door de belastingdienst, hopeloos ingewikkeld en per saldo hetzelfde als er één naam op het huurcontract staat. Op het moment dat er twee namen op een huurcontract staan, is de belastingdienst van mening dat je voor de andere helft 'onderhuurt' van de tweede contractant, in mijn geval mijn partner. Ik heb de zienswijze van de belastingdienst niet aangevochten, omdat de aftrek van de huur + bijtelling op hetzelfde saldo neerkwam. In de rechtszaak heb ik gevraagd naar de grenzen. De rechter heeft geoordeeld dat de huur volledig kan (minus eventuele huursubsidie en bijtelling), maar dat bijkomende kosten naar rato gaan. Ik vermoed dat er nog wel wat rechtszaken komen, voordat hier geen twijfel meer is. De belastingdienst vond het nodig om tijdens de eerste zitting met dit op de proppen te komen (Leuker kunnen we het niet maken...). Ik heb hier ook met verbazing naar gekeken en het vervolgens zorgvuldig weerlegd. Hoop ik ;)

Factuurnummers impliceert toch een factuurplicht? En het was juist de bedoeling om een grote hoeveelheid facturen te voorkomen :)

Wat bedoel je hiermee Rachid?

Voorfinancieren wil ik juist voorkomen :) De door mij genoemde 'hobbel' valt wel mee nu ik er over nadenk. Een bonnetje bevat immers ook geen factuurnummer.

Ter afsluiting: De belastingdienst heeft telefonisch bevestigd dat ik een abonnement op deze manier mag afhandelen. Zelf doe ik het nu zo: - 1 factuur + vooraankondiging 11 data + bedragen - elke incasso in de omschrijving dienst, totaalbedrag en btw bedrag. De enige hobbel die een abonnee heeft is het ontbreken van factuurnummers. In sommige pakketten kun je niet zonder factuurnummers werken.

Als ik dit allemaal samenvat: [*]Verstuur aanvullende informatie (vooraankondiging, geen factuur) met 12 data + bedragen [*]Mijn incasso's bevatten datum, naam mijn bedrijf, omschrijving, btw bedrag Nu hoef ik niets voor te financieren en slechts één extra document te versturen. De afnemer van het abonnement heeft een overzicht met alle te verwachten boekingen en kan op basis van de bankafschriften de boekingen verwerken. Doe ik het zo juist?

Aha, dank jullie wel :) Ik ga een factuur maken met alle bedragen de data voor de incasso's. Begrijp ik je goed als je bedoelt dat ik de tijdvakken voor de BTW bij moet zetten? Of bedoel je zoiets dat ik moet aangeven over welke periode het abonnementsgeld gaat (bijvoorbeeld 01-03 -> 31-03)?

@Iwan: Dat is een goede suggestie. Waarom ik het nog niet doe? Omdat dit nieuw voor me is. Mijn doel is om zo efficiënt mogelijk te werken. Ik wil niet elke maand een factuur versturen, die identiek is aan de vorige. Is bijvoorbeeld een factuur met alle incassodata en bedragen ook voldoende? En dat bij voortzetting van het abonnement jaarlijks herhalen?

Voor een service abonnement gebruik ik een incasso om het abonnementsgeld maandelijks automatisch af te schrijven. Nu vraag ik me af: [*]Ben ik verplicht maandelijks een factuur verzenden? [*]Zo niet, heeft de afnemer van het abonnement geen problemen met zijn administratie? Ik heb de volgende zaken geregeld: vooraankondiging, contract met bank en machtigingsformulier Europese incasso. [Mod edit: typefout in titel hersteld]

Bedankt voor de input Miki en Willem :)

Ik ben bezig met het maken van een ict-servicecontract voor zakelijke klanten. Nu vraag ik me af hoe het zit met opzegtermijnen: 1: Voor particulieren is dit strak geregeld (wet van dam), maar zijn er ook regels voor de zakelijke markt? 2: Wat is jouw ervaring met opzegtermijnen. Een jaar lid en dan verlenging per jaar? Of na een jaar kunnen opzeggen per maand/kwartaal/half jaar?

@Marcel Als je het brengt als 'gehuurde winkel' dan klinkt het inderdaad nogal absurd. Ik weet niet of het voldoende is om aan te dragen dat de belastingdienst destijds geen beroep heeft aangetekend en dat een zakelijk etiket blijkbaar geen zin heeft, maar proberen ga ik het zeker.

@Alphons Dit gaat inderdaad een grote groep ondernemers aan. Dank voor de informatie over dat ze geen hoger beroep hebben ingesteld. @Joost Zeg je hiermee dat de belastingdienst het eens was met de uitspraak, doordat ze geen hoger beroep hebben ingesteld? Wat kan ik hier dan exact mee doen?

Uitgebreid toegelicht in mijn verweer en alle communicatie. Eerlijk gezegd werd ik overvallen door deze wijziging van standpunt van de belastingdienst. Ik heb de oorspronkelijke rechtspraak niet naar voren gehaald in de zitting, maar zal dat in het vervolg wel meenemen.

Rechtbank Groningen. Voor de rechter was deze uitspraak ook nieuw. Ik weet niet wat de rechter gaat doen met dit nieuwe standpunt.

Zojuist de zitting gehad en behoorlijk teleurgesteld. De belastingdienst toverde een onaangenaam konijn uit de hoed uitspraak ECLI:NL:RBDHA:2014:7415, een zaak die op 21 juni 2014 werd gepubliceerd. Ja, dat is 4 dagen geleden >:( Mijn zaak is geschorst en ik ben me nu aan het beraden op vervolgstappen. Wie weet raad? Valt deze constructie nu volledig in duigen?

@depreeict Je hebt wel Ioncube (versleuteld de code) nodig op de server. IonCube kan een behoorlijke vertraging veroorzaken bij het toch al zware Magento. Vergeet ook niet te vragen of ze de nieuwste versie van Magento ondersteunen en updates blijven uitbrengen bij nieuwe Magento versies.

De rechtzaak vind eind juni plaats. Ik ben benieuwd naar de uitspraak en waar de belastingrechter de lijn gaat trekken qua aftrekbaarheid van kosten. Binnenkort meer hierover ... Ik heb in elk geval wel zin in mijn uitje naar de rechtbank. Is weer eens wat anders dan een webapplicatie bouwen ;D

@Joost: Dank voor de steunbetuiging :) Wat denk je dat de kansen zijn bij de belastingrechter?

Inspecteur heeft overleg gehad met werkgroep en telefonisch aangegeven dat hij niet meegaat in mijn standpunten. Ik wacht nog even de brief af, maar begin me al wat te 'verheugen' op de rechtzaak ;D

Na overleg met adviseur besloten om alles wat te maken heeft met de huurwoning op te voeren. De jurisprudentie lijkt ons duidelijk en ik heb de inspecteur verzocht om alle huisvestingskosten voor mijn huurwoning (minus forfaitair percentage op WOZ-waarde) toe te staan. Als de inspecteur wederom niet akkoord gaat, dan is een bezwaar bij de belastingkamer de volgende stap. De inspecteur heeft aangegeven deze zaak wederom in een werkgroep te behandelen. Ik ben benieuwd naar hun antwoord en of ik binnenkort voor de belastingrechter sta ;D

#bump: Heeft iemand een idee of dit kan?

Vraag 1: Klopt het dan dat ik bij een niet-zelfstandige werkruimte in een huurwoning het volgende doe? Volledig aftrekbaar [*] Inrichtingskosten (behang / vloerbedekking / verf / etc) [*] Gemeentelijke heffingen [*] Waterschapsbelasting [*] Inboedelverzekering (?) [*] Verhuiskosten, mits zakelijk motief Gedeeltelijk aftrekbaar [*] Gas / licht [*] Water Zoals ik lees in de andere thread moet ik hier rekening houden met normbedragen (genoemd in Landbouwnormen) of de daadwerkelijke kosten opvoeren. In mijn geval zit het totaalverbruik al onder de genoemde normbedragen. Vraag 2: Mag ik dan deze berekening toepassen? Voorbeeld gas-verbruik: Privékosten = (Totaal eigen verbruik m3 / Normverbruik m3) * Normbedrag

Zoals ik je reactie lees, zijn er dus nog wel mogelijkheden... ;D