Piet Rol

Er is hier een juridische (lange) weg en een korte reasonable fee weg. Herbouwwaarde is een mogelijke manier om dit te benaderen. Dus hoeveel tijd zou het kosten om deze extra code te laten ontwikkelen tegen een redelijk tarief bij een andere partij? Stel dat dit 100 uren is á 75 euro per uur. Dan zou de klant je 7500 euro schuldig zijn. Zou daar persoonlijk wel een percentage van afhalen, want anders kan de klant het werk simpelweg elders laten uitvoeren en sta je met niets. Als het om een veel groter belang gaat en de juridische weg wilt inslaan, dat kost je enkele jaren. Laat je in dat geval goed adviseren, want dat is een weg met hobbels en weerstand. Alleen nemen als het belang erg groot is. Principieel een zaak beginnen is zonde van je tijd (mijn mening).

De 'echte ondernemer', hij stond tussen aanhalingstekens. 😊 Schaar daar in elk geval niet de (gedwongen) schijnzelfstandige onder. En de bijstand is inderdaad toegankelijk voor iedereen, dus daar is geen verschil. Wel heeft @henkh een punt met de WIA. Als het echt mis gaat en je nooit meer kunt werken, dan zie ik een bijdrage aan een WIA-voor-iedereen wel zitten. Ondernemen is voor mij 1001 dingen bedenken en daar de beste van uitvoeren. Tien keer vallen, elf keer opstaan. Maar ook durven opgeven als het echt niet wil.

Omdat dat in het belang is van de spreker. Als de ondernemer zielig is, dan moet een vakbond ze wel vertegenwoordigen. Als de ondernemer wordt uitgebuit, dan moeten we ze wel helpen met een AOV (of een minimumtarief, een proefballon uit 2017). Ik denk dat er inderdaad een groep ondernemers zijn die dat tegen wil en dank zijn en laten we die vooral beschermen. Maar val de 'echte' ondernemer er niet mee lastig!

...bij een verplichte AOV. Dat mocht wel duidelijker, sorry Cosara. Agreed. Niemand denkt dat hem / haar iets overkomt... totdat het gebeurd. Persoonlijk zou ik als ondernemer zelf de keuze willen maken voor een AOV. En stel dat het inderdaad in het belang is van alle ondernemers (of werkenden als we het totaal bekijken), dan nog wil ik graag een gesprek waar de belangen van de ondernemers worden behartigt.

En een aankondiging krijgen dat je geslagen worden, vervolgens geslagen wordt en dan gaan klagen dat je geslagen bent ook niet. 😀 Niet vervelend bedoeld Norbert, maar er zijn in mijn beleving nou eenmaal zaken waar je je best druk over mag maken. Als we ons allemaal stil houden, dan is er immers ook geen tegengeluid tegen deze plannen. FNV gaat akkoord met dit akkoord, we zijn er dus een stapje dichterbij.

We hebben meer mensen nodig met deze houding, netjes! Goed koopmansgebruik en eerlijk zaken doen (of boekhouding voeren).

Er zijn wel degelijk belastingcontroles, zeker als je besluit je zelfstandige werkruimte op te voeren en daar een rechtszaak over te voeren. Dat Wiebes persoonlijk die aftrek de nek heeft omgedraait, zal ik niet gauw vergeten. Cosara, als je in jouw vakgebied uitwassen tegenkomt, heb je dan geen wettelijke of morele plicht om dat tegen te gaan? Zo had ik het nog niet bekeken. Ik wil hier overigens wel opmerken dat werknemers zwaarbevochten rechten hebben, waar ondernemers (zeker startende) het moeten doen met de scherpste tarieven. Ook na 12 jaar gaan de gesprekken nog altijd over tarieven en of daar 'niet wat vanaf kan' of smoes x, y, z. Daar werk ik overigens niet aan mee. Maar als je net start met ondernemen is het enige wat je hebt een tarief en met een beetje geluk een sterk verkooppraatje. En dan leg je het af tegen de concurrent die het voor de helft doet. Zo'n fiscaal steuntje in de rug is dan erg prettig. Ben blij dat dit wat losmaakt. Ik lees hier allerlei goede punten over de AOV. Laten we dan ook als ondernemerscollectief meepraten over de invulling hiervan (in plaats van hoe het nu gaat).

En als je het niet zelf kunt of durft in persoon, zet het op papier. Of vraag iemand die je wil assisteren met deze onderhandelingen. Succes!

Persoonlijk vind ik werknemerschap zoveel aantrekkelijker dan ondernemerschap. Nauwelijks andere werkzaamheden dan je vak, regelmatig inkomen, vakantiegeld, vrije dagen, doorbetaling bij ziekte, ww-uitkering. Ik zie zaken als een zelfstandigheidsaftrek en MKB vrijstelling als een gedeeltelijke compensatie voor dit soort extra's die een werknemer er klakkeloos bijkrijgt. Je zou overigens bijna denken dat ik werknemer zou willen worden 😂 Als de AOV maatregel nou in het belang was van de ondernemers (een duidelijk voorstel en geen bijzin in een niet-relevant akkoord), dan had ik hier anders tegenaan gekeken. Maar dat is het simpelweg niet. Het past, in mijn optiek, in de lading maatregelen om de groeiende groep ondernemers in te dammen. En daar komen we bij een volgend punt, veel ondernemers zijn eigenlijk geen ondernemers. Schijnzelfstandigheid is ook niet in het belang van deze 'gedwongen' ondernemers, maar een aantal grote bedrijven eisen dit. Simpelweg bestaande wetgeving handhaven zou het grootbedrijf dwingen deze mensen een fatsoenlijk arbeidscontract aan te bieden. En dus tegelijkertijd de ondernemers beperken tot de ondernemers. Ik zag in dit topic (en deze dus-toch-verplichte-aov-maar-niemand-die-het-kan-uitvoeren ) weinig verbazing over deze maatregel. Nu hoop ik dat het allemaal meevalt en dat we er straks vanzelf af zijn. Maar de realiteit is dat het er wel staat. En als er niemand tegen is, dan kan 'de politiek' het toch net zo goed uitvoeren?

Las dit bericht afgelopen zondag en was pissig! Waarom? Een groot goed binnen mijn ondernemersschap is mijn vrijheid. Ik bepaal voor wie ik werk, wat ik nodig heb en wat niet. Daar hoort in mijn beleving dus geen verplichte AOV bij. De overheid werkt het ondernemerschap al jaren tegen. Het wordt steeds lastiger voor (startende) ondernemers. Dit herinner ik me van de afgelopen 12 jaar: * zelfstandigenaftrek gelijkgetrokken naar één bedrag. Slecht voor starters. * aftrek van kosten in de werkruimte geschrapt (dank aan Wiebes) * Kleine ondernemers worden gegrild op de zelfstandigeneis, maar PostNL kwam er destijds mee weg. https://nos.nl/artikel/2038538-wiebes-niets-mis-met-fiscale-afspraken-met-postnl.html (Wiebes) * conceptakkoord met een verplichte AOV (GL / PVDA) Nu kan ik deze verzekering rustig betalen, maar dat was in den beginne wel anders. Bij de start was het vechten om te overleven en zo'n verplichte verzekering zou dat de nek kunnen omdraaien. Ik denk dat de meeste startende ondernemers keihard moeten werken om te overleven. Een AOV moet daarom een keuze zijn, geen verplichting. We mogen met zijn allen best nadenken over een AOV / pensioen, maar dit is niet in het belang van de ondernemer. Omdat ik graag in oplossingen denk, hoe komen we hier vanaf? Zelf dacht ik aan: Verkiezingen maart 2021 Bedrijf omvormen naar B.V. Is het mogelijk om mijn onderneming ergens anders in de EU te stallen (Iemand ideeën)? De AOV-weg-ermee verzekering. Een verzekering afnemen bij een verzekeraar die een AOV aanbiedt met een uitkering van 0,01 per jaar en bijbehorende aantrekkelijke premie. Vraag me af: Ben ik de enige die verontwaardigd is over dit aanhangsel aan een pensioenakkoord? Heb jij nog een slim idee om hier omheen te werken?

Bij onderhandelingen is het belangrijk om naast je wensen en eisen een exit-strategie te hebben. Bedenk wat je minimaal wenst te bereiken (bijvoorbeeld 50% aandelen) en zet in op 75%. Je kunt bijvoorbeeld aangeven dat je 80% van het werk verricht hebt en dat je daarom de 75% al heel redelijk vind. Denk na over alternatieven: Misschien vind je 40% acceptabel in combinatie met een hoger loon. Of een gegarandeerde SLA over x jaren. En die exit is belangrijk. Soms is no deal de beste oplossing. Bedenk voor jezelf waar de grens ligt.

Wat me altijd een doorn in het oog was, de verplichte melding van mijn BTW-nummer op mijn website. Wanneer kan ik dat nu verwijderen? Een snelle zoektocht brengt me echter naar https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/administratie_bijhouden/btw_nummer_vermelden_op_website/btw_nummer_vermelden_op_uw_website en https://www.acm.nl/nl/onderwerpen/verkoop-aan-consumenten/verkopen-aan-consumenten/checklist-verkoop-via-internet en het lijkt erop dat het nog steeds niet mag.

Hebben geen interesse in (flut) adressen, wel in mensen die oprecht geïnteresseerd zijn in de business. Idealiter haken we in op de startersmarkt (kvk inschrijvingen) en starten daar. Als ik Peter goed begrijp en nu ik Direct Marketing: Wat mag wel en wat niet? lees, mogen we wel een analoge uitnodiging sturen. Vind overigens het idee van een whitepaper gericht op deze groep met een e-mail verzoek ook een leuk idee. En geen zorgen, we gaan niet spammen. Houd ik ook niet van :)

Ik zoek naar een legale manier om nieuwe geïnteresseerden te benaderen voor een nieuwsbrief. Mag ik, onder de huidige wetgeving: [*]Een mail sturen met het verzoek lid te worden van de nieuwsbrief? [*]Als dat niet mag, een analoge uitnodiging sturen om lid te worden van de nieuwsbrief? Het idee is om startende bedrijven in een specifieke sector éénmalig te benaderen. Als dat op bovenstaande manier niet mag, hoe doe je dat dan wel?

Bedankt voor je input P. Ik waardeer het :)

Dank voor de uitleg P. Is het voldoende als bewijslast dat ik de verschillende biedingen van de opkopers (e-mail) bewaar?

Omdat ik een bedrijfsonderdeel beëindig, een vraag over mijn restvoorraad. Wat zijn de spelregels voor het overhevelen van zakelijke voorraad naar privé? Voorraad heeft: [*]verkoopwaarde van 50.000 euro [*]inkoopwaarde van 25.000 euro [*]opkopers bieden tussen de 2.500 - 3.000 euro (10% - 12% van de inkoopwaarde) Mag ik deze voorraad aan mezelf (privé) verkopen? Zo ja, wat moet ik op de verkoopfactuur zetten? De (gemiddeld) geboden waarde door inkopers, mijn inkoopwaarde of is er een derde mogelijkheid?

Zucht. Ik moet het resultaat van mijn hoger beroep nog ontvangen, beetje een domper dit >;( Overigens, het is nog een wetsvoorstel en ik zie het nog niet terug in het belastingplan 2017, waar 'Wiebel' een aantekening in zou maken https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2016/09/20/belastingplan-2017 Kan alleen nog zeggen: Neem dit 'Wiebel' besluit mee in je keuze tijdens de tweede kamerverkiezing volgend jaar. ;D

Wederom een update van mijn kant: Ik heb in april van dit jaar mijn hoger beroep gehad (ingesteld door de belastingdienst). Hierin hebben we afgesproken te wachten op het arrest van de zaak die hierboven wordt genoemd. Ik moet het arrest nog lezen, maar wat ik nu hoor en lees is zeer goed nieuws. In cassatie is de basis van onze zaken bevestigd, het huurrecht mag onder bepaalde voorwaarden worden afgetrokken. Het verschil in mijn zaak is dat ik ook alle bijkomende kosten opvoer (gas/licht/water/heffingen/verzekeringen). De kans dat dit nu ook wordt toegestaan, zie ik daarom met vertrouwen tegemoet. Op persoonlijke noot: Ik ben nu sinds 2012 bezig met deze zaak en dit is -geweldig- nieuws ;D. Yeaahh!!

@KvK: Ik was inderdaad al bezig met de RI&E, maar bedankt voor de tip. @Ward: Mogelijk aanvulling op mijn RI&E Checklist: Is er een brand? Ja Heeft u de middelen om maatregelen te nemen? Ja, benen aanwezig Kent u de nooduitgang? Ja, bij de voordeur Oplossing: U wordt geadviseerd te rennen naar de voordeur. Zo en nu pauze ;D

Ik snap de humor van de situatie ;D, maar de wet is er onduidelijk over. Ik heb contact opgenomen met de overheid en de vraag ook daar uitgezet. Laat het antwoord ook hier weten. Ik vermoed dat in dit geval ik en de werknemer BHV moeten volgen. We zouden eens bij elkaar in dezelfde ruimte kunnen zitten.

Binnenkort neem ik mijn eerste personeelslid aan die gaat thuiswerken. Ik werk dus op locatie a, werknemer op locatie b. Moet dan één van ons een BHV-cursus volgen, beide of toch niemand?

Naar aanleiding van mijn vorige antwoord: Sinds 1 januari 2005 is de aftrek voor de niet-zelfstandige werkkamer in een (huur)woning niet meer toegestaan.

Ik meen dat ergens in 2005 (wie weet het?) de aftrek voor de niet-zelfstandige werkkamer in (huur)woning niet meer werd toegestaan. Pas sinds de recente rechtspraak is er weer wat mogelijk qua aftrek, vandaar dat de rekenhulp dit aangeeft.

Laten we hierover duidelijk zijn; ik maak kosten en die kan ik eindelijk op deze manier verrekenen. Het was voor mijn tijd, maar voor zover ik weet heeft de wetgever destijds de aftrek van de kosten voor de 'werkruimte in de huurwoning' onmogelijk gemaakt. Dit omdat het werd misbruikt of omdat de ondernemers te weinig belasting betaalden, ik weet het niet. Je hebt gelijk dat er een ongelijkheid ontstaat tussen de huurder en de koper (op dit vlak). Wellicht dat deze (en vergelijkbare zaken) voldoende munitie geven voor een rechtszaak?