Doldersum Vastgoed

Bedrijfsmakelaar is voor orienteren niet direct nodig. realnext is hier te vinden Frans Ja dat is het wel om te kunnen zoeken per plaats/ type o.g. etc. Zie onze eigen site (onderaan mijn post) onder ''aambod''.

Wellicht, maar dat is niet met 100% zekerheid te zeggen ;D

Op de eerste plaats zou ik even een praatje gaan maken met de bedrijfscontactfunctionaris (of hoger) in jouw huidige gemeente. Verder kun je op http://www.ruimtelijkeplannen.nl (zie tab: bestemmingsplannen en zoom in/ scroll door jouw regio op zoek naar de juiste bestemming, niet vergeten de legenda te activeren) naar een gebied zoeken waarbinnen recreatie is toegestaan. Persoonlijk zou ik je altijd adviseren om in jouw regio enkele (agrarische) bedrijfsmakelaars te raadplegen met deze zoekvraag. Zelf kun je zoeken op www.fundainbusiness.nl of op realnext (toegankelijk via site van een bedrijfsmakelaar) maar dat is met de bestemming ''recreatie'' lastig. Succes.

Dit is wederom een hele gevaarlijke. Je zou denken dat je hierdoor de overeenkomst op ieder gewenst moment kunt beeindigen als je dat maar 3 maanden van tevoren doet, echter dat staat er niet. De looptijd is t/m 2015 en als je wilt opzeggen moet dat uiterlijk 3 maanden voor het einde van die huurperiode oftewel gedurende haar looptijd. Als het wél de bedoeling is om altijd binnen 3 maanden te kunnen ontbinden had je overeen moeten komen dat ''huurder deze huurovereenkomst tussentijds/ voortijdig kan beeindigen met inachtname van een opzegtermijn van 3 maanden''. Het enige wat je nu hebt afgesproken is dat je de huurovereenkomst mag opzeggen tijdens de looptijd, dat is wat anders dan de huurovereenkomst te mogen beeindigen tijdens de looptijd. Je moet dus explicieter zijn. Ben ik niet met je eens: het artikel heeft het niet over opzeggen tegen het einde van de looptijd, maar gedurende de looptijd. Daarmee wordt wel degelijk een tussentijdse opzegging door de huurder mogelijk. Het gaat niet om de termen ''tegen het einde'' of ''gedurende'' maar om het feit dat het juridisch gezien niet waterdicht is om overeen te komen dat je de huurovereenkomst op een bepaald moment mag ''opzeggen''. Feitelijk gezien is dat iets ander dan de overeenkomst per een bepaald moment te mogen ''beeindigen''. Ik zeg niet dat dit per definitie niet de beoogde uitwerking heeft, maar ik vind het persoonlijk niet adviseerbaar aan Altan om dat letterlijk over te nemen omdat dit discussies kan opleveren. Zie alleen al de uiteenlopende meningen hierover in dit topic. Het kan (altijd) beter. That's all folks.

Sjef, het spijt me maar ik heb geen idee wat je wil. Ik heb aangegeven dat de zin uit jouw contract gevaarlijk is als aanbeveling voor Altan (en voor jou als je daarmee hebt bedoeld om per 3 maanden op te kunnen zeggen). Meer heb ik niet. Als je een specifieke vraag hebt, hoor ik het wel.

Heb ik iets gemist? Wat is jouw stelling?

Dir huurcontract is zo opgesteld en ook zo ondertekend, ik ben er niet van uitgegaan dat ik de ontsnappingsmogelijkheid nodig heb. Als dat zo was, zou ik geen huurcontract hebben ondertekend, maar nog altijd vanuit huis werken. Bewust heb ik deze stap genomen om diverse redenen. Maar je geeft nu wel aan dat de zin multi-interpretabel is, dus discutabel. En dat is ook wat ik heb aangegeven, ik ben geen jurist. Als geen jurist zijnde onderteken ik een contract, en na drie jaar zeg ik de huur op, en beroep ik mij op dat zinnetje. Daar wil ik dan nu graag wat meer van weten, wat is de reden om specifiek deze zin op te nemen. Ik lees het graag. Als jouw vraag aan mij is waarom je deze zin hebt opgenomen dan heb ik het vermoeden dat je daarmee hebt willen regelen per 3 maanden jouw contract te kunnen beeindigen. Als dat het geval is dan had dat beter gekund, over de huidige omschrijving kunnen huurder en verhuurder nl. van mening verschillen. Mocht je uiteindelijk voor de rechter komen te staan dan zegt hij ''wat hebben partijen beoogd overeen te komen?''. Dan zul jij zeggen ''ik heb dat zinnetje opgenomen'' en de verhuurder zegt ''ik heb een huurcontract t/m 2015 gesloten''. Dan mag je van de rechter op de gang gaan staan om het samen op te lossen. Alleen als je geluk hebt word je in jouw gelijk gesteld, maar je loopt het risico op verlies. Als je explicieter was geweest en de door mij voorgestelde formulering had opgenomen in de huurovereenkomst dan had de rechter je direct in het gelijk gesteld. Dat is het verschil.

Dan had je een huurovereenkomst voor onbepaalde tijd moeten aangaan en niet voor 5 jaar, dat staat er nl. ook niet voor niets in. Als ik jou was zou ik er niet vanuit gaan dat je zo flexibel bent als je denkt, die zin is multi-interpretabel en niet expliciet genoeg om dat zonder meer te mogen veronderstellen. Het is zeker geen zin om iemand anders te adviseren op te nemen.

Dit is wederom een hele gevaarlijke. Je zou denken dat je hierdoor de overeenkomst op ieder gewenst moment kunt beeindigen als je dat maar 3 maanden van tevoren doet, echter dat staat er niet. De looptijd is t/m 2015 en als je wilt opzeggen moet dat uiterlijk 3 maanden voor het einde van die huurperiode oftewel gedurende haar looptijd. Als het wél de bedoeling is om altijd binnen 3 maanden te kunnen ontbinden had je overeen moeten komen dat ''huurder deze huurovereenkomst tussentijds/ voortijdig kan beeindigen met inachtname van een opzegtermijn van 3 maanden''. Het enige wat je nu hebt afgesproken is dat je de huurovereenkomst mag opzeggen tijdens de looptijd, dat is wat anders dan de huurovereenkomst te mogen beeindigen tijdens de looptijd. Je moet dus explicieter zijn.

Nee dan wordt niet bereikt wat hij wil omdat verhuurder dan ook de mogelijkheid heeft om de huurovereenkomst binnen 5 maanden te beeindigen.

Beste Casper, inhoudelijk ben ik geen expert op huurrecht maar er moet mij toch iets van het hart over jou toon van van reageren, je komt kortaf, geïrriteerd en soms beetje arrogant over. Maar niemand dwingt je om te reageren als je daar geen zin in hebt dus wat is er aan de hand was je eitje te zacht vanochtend of de koffie niet sterk genoeg? :) Op dit forum proberen mensen kennis te vergaren over zaken waar ze geen verstand (of te weinig) van hebben, dus als Altan jou reactie niet begrijpt en vraagt welke tekst hij precies moet gebruiken en jij noemt hem direct oostindisch blind is dat nogal lomp. Terwijl ik die wedervraag van Altan niet raar vond, jij geeft namelijk een voorbeeld die niet direct aansluit op zijn vraag over opzegtermijnen, jij stelt een alternatief voor op basis van kortdurende contracten. Vervolgens verwijt je John dat hij foutief advies geeft, terwijl hij volgens mij niks raars zegt. volgens mij geld voor zakelijke huurovereenkomsten (op basis van de wet) gewoon een ruime contractvrijheid en zijn er geen voorgeschreven doorlopende teksten die gebruikt moeten worden en ik ken geen wet die zegt dat je geen teksten uit een contract mag verwijderen. Dus is het toepassen van een ROZ overeenkomst wel verplicht bij zakelijke verhuur of heb jij gewoon de aanname gedaan dat het hier om een ROZ overeenkomst gaat? kortom leg wat meer uit wat je precies bedoelt als iemand je niet of verkeerd begrijpt in plaats van geirriteerd te reageren dat ze het niet begrijpen en geen foute adviezen moeten geven. Mij is ook nog niet duidelijk waarom jou oplossing beter is. Ik zou Altan ook gewoon adviseren om te zorgen dat het contract dusdanig word aangepast dat opzegging maandelijks kan gebeuren. ik kan hem echter niet voorzien van een goede tekst die dat voldoende weergeeft. @altan, als je gezegd van huurcontracten heb ik niet veel verstand, maar even algemeen over contracten, die zijn vaak best complex en een mondelinge toelichting of aanvullende afspraken kunnen verhelderend werken, zo is bij jou op basis van mondelinge afspraken wel de verwachting ontstaan dat je elke maand kan opzeggen en dat je dan 5 maanden later weg bent uit het pand. op basis van het contract kun je echter beide kanten op afhankelijk van hoe je het leest. Wat ik bij mondelinge afspraken eigenlijk altijd adviseer is om na het gesprek even een mailtje te maken met de samenvatting van de mondelinge afspraken en de tegenpartij te vragen om even te bevestigen dat dit een juiste weergave is van de mondelinge afspraken of dat zij nog aanvullingen hebben. Op die manier heb je zelfs als de tegenpartij niet reageert vanaf het begin op papier staan hoe volgens jou de afspraken zijn. Uiteraard blijft het contract de belangrijkste basis die goed moet zijn, maar bij conflicten kan zo'n mailtje net de doorslag geven over hoe het contract bedoeld is. Roel, je leest en interpreteert maar hoe je het wilt. Persoonlijk vind ik de term ''Oostindisch blind'' erg grappig (zoals je weet is de oorspronkelijke term ''Oostindisch doof''?), dat jij hier niet om kan lachen maakt mij niet tot een lompe of arrogante persoonlijkheid. De conclusies die jij daaraan verbindt, zeggen meer over jou. Gezien het feit dat er in dit topic voorvechters zijn voor aardige doch incorrecte adviezen waarbij mensen van de regen in de drup worden geholpen, leek het mij noodzakelijk om in deze duidelijk te zijn. Als je het goed vindt hebben we het vanaf nu gewoon over de inhoud. Ik wijs erop dat je niet zomaar zo'n advies kunt geven. Los van of het wel of geen ROZ-model betreft, kun je niet zeggen dat schrappen van een bepaalde tekst wel ok is wanneer je de rest van de inhoud van het contract niet kent. Tenzij je dat er als ''legend'' even bij vermeldt, omdat dit impliceert dat je weet waar je over praat. Gezien het geciteerde artikel uit de huurovereenkomst van Altan lijkt het erop dat het een ROZ-model betreft. Ook in het geval dit niet zo is, wil je altijd overeen komen dat alleen huurder de mogelijkheid heeft om de overeenkomst te beeindigen. Daarom wil je als huurder aansluitende optieperioden bedingen. Dan kan verhuurder dus niet opzeggen. Dus wanneer Altan optieperioden overeen komt van telkens 5 maanden, kan hij dus iedere 5 maanden de overeenkomst beeindigen. Hij kan ook optieperioden van telkens 1 jaar overeen komen met een opzegtermijn van 5 maanden, dan kan hij dus ieder jaar opzeggen (5 maanden voor het einde van die huurperiode van 1 jaar). Voor inoudelijke vragen houd ik me aanbevolen.

Zie betekenis [2] van "schrappen" in Van Dale: doorhalen, een streep trekken door Je had dus ook kunnen reageren met "Als je met 'schrappen' 'doorhalen' bedoelt is dat inderdaad een optie, maar let wel op ..." Op deze manier kan TS 1 (of 2) maanden tegen het einde van de 5-maands periode opzeggen. Als de huidige huurperiode dan bijvoorbeeld eindigt per 31-12 kan TS op 30-11 (of 31-10) opzeggen en eindigt de overeenkomst per 31-12. Dat is niet in overeenstemming met de afspraak, want zo is TS binnen 1 of 2 maanden (i.p.v. 5 maanden) van de huurverplichting af. John, je blijft het moeilijk vinden he, goed lezen. Ik schreef dus ''1 of 2 maanden of wat je ook maar afspreekt''. Hoe korter de termijn hoe beter voor huurder. Het staat je altijd vrij om de opzegging eerder te versturen, zelfs tegelijk met ondertekening van de huurovereenkomst. Ten aanzien van jouw foutieve advies is ook doorhaling in dit geval absoluut niet aanvaardbaar, dus adviseer zoiets nooit meer.

Omdat Altan niet de moeite neemt om te lezen wat er wordt geadviseerd en omdat jij mensen onwaarheden adviseert zoals het volgens jou mogen schrappen van een tekst uit een (ROZ-)huurovereenkomst. Je mag nooit standaard teksten schrappen uit zo'n huurovereenkomst, enkel doorhalen (i.v.m. rechstgeldigheid) en dan nog moet je je heel goed afvragen wat voor gevolgen dat heeft voor de overige artikelen in de overeenkomst. Dus geef a.u.b. nooit meer zo'n advies. Altan: In art. 3.1 t/m 3.3 het volgende overeenkomen: een eerste huurperiode van (5) maanden met aansluitende optieperioden voor huurder van telkens (5) maanden met een opzegtermijn van (1 of 2) maanden tegen het einde van een huurperiode. Dat betekent dat het contract elke keer met 5 maanden wordt verlengd waarbij verhuurder niet kan opzeggen en huurder wél iedere huurperiode van 5 maanden mag opzeggen met een opzegtermijn van 1 of 2 (of wat je ook maar afspreekt) maanden.

Met deze constructie bereik je niet wat TS - naar eigen zeggen - met verhuurder mondeling heeft afgesproken. Want TS geeft aan dat hij elk moment zou kunnen opzeggen en dan maximaal nog 5 maanden een huurverplichting heeft. Goed lezen, ik nam 6 maanden als voorbeeld..

Altan, volgens mij ben jij Oostindisch blind..

Dat is niet voldoende, je moet art. 3.1 t/m 3.3 zodanig opzetten dat je een huurovereenkomst sluit voor een eerste periode van (n) maanden met (n) aansluitende optieperioden voor huurder van telkens (n) maanden met een opzegtermijn van (n) maanden tegen het einde van een huurperiode. Dat betekent dat het contract elke keer met bijv. 6 maanden wordt verlengd waarbij verhuurder niet kan opzeggen en huurder wél iedere huurperiode van 6 maanden mag opzeggen.

Tegen het einde van een huurperiode is in dit geval na je eerste huurperiode en die is zoals ik opmaak uit jouw verhaal 5 jaar. Je hebt een opzegtermijn van 5 maanden, dus om het contract over 5 jaar te kunnen beeindigen dien je uiterlijk 5 maanden voor die tijd op te zeggen. Als het contract inmiddels is ondertekend, zal je dit niet meer kunnen aanpassen (behalve als verhuurder hiermee instemt).

Puur voor beleggers idd, zo'n online portal is interessant. Voor verkopen onder 50k sta je onder toezicht AFM. Ga hier eens over nadenken, bedankt!

Ben ik met je eens, hier moeten we mee aan de slag (evenals rest van de huisstijl overigens). Merci!

Hoezo, daarom?! omdat wij retailspecialisten zijn En welk rendement optimaliseer je voor de retailers? 1) d.m.v. huurprijsherzieningen brengen wij hun kosten omlaag wat bij gelijkblijvende omzet dus meer rendement (zeg REV) oplevert en 2) door hen te begeleiden bij het vinden van een nieuwe locatie waar hun omzet-/huurverhouding beter is dus meer REV Dit is gewoon een loze kreet. niet echt Proactief is al een K-woord (had je soms iets anti-actiefs willen doen?). Maar welke benadering? Omschrijf die. Welke meerwaarde bieden jullie? Die meerwaarde volgt niet uit proactief zijn. Niemand zal lui zijn in jullie branche, onze branche kenmerkt zich idd door inactieve beheerders/ makelaars/ adviseurs etc. dus dit onderscheid ons van 75% van onze concurrenten, onder ''onze activiteiten vind je wat dat inhoudt'' dus wederom een loze kreet. wederom niet echt Dat mag ik hopen ja. Maar dat geldt ook voor de bakker om de hoek, de rijwielhersteller in het centrum en de man aan wie je 10 cent geeft omdat hij elke dag (betrouwbaar) in weer en wind (inzet) zijn accordeon zeer zuiver (expertise) bespeelt bij de supermarkt. En dus ook voor elke andere makelaar. daar ligt juist een stuk onderscheidend vermogen omdat onze branche kenmerkt zich door amateuristische partijen (komt door vrijgeven beroep), inactieve makelaars/ beheerders/ adviseurs en (omdat het doorgaans grote bedragen betreft) onbetrouwbare lieden Je roept nu dingen die niet meetbaar en staafbaar zijn en je hebt geen enkele getuigenis online staan. Haal die teksten AUB weg van je homepage. is te kort door de bocht Groet Joost Heb hierboven inhoudelijk gereageerd, je hebt wel ergens een punt, het kan allemaal een stuk duidelijker en inhoudelijker.

Na ING Real Estate Finance is FGH Bank (onderdeel Rabo) de grootste vastgoedfinancier van NL en op dit moment zo'n beetje de enige financier die echt actief financieringen verstrekt op vastgoedprojecten vanaf ca. EUR 1 mio. Maar voor de financiering van een appartement heb je bij dat soort banken weinig te zoeken, ook niet bij SNS PF. Volgens mij moet je gewoon een lokaal actieve bank hebben voor dit soort kleinschalige projecten.

De commerciele vastgoedmarkt (daarmee bedoel ik alles behalve de particuliere woningmarkt) is tragisch ouderwets. Grijze mannen met geld en een beetje beslissingsbevoegdheid domineren de markt. Sms'en en mailen lukt nog net en slechts een enkeling heeft zich op LinkedIn begeven om daar vervolgens zo inactief mogelijk te zijn. De grootste innovaties in het afgelopen decennium waren de digitale nieuwsbrief en digitale brochures. Sommige mensen faxen zelfs nog! WTF.. Ons kantoor is gespecialiseerd in het aan- en verkopen van vastgoedbeleggingen in NL namens (particuliere) vastgoedbeleggers. Wij zoeken altijd naar manieren om ons te onderscheiden van andere spelers op deze markt, momenteel door middel van een persoonlijke/ vertrouwelijke benadering en het leveren van meer kwaliteit. Dat laatste houdt bijv. in dat wij middels een overzichtelijk rekenmodel het REV op dat project uitrekenen (op basis van specifieke en variabele uitgangspunten) voordat wij een belegger benaderen over aankoop van dat project. Het aanbieden van een project aan een belegger geschiedt middels een (jaja) digitale brochure met daarin alle relevante informatie, waaronder het rekenmodel. Nou vraag ik me af of er onder de HL'ers creatieve (of voor de hand liggende) id'en bestaan over hoe wij meer kwaliteit kunnen leveren, ons beter kunnen onderscheiden en/ of meer innoveren. En dat hoeft niet alleen op het gebied van social media etc. betrekking te hebben. Hoor graag!

Ik zou maar eens klein beginnen, bijv. met het voordelig inkopen en opknappen van een klein appartement o.i.d. Of zelf privé een op te knappen (en bij voorkeur te splitsen) woning kopen en (deels) verhuren/ verkopen. Zo voeg je waarde toe op basis waarvan jouw leencapaciteit toeneemt en je langzaam wat omvangrijkere projecten kunt financieren. Als je hierover met een businessplan en zonder cash (want cash is king) naar de bank stapt kun je het vergeten. Succes.

Einde SNS Property Finance in zicht Datum: 09-11-2010 09:45, Bron: PropertyNL AMSTERDAM - Er komt een einde aan SNS Property Finance (SNSPF) als financieringsonderdeel van SNS Reaal. Tijdens de toelichting op de trading update van de derdekwartaalcijfers, liet SNS Reaal weten de leningportefeuille op te splitsen in twee aparte entiteiten. SNSPF behoudt de internationale leningenportefeuille, aangevuld met een deel van de Nederlandse leningenportefeuille van SNSPF. Dit onderdeel wordt in de komende twee tot vier jaar volledig afgebouwd. Het resterende deel van de Nederlandse portefeuille van SNSPF wordt samengevoegd met de huidige midden- en kleinbedrijf (MKB) activiteiten van SNS Bank tot het nieuwe bedrijfsonderdeel SNS Zakelijk. De bruto leningenportefeuille van SNS Zakelijk bedraagt per eind september 2010 circa € 7,4 mrd, hoofdzakelijk bestaande uit winstgevende Nederlandse beleggingsfinancieringen en MKB hypotheekportefeuille van SNS Retail Bank. Daarnaast zal circa € 3 mrd aan MKB spaartegoeden van SNS Retail Bank worden toegevoegd aan SNS Zakelijk. Het afgelopen kwartaal realiseerde SNS Property Finance een nettoverlies van € 100 mln. Zonder de verliezen op de internationale leningen van het vastgoedonderdeel Property Finance, zou het concern een winst hebben geboekt van € 163 mln. 'Sinds midden 2009, toen we onze plannen voor afbouw van een deel van deze portefeuille aankondigden, zijn de internationale kredietlimieten al met 32% gereduceerd. Daarbovenop hebben we nu besloten niet alleen de internationale leningen maar ook een deel van de binnenlandse leningenportefeuille van SNS Property Finance af te bouwen en de totale afbouw in een aparte organisatie tot stand te brengen. Het realiseren van een verbetering in de situatie bij SNS Property Finance en het vrijspelen van kapitaal met het oog op terugbetaling van de kapitaalsteun van de Staat en de Stichting blijven, naast onze klanten, voor ons de voornaamste prioriteiten,” aldus Ronald Latenstein, Voorzitter van de Raad van Bestuur. De bruto leningenportefeuille van SNSPF bedraagt per eind september 2010 circa € 6,9 miljard, hoofdzakelijk bestaande uit internationale projectfinancieringen en Nederlandse projectfinancieringen. Interim directievoorzitter Coen van der Bijl, die SNSPF de afgelopen anderhalf jaar heeft geleid, zal per 1 januari aanstaande terugtreden. SNS Zakelijk en SNSPF zullen vanaf 1 januari 2011 worden geleid door Jaap van Dijk (CEO).

Merci bien!