Anne Rs

Als je schrijft "alles op zijn naam zetten", dan begrijp ik dat er een nieuwe eenmanszaak is gestart. De VOF moet dan worden geliquideerd. Maar de bank is blijkbaar van mening dat de VOF nog bestaat. Dus dan snap ik het niet meer! Voor de scheidend partner is belangrijk dat de VOF is/wordt opgeheven. Is dat gebeurt? En wat die eenmanszaak betreft, die moet blijkbaar nog worden gevuld met de contracten en bankfaciliteiten. En naar welke rechtspersoon gaat de omzet van de business nu heen? Mag toch niet hopen dat de omzet naar de nieuwe eenmanszaak gaat en de VOF een sterfhuis is geworden? Groet, Anne

Heb je overwogen om met jouw Noorse partner overeen te komen dat zij hun Amerikaanse partner niet zullen helpen bij verkoop in Noorwegen? Als immers die Amerikaanse partner jullie gezamenlijk Noorse partij nodig heeft voor de verkoop, had je die weg contractueel kunnen afsluiten. Groet, Anne

Je zegt dat de VOF is omgezet naar eenmansbedrijf. Daarmee stopt in principe ook de aansprakelijkheid van de uitgetreden partner voor schulden die na 1 jan. 2010 zijn ontstaan. Tenzij anders is overeengekomen, maar dat is ongebruikelijk. Misschien kun je de omvang van de vordering verkleinen door te kijken waarvoor de uitgetreden partner nog aansprakelijk gehouden kan worden. De huurachterstand bijvoorbeeld, zou heel goed buiten haar aansprakelijkheid kunnen vallen. Op basis van wat je verteld lijkt me schuldsanering niet een logische keuze. Succes, Anne

Welk adres heeft de KvK genoteerd? In een aantal gevallen nemen zij het adres over van de GBA, mogelijk dat jouw handelspartner is verhuisd en het nieuwe adres netjes opvraagbaar is bij de KvK. Bel ze even: 0900-1234567 Groet, Anne

@TwaBla: Volgens mij is dit een serieus onderwerp en zeker geen 'spam'. In ieder geval verdient het onderwerp meer aandacht dan het krijgt. Volgens mij werkt MKB-Servicedesk zo dat waar jij korting krijgt op de juristen zij nog een (behoorlijk) percentage moeten afdragen. Het ligt voor de hand dat sommige juristen dit willen compenseren door een ruim aantal uren te schrijven, let daar op. Andere aanbieders zijn overigens Raatgevers en SRK Rechtsbijstand, die beiden met eigen juristen werken. Of een abonnement inderdaad nuttig is hangt volgens mij sterk af van hoe je er mee omgaat. Ga je regelmatig hele contracten laten beoordelen, dan is een abonnement niet nuttig. Een jurist die regelmatig goed werk van je krijgt doet de kleine vragen gratis tussendoor. Maar wanneer je een goede doe-het-zelver bent en niet bang om een beetje risico te nemen, dan loont zich een abonnement. In zulke gevallen stel je kleine vragen over nieuwe juridische kwesties die je in een contract tegenkomt de rest doe je zelf. Langzaam bouw je zo een eigen kennisbank op en dat scheelt in de centen. Wat tenslotte een voordeel is, is dat juristen of advocaten die werken op uurbasis maar moeilijk kunnen worden overtuigd om het advies klein (dus goedkoop) te houden. Dat ligt lang niet altijd aan hun maar aan de vraagstelling. Die vraag is te breed, en krijgt dus een uitvoerig antwoord. Met een abonnement worden beide partijen gedwongen de vraag/antwoord kort te houden, en zo kan een prima pragmatische juridische service ontstaan. Mogelijk dat je een abonnement combineert met een uitvoerig advies over je algemene (inkoop) voorwaarden. Dan weet je precies wat jouw voorkeur heeft en de bandbreedte waar je binnen wil blijven, en kun je afwijkingen daarvan als losse vragen stellen in een abonnement. Je moet dan wel goed contracten kunnen lezen, maar op zich is dit een werkzame methode. Succes met je keuze. Groet, Anne

Eens, de vraag spitst zich dus toe op hoe het gehuurde precies is gedefinieerd. De tekening op zich is onvoldoende, deze kan immers ook gelden om juist het pand en de berging van elkaar te onderscheiden. Kun je de omschrijving van het gehuurde hier weergeven? Plaatsnaam en adres is niet van belang, het overige wel. groet, Anne

Beste Erik, De meest effectieve manier om je tegen aansprakelijkheid te beschermen is niet zozeer een zinnetje in de algemene voorwaarden, maar eerder de wijze waarop je de tips opschrijft. Schrijf je de tips als een persoonlijke ervaring, dan ben je niet snel aansprakelijk. En dan mag de titel van zo'n tip best wervend zijn, als uit de inhoud van je beschrijving maar blijkt dat het een tip is en geen professioneel advies. Voor je algemene voorwaarden kun je denken aan 2 toevoegingen op een standaard stuk: - Vermeld dat de tip in een specifieke situatie is getest die mogelijk niet overeen komt met die van de lezer, wat gevolgen kan hebben voor het eindresultaat; - Vermeld dat je voor de gratis tips op de website alle aansprakelijkheid nadrukkelijk uitsluit. Voor alle zekerheid kun je dit zinnetje ook in een voetnoot bij de tip opnemen. Volgens mij kun je zo met een gerust gevoel je site starten. Groet, Anne

Kijk eens naar Affiliate programma's voor internet marketing, dat komt in de buurt van wat jij wil. Een bekende in NL is M4N. Als je 1 A4 wil, dan zijn dit zo'n beetje de thema's: - Wie sluit de overeenkomst - Welk percentage wordt afgedragen over welk bedrag (ik zou de omzet kiezen) - Betalingsvoorwaarden (rapportage van omzet, factuur, en betaling: de termijnen waarbinnen zijn belangrijk) - Evt, geheimhouding. - Onderteken veld Je A4 pagina zit dan wel vol. Groet, Anne

Je hebt dus instructie gegeven hoe met de stickers om te gaan. Dat suggereert dat je opdracht hebt gegeven voor het plakken en dus mede verantwoordelijk bent. Mogelijk ook voor het niet juist uitvoeren van de opdracht. Misschien is het beter om het niet over die instructie te hebben, kan mogelijk tegen je worden gebruikt. Groet, Anne

Met feitelijk juiste uitspraken zit je zeer waarschijnlijk goed, maar met subjectieve en discutabele uitspraken wordt je kwetsbaar. Dan zeg ik, vermeld wel de fouten in de uitgave (met naam van uitgever, of anders ISBN nummer), maar zeg niets over de nalatigheid. Succes, Groet, Anne

Een mogelijke oplossing is een geregistreerd pandrecht op de (meest recente versie van de) software, ter bescherming van jouw investering. Dat zou je kunnen combineren met een escrow, maar dat lijkt me overbodig. De wederpartij heeft er immers geen belang bij de software te laten verdwijnen, er draaien immers nog vele andere zaken op. Pandrecht is een lastige oplossing, maar andere juridische mogelijkheden zie ik niet. Ik denk dat deze conclusie juist is. Je bent zo verbonden met hun software EN hardware dat een andere optie in de praktijk niet zal gaan werken. Financiële compensatie is dan de enige zinvolle oplossing, lijkt mij. Ook daar kan een pandrecht van pas komen. Heb je trouwens gedacht aan een "change of control" clausule, voor het geval zij hun bedrijf verkopen en je dus met nieuwe partners in de gezamenlijke BV zit? Tenslotte, je noemt het wat omslachtig, maar de nieuwe BV krijgt dus een licentie op de software, toch? Tenslotte, zou een VOF misschien een betere oplossing zijn, dan is je partner mede verantwoordelijk terwijl ze nu neem ik aan als aandeelhouder cq software toeleverancier niet delen in de risico's. Groet, Anne

Zijn de oudste rechten ook van ons wanneer wij de domeinnaam pas zeer recent hebben gekocht en de ander de domein pas een jaar geleden heeft geregistreerd? Het gaat om de oudste rechten wat betreft aanbieden van de producten. Dus als op jouw domeinnaam eerder deze producten ook werden verkocht, dan heb je een kans. Maar als je alleen de domeinnaam hebt gekocht en pas sinds kort de artikelen verkoopt, dan denk ik dat je weinig kans maakt. Ik vrees dat je dan juist moet oppassen voor acties van de wederpartij met mogelijk forse financiële consequenties. Groet, Anne

Wanneer je oudste rechten kunt aantonen, heb je zoiets als oneerlijke mededinging waarop je je kan beroepen. Dat moet je zien als een soort onrechtmatige vergelijkende reclame, maar dan net iets anders. Ik heb er de laatste tijd weinig meer mee te maken en dus niet direct paraat, misschien een van de andere juristen in dit forum die het kan uitwerken? Het is behoorlijk specialistisch. Groet, Anne

Paulianeus? Zie inhoudelijk goede reactie van JVerhallen. @JVerhallen, wat jij "mist" staat al eerder in de thread. @Roel: Je vindt dat ik op de hand van het tussenbureau ben. Volgens mij geef ik de vraagsteller het best mogelijke advies, juridisch gezien. Natuurlijk kun je uit principiële of andere motieven anders handelen, maar het lijkt me zakelijk gewoon niet handig. Voor het overig wordt deze discussie te warrig om nog op te reageren. Tijd om te sluiten? Groet, Anne

@Roel: Wat een zzp-er anders had kunnen doen? Ik zelf zou een contractvoorstel hebben gestuurd. Ook al wordt dat niet aanvaard, toch is dan duidelijk wat volgens mij de afspraken inhouden. @allen: Veel reacties gaan er vanuit dat de curator alleen de marge kan/zal vorderen. Maar we mogen niet vergeten dat de curator 100% van de fee mag vorderen bij je opdrachtgever en jij als zzp-er vervolgens achteraan moet sluiten bij de schuldeisers. Met een fee van 10 tot 12keuro is een rechtszaak weldegelijk de moeite waard. Het zou dus voordelig kunnen zijn om de vordering af te kopen door een deal te maken omtrent de marge, juist nu je daarmee nog wegkomt. Zeker als daarmee de overeenkomst definitief kan worden beeindigd. Je koopt zekerheid, terwijl je anders afhankelijk bent van de curator en de relatie met je opdrachtgever ook niet beter wordt. Vergeet niet dat deze laatste eerder wel een overeenkomst heeft getekend welke mogelijk mag worden geacht te zijn voortgezet. En heeft je opdrachtgever wel rechtsgeldig opgezegd? Mocht hij jou daarna rechtstreek contracteren? Wat zegt dat contract daarover? Groet, Anne