Dennis_van_Dijk

Beste Versteeg85, Ik verwees naar dezelfde methode ;) Alleen denk ik dat er een verschil in interpretatie zit. Je belast de kosten voor eten en drinken inclusief de door jou betaalde BTW (voorbelasting) door aan jouw opdrachtgever. Over dat bedrag reken je nog eens 19% BTW, deze BTW kan jouw opdrachtgever gewoon terugvorderen als voorbelasting. De in het voorbeeld genoemde koffie / thee voor het interview is dus inclusief 6% BTW, en over dit totale bedrag wordt dus nog eens 19% BTW gerekend. Als je een ander idee hebt hoor ik het graag! Dennis

Dag Versteeg85, Het hoort in ieder geval niet thuis in de 0%-categorie, die is bestemd voor leveringen binnen de EU. In principe is alles wat jij doorberekent aan jouw klant jouw dienstverlening. Dus als jij luncht tijdens een opdracht en deze kosten doorberekent aan jouw klant dan is dat een stukje dienstverlening en moet je daar 19% BTW over berekenen. Jouw opdrachtgever zal dat niet erg vinden, hij mag die 19% immers terugvorderen (verrekenen als voorbelasting). Wat je zou kunnen doen is de lunchkosten apart declareren bij jouw opdrachtgever. Het worden dan intermediaire kosten die jij voorschiet voor jouw opdrachtgever. Dan blijven deze uit jouw boekhouding en zijn het kosten die jouw opdrachtgever directe in zijn administratie opneemt. Maar in dat geval mogen die kosten dus niet op jouw factuur terug komen. Ik zou in jouw geval gewoon alles aan de opdrachtgever in rekening brengen en over het totaal te factureren bedrag 19% BTW rekenen. Dit is veruit het meest eenvoudig en qua kosten maakt het voor jouw opdrachtgever niet uit. Succes!

Los van alle goede adviezen die hier worden gegeven, waar ik het eigenlijk ook wel mee eens ben, is er geen antwoord gegeven op de concrete vraag van Edith. Ja, het is mogelijk om een lening te geven aan een ZZP-er. Deze lening wordt opgenomen aan de credit-zijde van de balans (als lening o/g (o/g = opgenomen geld)). Aflossing mag in een keer aan het einde van de looptijd, of in delen. Voor de Belastingdienst maakt dat allemaal niet uit. De rentelasten kunnen ook gewoon aan het einde van de rit betaald worden. Over twee jaar kun je een belang krijgen in zijn BV. Een aandelenbelang impliceert niet automatisch verantwoordelijk voor de BV. Een aandeel in een VoF impliceert dat wel, mocht hij dan nog geen BV opgericht hebben dan zou ik kiezen voor de CV (wel financiële deelneming, geen verantwoordelijkheid zolang je je niet met de bedrijfsvoering bemoeit). Ik wi toch nog even ingaan op de aard van de lening. Het bedrag is niet bedoeld om iets groots aan te schaffen (bijvoorbeeld een auto) dat in delen terugbetaald wordt. Het geld is bedoeld voor een regulier terugkerende kostenpost (huurlasten). In principe zouden de huurkosten dus gelijk moeten zijn aan het bedrag dat hij maandelijks voor de aflossing apart zou moeten leggen. Feitelijk betekent dit dus een dubbele maandlast terwijl hij, als hij enkel de huur betaalt, met een enkele huurlast klaar zou kunnen zijn. Er zijn in ieder geval genoeg redenen gegeven om heel goed na te denken over deze constructie! Mocht je nog vragen hebben dan lees ik dat heel graag! Succes.

Beste Happy2011, Ik vermoed dat de andere schrijvers in dit topic het bij het juiste eind hebben. Maar als jij van mening bent dat je een sterk argument hebt om de fee terug te betalen kan ik je alleen maar aanraden om de casus voor te leggen aan de inspecteur van de Belastingdienst en vragen of hij het met je eens is. Ik raad je zeer sterk af om dit zomaar door te voeren zonder fiat van de Belastingdienst. De gevolgen kunnen tamelijk groot zijn. In potentie ontneem je ze namelijk een stuk belastinginkomsten, en als zij daar wel recht op hebben zullen ze het niet nalaten om dit dubbel en dwars (dus met boetes) terug te halen. Als jouw optie een mogelijkheid is krijg je gewoon fiat en kun je het alsnog doorvoeren. Succes!

Ha Ester, De BTW-correctie privegebruik auto heeft feitelijk niets van doen met autokosten. Je moet het als volgt zien: - Jouw man is als ondernemer BTW-plichtig, dit betekent dat hij BTW moet rekenen over de goederen en diensten die hij levert, maar dat hij daar de voorbelasting (de BTW die hij betaalt aan zijn leveranciers) mag aftrekken. De BTW staat dus feitelijk buiten de economische bedrijfsvoering en is dus niet kostprijsverhogend (m.a.w. hij hoeft geen rekening te houden met de BTW voor zijn kostprijs). - Als jullie televisies zouden verkopen dan kun je voor eigen gebruik een televisie uit je bedrijfsvoorraad houden. De televisie (zeg EUR 1.000,00 exclusief BTW) boek je dan uit door: - aan voorraad televisies EUR 1.000 - prive EUR 1.000 Het maakt namelijk niet uit of je nu contanten of goederen uit je bedrijf onttrekt, beiden zijn in geld uit te drukken. - Over de televisie moet je nu wel BTW betalen, deze is namelijk niet langer zakelijk maar particulier geworden. En als particulier moet je gewoon BTW betalen. De boeking is als volgt: - aan af te dragen BTW EUR 119,00 - prive EUR 119,00 Zo boek je dus privezaken uit. Nu naar de auto. In plaats van televisies onttrek je nu dus het voordeel van het privegebruik van de auto (= de bijtelling). Die boeking is simpel, als voorbeeld stellen we de bijtelling op EUR 10.000: - aan autokosten EUR 10.000 - prive EUR 10.000 Nu zegt de staat dat je over een deel van deze autokosten ook nog een prive BTW-voordeel hebt (immers, alle BTW die je betaalt over je autokosten (benzine, garagekosten, aanschaf auto) geef je op als voorbelasting, en je rijdt ook prive in je auto rond). Voor het gemak zeggen ze dat deze correctie 12% van de bijtelling bedraagt, hierdoor hoef je dus niet het daadwerkelijk BTW-voordeel uit te gaan rekenen (scheelt errug veel tijd!). Dit BTW-voordeel zijn geen autokosten (immers, de zakelijke autokosten zijn zaken als brandstof, verzekering, wegenbelasting etc.) maar hetzelfde als de BTW die je opgegeven hebt voor het in prive gebruik nemen van de televisie (het is een prive voordeel dat je als particulier hebt). Je geeft het dus bij hetzelfde punt op (1d), en je boekt het als een prive opname. Dus: - aan af te dragen BTW (of aan correctie privegebruik BTW, afhankelijk van je indeling in de administratie) EUR 1.200 - prive EUR 1.200 Is het nu iets helderder? Anders leg ik het je graag anders uit - als je me maar nier meer WIlco noemt :P

Niet zozeer denken als een boekhouder maar denken als een fiscalist 8) Je moet het zo zien, de KOR is een tegemoetkoming van de overheid die over een heel jaar berekend wordt. De KOR stelt dat als de af te dragen BTW op jaarbasis minder bedraagt dan EUR 1.345 je deze niet hoef af te dragen. Er zijn ondernemers die maar een maal per jaar aangifte OB hoeven te doen. Deze zouden in jouw voorbeeld aan het einde van het jaar opgeven (ik houd het op kwartalen voor her rekenvoorbeeld): Te vorderen BTW kwartaal 1: EUR 200,00 Te vorderen BTW kwartaal 2: EUR 200,00 Te vorderen BTW kwartaal 3: EUR 200,00 Te vorderen BTW kwartaal 4: EUR 100,00 Total te vorderen: EUR 700,00 Correctie BTW prive: EUR 1.000,00 Subtotaal betalen over jaar: EUR 300,00 Af: vermindering KOR: EUR 300,00 Totaal te betalen over jaar: EUR 0,00 --------------------------- Nu doe je niet een maal per jaar aangifte maar 4 x per jaar (ieder kwartaal) Gevorderde BTW kwartaal 1: EUR 200,00 Gevorderde BTW kwartaal 2: EUR 200,00 Gevorderde BTW kwartaal 3: EUR 200,00 Totaal gevorderd t/m kwartaal 3: EUR 600,00 Nu komt kwartaal 4: Te vorderen BTW: EUR 100,00 Correctie BTW prive: EUR 1.000,00 Af te dragen BTW: EUR 900,00 Nu kun je er voor kiezen om die EUR 900,00 te betalen, maar dat zou niet slim zijn. Immers, je mag gebruik maken van de KOR. De KOR is nooit meer dan EUR 1.345. Jouw BTW druk is dus EUR 900,00, maar daarvan heb je al EUR 600,00 teruggehad in de eerdere kwartalen (we kijken over een heel jaar). Dit betekent dus dat de totale BTW druk EUR 900,00 - EUR 600,00 EUR 300,00 is, dit bedrag mag je bij de KOR opgeven. De aangifte wordt dus: subtotaal Af te dragen BTW 4e kwartaal: EUR 900,00 vermindering KOR (EUR 900,00 - EUR 600,00) EUR 300,00 Af te dragen BTW EUR 600,00 Dit komt dus op hetzelfde uit als bij een keer per jaar aangifte doen. Je kunt er natuurlijk ook voor kiezen om de KOR niet toe te passen, maar dan heb je het voordeel van de EUR 300 niet. Maar het kan natuurlijk nooit zo zijn dat de kwartaalaangevers een voordeel hebben boven de jaaraangevers. Voor de KOR zijn de kwartaalaangiften dus geen afgesloten hoofdstukken maar slechts tussenaangiftes. Ik hoop dat het zo iets duidelijker is! Correctie met dank aan Peter! Blijft lastig ;)

Hallo beiden, Ik heb laatst bij een ander topic al eens een reactie gegeven op soortgelijke vragen: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=34616;start=0#msg322761. Het kan zijn dat jullie daar je antwoorden op terug vinden. Mocht dat niet zo zijn dan hoor ik het heel graag. @Wilco Houd in ieder geval rekening met het feit dat de afschrijvingskosten meetellen bij de autokosten. Jij schrijft de auto in 2010 geheel af, dus is het hoogstwaarschijnlijk het voordeligst in 2010 te kiezen voor de 14% bijtelling. In 2011 schrijf je dus niets af, en dan kan het voordeliger zijn om er voor te kiezen om tot maximaal de autokosten bij te tellen. @Ester Ehm, ik denk dat je bedoelt ((cataloguswaarde x 0,25 x 0,12)/12)*(42/365) - dan heb je het tot op de dag precies uitgerekend ;D Het totaal x 1,3 resulteert volgens mij in een veel te hoge correctie. Je hoeft dan geen andere autokosten bij te tellen (is de zogenaamde autokostenfictie, hoeft dus niet reeel te zijn). En volgens mij vind de Belastingdienst het prima als je de BTW rekent over de cataloguswaarde (dus niet over de bijtelling), maar dan betaal je wel veel te veel 8) De memoriaalboekingen vind je in de link. Mocht je nog vragen hebben dan lees ik dat heel graag!

Dag Ester, Je moet 12% van de bijtelling van de auto corrigeren op de BTW-aangifte. De bijtelling van de auto is (vermoedelijk) 25% van de cataloguswaarde van de auto (de cataloguswaarde van het moment dat de auto in de handel kwam). Voor 2010 is dat dus naar rato, in november aangeschaft dus maximaal 12% van 25% van 2/12 van de cataloguswaarde. Ik neem aan dat je IB-ondernemer bent. In dat geval mag je de bijtelling beperken tot de autokosten die je in een jaar maakt. Dan tel je die 12% BTW-correctie over de autokosten. Kom je hier wat verder mee? Anders lees ik het graag!

Een "beoordeling" is niet zozeer een beoordeling maar een inschatting. Aan de hand van de door jou opgegeven informatie maakt de Belastindienst een schatting. Als uit de praktijk blijkt dat er afgeweken wordt van de "beoordeling" betekent dit dat je dus in een andere categorie valt. Dit hoef je niet kort te sluiten met de Belastingdienst, dit is gewoon zo. Alleen als het voor jouw opdrachtgevers belangrijk is dat je anders 'beoordeeld" wordt vraag je een nieuwe beoordeling aan. Met betrekking tot houw vraag. Een grote aanschaf drukt niet automatisch op de winst. Een grote aanschaf is meestal een productiemiddel dat meerdere productiegangen mee gaat (een auto of een computer) en hier moet op afgeschreven worden. Dit betekent dat je ieder jaar een beetje waardeverlies als kosten neemt, en dit drukt op je winst. Als je van mening bent dat jij een IB-ondernemer bent (zie: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/ondernemen_ondernemerworden/ondernemen_ondernemerworden-02.html#P31_3856) mag jij eventueel willekeurig afschrijven (zie: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/veranderingen2010/veranderingen2010-02.html). Dit betekent dat je 50% van jouw aanschafkosten in 2010 mag afschrijven. Als je nog vragen hebt dan lees ik het graag!

Nee, dit staat er echt helemaal los van. De winst moet aangegeven worden, waar deze aangegeven wordt maakt niet uit. Nu kun je ervoor kiezen om alles bij degene met de grote hypotheekrenteaftrekpost neer te leggen, maar ik neem aan dat de anderen ook beginnen te piepen. De fiscus gaat er gewoon vanuit dat de winst reëel verdeelt wordt en dat niemand ergens tijd in steekt zonder dat daar iets tegenover staat.

Dag Manta, Als we er even vanuit gaan dat je inderdaad geen ondernemer bent voor de inkomstenbelasting (zie http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/ondernemen_ondernemerworden/ondernemen_ondernemerworden-02.html#P31_3856 om zelf te bezien of je al dan niet ondernemer bent) moet je inderdaad opgeven onder Resultaat Overige Werkzaamheden (ROW). Onder dit punt geeft je de opbrengsten van je bedrijf op (verkoop) en geeft je ook aan wat je kosten waren (inkoop en overige kosten). Het verschil is dus het resultaat. Ik neem aan dat je ook aangifte OB doet? In dat geval kom je vermoedelijk in aanmerking voor de Kleine Ondernemersregeling (zie http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/omzetbelasting/hoe_werkt_btw/kleineondernemersregeling/). Dit betekent dat je geen BTW hoeft af te dragen en je omzet dus stijgt (niet afgedragen BTW wordt bij omzet opgeteld). Ik hoop dat je er zo uit komt. Anders lees ik het graag!

De verdeling tussen de firmanten is vrij. Het enige voorbehoud is dat een firmant niet geen winst toebedeeld mag krijgen. Dus bij een winst van EUR 1.000,00 mag bij een verdeling onder drie firmanten één firmant EUR 900,00 krijgen, één firmant EUR 99,00 en één firmant EUR 1,00 - als de winst maar verdeeld wordt. Meestal worden deze afspraken van tevoren gemaakt in een vennootschapsovereenkomst. Het kan verstandig zijn om deze alsnog op te stellen (is vormvrij, hier op HL zijn wel een paar voorbeelden). Nu zijn jullie het eens over de verdeling, maar als het over een paar jaar over honderduizenden euro's gaat kan een van de firmanten best minder gelukkig zijn met de verdeelsleutel. Als het dan vastligt heb je meer houvast. Succes!

Vogens mij gaat dit topic niet meer over ondernemen. Ik denk met de beste wil van de wereld dat er iemand id die in Edwin op basis van de verstrekte gegevens een ondernemer zou zien. Ik ben geen moderator, maar ik zou er een slotje op gooien als ik er een was 8) Maar goed, ik denk graag mee! De oplossing zou zijn om een fictief dienstverband aan te gaan, je wordt dan pseudo werknemer. Dit betekent dat de werkgever voor jou loonheffing inhoudt, maar geen premies werknemersverzekeringen en ook de premies werkgeversverzekeringen niet hoeft te betalen. Bovendien is de inkomensafhankelijke premie voor de zorgverzekeringswet dan ook meteen geregeld. Aan het einde van het jaar hoef je minder af te dragen bij de aangifte IB. Scheelt jou aanzienlijk in de administratie (die is er namelijk niet!). Meer informatie kun je vinden op: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/loonheffingen/lb22_arbeidsrelaties/lb22_arbeidsrelaties-21.html

@herman Helemaal mee eens ;) De wens van Ronald was om de winst in 2010 te drukken, en ik heb aangegeven dat dat op deze manier kan. Of het verstandig 0f slim is is natuurlijk een heel andere vraag! @Ronald Er zijn nog veel meer mogelijkheden om je winst te drukken hoor. Je kunt aan de FOR toevoegen, voorzieningen treffen etc. Een goede boekhouder / fiscalist kan je een heel eind op weg helpen. Mijn advies: laat een deskundig iemand rustig naar je cijfers kijken, die haalt er vaak veel meer uit dan jij zelf kunt. Ieder zijn vak ;D

Ik ben het helemaal met Joost eens, of het verstandig is om je winst nu te drukken is afhankelijk van heel veel factoren. Maar dat staat lost van de vraag of je jouw winst in 2010 kunt drukken. Je voldoet aan het urencriterium en bent starter. Dat betekent dat je in 2010 in ieder geval recht hebt op zelfstandigenaftrek (bij EUR 60.000 is dit EUR 4.574) en startersaftrek (EUR 2.110,00) en MKB winstvrijstelling (in jouw gevel is dit EUR 6.398). Met andere woorden, je belastbare winst bedraagt "slechts" EUR 46.918. Dit bedrag kun je drukken door kosten te maken. Als starter mag je willekeurig afschrijven en kun jij de spullen die jij noemt in één keer afschrijven. Deze afschrijvingskosten brengen jouw winst nog meer omlaag. Maar of dit verstandig is is helemaal afhankelijk van jouw prognoses. Als jij volgend jaar een winst realiseert van EUR 100.000,00 kun je die afschrijvingen veel beter nemen in 2011. Denk hier goed over na, Joost geeft hele wijze raad (die inderdaad wel eens 10k waard zou kunnen zijn!).

Dag Ronald, Twee vragen: - wanneer ben jij begonnen als ondernemer? - voldoe je in 2010 aan het urencriterium (m.a.w. heb je meer dan 1.225u gewerkt in je onderneming? Dan kunnen jouw vragen wat gerichter beantwoord worden. Groet, Dennis

Dag Fred, Of het een slecht plan voor jou is laat ik mij niet over uit 8) Wat ik je wel kan zeggen dat jij jouw met BTW belaste prestaties in december 2010 moet factureren voor 15 januari 2011. Dus als de levering heeft plaatsgevonden op 31 december 2010 om 23.59u mag jij de factuur best zetten op 01 januari 2011 of op 03 januari 2011 en zelfs op 14 januari 2011. Dus ook bij een fysieke overdracht in december 2010 mag je de factuur in 2011 opmaken en verzenden en dus in aanmerking komen voor de KOR. Als de Belastingdienst begint te miepen kan dit "dubbele voordeel" omdat jij op een onlogische datum de goederen fysiek over zou dragen dus nooit een doorslaggevend argument zijn. Overigens denk ik ook dat wij het hier over dermate kleine bedragen hebben dat de fiscus er niet echt slaap over zal verliezen. Hier naar kijken kost voor hen meer aan tijd en energie dan dat er ooit in potentiële opbrengst uit zou komen. Ik vermoed dus dat een aangifte voor kennisgeving aangenomen wordt en gewoon zo verwerkt wordt. Tenzij natuurlijk de gegevens uit voorgaande jaren (omzet van tonnen en winsten va tienduizenden euro's) aanleiding geven te denken dat het wel heel vreemd is dat dit bedrijf voor 6k overgenomen kan worden - er kan dan een vermoeden reizen dat er ook e.e.a. "onder de tafel" is geschoven... Maar goed, met een pico bello administratie, jouw woorden, zal dit geen enkel probleem zijn :)

Hmm, volgens mij ben jij dus echt ondernemer voor de IB. Helaas heb je alleen recht op de zelfstandigenaftrek als je voldoet aan het urenctriterium. Dat is niet het geval dus zal je de volle bak moeten betalen... dus inderdaad, geen aftrekposten. Ik heb even snel de ministeriële regeling voor de willekeurige afschrijving ingekeken, maar daar wordt volgens mij geen woord gerept over het urencriterium. Volgens mij heb je dus gewoon recht op deze willekeurige afschrijving. Maar het kan best zijn dat de experts hier op het forum daar anders over denken ;)

Hallo Air Soft, Ik heb hier een paar jaar geleden mee te maken gehad en toen was het mogelijk voor een Nederlands bedrijf om een Belgisch BTW-nummer aan te vragen. Sterker nog, het was een verplichting om dit aan te vragen. Gaf wel een boel administratieve ellende en het storten van borgen bij de Belgische fiscus. Ik weet niet hoe de wet- en regelgeving op dit moment is. Als je wilt dan kan ik je wel met PM de gegevens doorspelen van een Belgische intermediair die het toentertijd allemaal prima regelde. Het hebben van een intermediair was toentertijd nog verplicht. Succes!

Sandman, Ik neem aan dat jij projecten aanneemt en dat de zzp-ers door jou ingehuurd worden als hoofd- of onderaannemer? In dat geval heeft jouw opdrachtgever er niets mee te maken welke uren jouw ondernaannemers (zzp-ers) maken of wat ze er voor rekenen. De marge op materialen is inderdaad niet bijster hoog, ik zie daar nog wel ruimte in. Ik ga ervan uit dat ongeveer 20% van jouw aanneemsom betrekking heeft op materialen (daar ben ik in mijn berekening vanuit gegaan). Ik ben het helemaal met Djluc eens dat het in jouw geval, als ZZP-er, eigenlijk onzin is om tegen kostprijs te gaan werken - tenzij je als je dat niet doet niet aan het urencriterium zou komen. Maar dan nog zie je inderdaad hoe lastig het is om met zulke kleine marges te werken. Dat is een bedrijfseconomische afweging die jij hebt gemaakt. Ik zou trouwens jouw calculaties niet "fout", je wist dat je op het randje aan het werk was, maar "ongelukkig" noemen. Fout is het als er 300m2 marmeren tegels uit Carrara vergeten is in je calculatie ;) Nu naar jouw concrete vraag. Voor de BBZ is het essentieel dat je niet terecht kunt bij een bank. De kredietaanvraag moet dus eerst in behandeling zijn geweest bij een bank, compleet met ondernemings- en reddingsplan, en daar zijn afgewezen voordat je in aanmerking komt voor de BBZ. Heb jij deze weg al afgelegd en, zo ja, heeft de bank de aanvraag geweigerd? Ik kan mij voorstellen dat deze situatie erg vervelend is en dat je door de bomen het bos niet meer ziet. Maar als je er van een afstandje naar kijkt is het allemaal niet zo dramatisch als jij het nu ervaart. Goede hulp kan de boel weer aardig op de rit krijgen. Er zijn heel veel ZZP-ers (en bedrijven met personeel) in de bouwsector die er veel dramatischer voor staan dan jij en die komen er ook uit. Ik zeg dit niet om het te bagatelliseren maar juist om je een hart onder de riem te steken!

@Setups Hoe bedoel je dat de Belastingdienst jou om een of andere reden jou niet ziet als ondernemer? Heb je een brief gehad waarin dat staat? Of heb je een VAR-verklaring gehad waarin staat dat jouw werkzaamheden vallen onder Resultaat Overige Werkzaamheden? Ik vermoed dat je een brief hebt gehad dat je voor de omzetbelasting bent ingedeeld als kleine ondernemer, en dat je daarom ook maar één maal per jaar aangifte hoeft te doen. Maar als je voor de OB kleine ondernemer bent, zegt dat weinig over jouw status als ondernemer voor de IB. Het punt is dat de Belastingdienst natuurlijk nooit van tevoren kan weten of jij voldoet aan de criteria van ondernemerschap. Jij geeft een schatting van hoe jij denkt dat jouw werkzaamheden zullen zijn, en op basis daarvan plaatst de Belastingdienst jou in een bepaald hokje. Dat is geen hokje waar je nooit meer uitkomt als je er eenmaal in zit. Als in de praktijk blijkt dat jij ondernemer bent dan is dat zo. In de door mij gegeven link staan de criteria voor het ondernemerschap. Zoals je kunt zien hoort het urencriterium daar niet bij. Dit kan dan ook niet de reden zijn waarom je geen ondernemer zou zijn. Natuurlijk ken ik jouw situatie niet, ik weet niet wat je doet en waar je in handelt, maar feitelijk is het vrij eenvoudig: - Maak je winst? Ja. - Kun je zelf beslissen in je eenmanszaak, bepaal jij je tarieven en je werktijden? Weet ik niet, maar vermoedelijk wel. - Beschik je over kapitaal? Weet ik niet, maar hoeft helemaal niet relevant te zijn. - Hoeveel tijd steek je in je zaak? Zeg 520 uur per jaar, en het levert EUR 10.000,00 op, dus je houdt ca. EUR 20 per uur over - Hoeveel opdrachtgevers heb je? Als dit er één is dan heb je een probleem, bij meerdere opdrachtgevers ben je ondernemer - Maak je reclame, heb je visitekaartjes, briefpapier of een website? - Loop je ondernemersrisico (denk aan niet betalen van klanten)? Tja, als je dat niet doet ben je inderdaad geen ondernemer :) - Ben jij aansprakelijk voor de schulden van de onderneming. Dat ben je bij een eenmanszaak eigenlijk altijd. Aan de hand van deze criteria beoordeeld de Belastingdienst of je al dan niet ondernemer bent. Op de intermediairdagen gaf de Belasingdienst een mooi voorbeeld, het ging om een toiletjuffrouw en een ijzervlechter. Beiden claimden ze zelfstandig ondernemer te zijn en aan het urencriterium te komen. Hier hadden onze blauwe vrienden wel wat vragen over. - de toiletjuffrouw bleek een ruimte te huren van een groot winkelbedrijf, zij bepaalde zelf de tarieven voor het toiletbezoek, was verantwoordelijk voor het betalen van de huurkosten, had personeel ingehuurd voor de dagen dat ze er niet was en voldeed zodoende aan alle criteria voor het ondernemerschap. - de ijzervlechter werkte voor een beperkt aantal opdrachtgever, kon niet zelf zijn tijden bepalen, kon zich niet laten vervangen, had geen eigen gereedschap en kon ook niet zelf zijn tarief bepalen. De Belastingdienst kwam niet verder dan dat zijn inkomsten het resultaat waren uit overige werkzaamheden. Dit ter illustratie over het ondernemerschap. Misschien kun je jouw persoonlijke situatie wat verder toelichten zodat we een beter inschatting kunnen maken?

Niet helemaal juist. Of jij ondernemer voor de IB bent is niet afhankelijk van het feit of je aan het urencriterium komt. De Belastingdienst geeft een aantal criteria waar op getoetst wordt: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/ondernemen_ondernemerworden/ondernemen_ondernemerworden-02.html#P31_3856 Je kunt dus wel degelijk IB-ondernemer zijn zonder dat je aan het urencriterium komt. Het probleem is dat je voor de willekeurige afschrijving voor starters in aanmerking moet komen voor de startersaftrek. En daar heb je recht op als je aan het urencriterium voldoet. Zou niet de oplossing zijn om de computer in 2011 te kopen en over 2011 in één keer af te schrijven (er van uitgaande dat je dan wel aan de 1.225 uur komt)? Een andere mogelijkheid zou zijn om gewoon willekeurig af te schrijven. Uit het Handboek Ondernemern 2010 van de Belastingdienst: Dan kun je in ieder geval in 2010 de helft van de aanschafprijs aftrekken. Succes!

Ah, dank je! Scheelt weer wat gezoek mocht ik het nog een keer tegen komen ;)

@djluc Ik hoop het met je 8) Even de reactie van Sandman afwachten...

Beste Sandman, Als jij het hebt over een winst van 4% bij een omzet van 275k neem ik aan dat jij het niet hebt over je totale winst, maar over het bedrag wat in de onderneming blijft zitten nadat je je eigen salaris hebt opgenomen. Klopt dit? In de bouwsector is een winst van 4% namelijk niet uitzonderlijk, een omzet draaiekn van 275k en dan maar 10k kunnen onttrekken is in mijn ogen gekkenwerk, zeker als jij dat een "redelijk winstpercentage" noemt. Dan kun je nu stoppen met lezen en beter meteen de stekker uit je onderneming trekken. Er vanuit gaande dat het bovenstaande klopt kom ik in jouw verhaal ngo een paar andere punten tegen die ik niet helemaal kan plaatsen. Jij geeft aan dat vanaf 2009 de prijzen onder druk staan (klopt), minder werk (klopt ook) en een strenge winter (klopt ook) en dat de klad erin kwam. Nu geef jij aan dat je niet werkt met personeel maar met zzp-ers. Ik neem aan dat jij deze ZZP-ers alleen betaalt voor de uren dat ze kunnen werken. De teruggang van opdrachten wordt daardoor al grotendeels opgevangen. Bovendien neem ik aan dat de prijzen van de door jou ingezette ZZP-ers ook onder druk komen te staan. Hoe ben jij met deze punten omgegaan? Nu over naar 2010, het rampjaar. Allereerst kan ik je zeggen dat je niet de enige in de bouw bent die dit zo ervaren, ik weet dat het een schrale troost is. Jij geeft aan dat er fouten zijn gemaakt in de calculaties. Zijn dit calculaties die jij gemaakt hebt of calculaties die gemaakt zijn door een calculatiebureau? In dat laatste geval is er misschien iets mogelijk met aansprakelijkheidsstelling. Fouten op de bouw kunnen misschien ook verhaald worden op de ZZP-ers als zij die gemaakt hebben, deze werken immers voor eigen rekening en risico. Daarna geeft je je schuldpositie aan. - crediteuren 48k - verzekering 2,7k - kosten reparatie 1,3k Totaal 52k Jouw vorderingen zijn als volgt: - debiteuren 26k - orderportefeuille 62k (na correctie voor inkoop materiaal 20%) Totaal 88k Met andere woorden, vorderingen - schulden = 36k. Lijkt mij voldoende om van te kunnen leven en de hypotheek te kunnen betalen. Je zult dan alleen waarschijnlijk veel meer zelf moeten doen dan je nu doet. Als dat nodig is om jezelf uit de ellende te trekken zou ik dat zeker doen! In deze situatie denk ik dat je aan jouw schuldeisers een goed beeld kunt schetsen van jouw situatie en waarom je ze niet kunt betalen. Maar je kunt ze ook schetsen dat die mogelijkheid er in de nabije toekomst wel is en dat je ze vraagt om mee te werken. Voor veel leveranciers is dit veel aantrekkelijker dan aansturen op een faillissement. Bovendien bouwen ze hier veel krediet mee op, nu meewerken betekent dat jij ook bij hun terug zult komen als het heel goed met hen gaat. En vanaf januari moet je echt iedere week een staat maken van je financiële situatie: hoe heb ik gedraaid, wat heb ik verdiend en wat heeft het mij gekost. Als het dan de verkeerde kant op gaat kun je veel eerder bijsturen dan je nu doet. Ik ben benieuwd naar jouw reactie. Heel veel succes!