pieter_jan

Ja, fout op macroniveau misschien. Maar dat is iets buiten invloedsfeer van een ondernemer en is/was geen reden om die auto niet te nemen dus om principieel in een benzineauto zonder subsidie te rijden die meer CO2 uitstootte. Een auto is altijd fout vanuit moeder aarde geredeneerd. Vanuit mijn optiek was het simpelweg een verstandige en met oog op lage CO2-uitstoot verantwoorde aanschaf. De goedkoop zat 'm ook in het consequent opladen op de zaak. Remmen met gaspedaal, nauwelijks slijtage aan banden, remmen of motor. Extreem lage onderhoudskosten. In 2015 waren al die voordelen waar je naar verwijst al grotendeels afgeschaft trouwens, bijtelling was al naar 15% dacht ik geschroefd, al die aftrekposten afgeschaft.

Haha, veel kritiek kreeg ik. Toch even terugblik na 6 jaar. Voor wie dit nog leest Het werd een mitsubishi Outlander, een stekkerauto met toen nog lage bijtelling. Er is niks fout gegaan, het risico wat je neemt bij lease is zo calculeerbaar en klein. De autokosten waren de laagste ooit. Nooit iets kapot, onderhoudskosten waren bizar laag. Nog nooit zo tevreden geweest over een auto. Zeer veelzijdig en zakelijk goed inzetbaar. Ik had financial lease gedaan dus gewoon bedrag gespaard zodat de maandlasten heel erg laag waren. Begin 2020 laatste restje afbetaling gedaan. De auto bleek meer waard dan waarvoor ie in de boeken stond, dus verkocht en paar duizend euro onverwachte winst. Had te maken met export naar buitenland geloof ik, waar ze zeer gewild waren.

Ik zit met het volgende. Op dit moment spit oude cijfers na. Ik ben begonnen om de aangiftes VPB van mijn bv onder de loep te nemen. Er zijn door accountant zelf de nodige fouten gemaakt, die vast wel te fixen zijn. Maar ik heb geen uitleg voor onderstaande issue in de aangifte VPB: Ik begin bij aangifte VPB van 2012 omdat dit eerste jaar was dat mn huidige accountant de boekhouding deed. Dus 2011 zie ik gewoon de loonheffing, mijn DGA salaris en sociale lasten. Als ik kijk bij 'fiscale winstberekening' over 2012, dus dat officiële aangifterapport van de Belastingdienst " aangifte vennootschapsbelasting" De post Personeelskosten is gewoon leeg. Op de post 'overige personeelskosten' na. Een bedrag van tweeduizend nogiets euro. Maar in 2012 heb ik gewoon DGA-salaris gehad, loonheffingen betaald en dergelijke. Vervolgens zie ik jaar later, in 2014 bij Personeelskosten, wel weer lonen en salarissen een deel van mijn salaris, maar geen sociale lasten. Overige personeelskosten is -900 euro. Nu waren dit niet de makkelijkste jaren, we draaien verlies. Maar het was niet zo dramatisch dat de loonheffingen over 2012 en 2013 en mijn salaris niet betaald werden. Ik probeer dus te snappen waarom in deze vakjes niet gewoon de daadwerkelijk betaalde loonheffing is opgenomen, zoals in latere jaren. (Voordat ik aan accountant ga vragen hoe dit zit) Is het mogelijk dat dit eea verrekeningen zijn geweest? Zodat dit niet in die aangifte terecht komt? Ook al ligt hier voor me op tafel de stapel betaalde loonheffingen en salarisstroken uit 2012 en 2013.

Holding: bestaat al bijna sinds begin deze eeuw, netjes, goede rating bij de graydons. Nieuwe bv: sinds driekwartjaar. daarvoor: vanuit holding in totaal 2 bv's opgericht en verkocht. Dit kapitaal op 'goed' advies v bank rotsvast gezet (ofwel, alleen tegen flink verlies en kosten in cash om te zetten). Ik heb een zeer acuut liquiditeitsprobleem opgelost door tegen bank te zeggen: jullie gaven mij rotadvies, jullie hebben tonnen aan mij verdiend, ik betaal oa mogelijk even geen hypotheek want dit businessplan moet NU uitgevoerd worden en niet over 1 tot 2 maanden als jullie er mee klaar zijn. Daar zijn we achteraf uitstekend uitgekomen, maar die bkr-rating had ik vooraf beter moeten doordenken. Dit is inderdaad een erg persoonlijke aanpak maar het werkte wel. Ben erg diep gegaan. Doe ik nooit meer, wordt er te oud voor. De bkr code is H van Hersteld, is niet zo negatief blijkt. Qua lease zijn er dit jaar nog wat 7% bijtelling mogelijkheden, iets waar mijn accountant me op wees. Dus ja, de langdurige financiele verplichting mag ik van zelfs van mn accountant best weer aangaan, hij weet verder niet hoe dat zit met bkr in combinatie met lease-acceptatie. En een leasecontractje is nog altijd stuk minder dan de verantwoordelijkheid die ik voel voor personeelsleden met hun gezin en dan nog onze flexwerkers. Leaseauto's noem ik expres 'leuk' omdat de vergezochte legitimaties van collegaondernemers over leaseauto altijd zo overdreven vind. Heel serieus naar een BMW X5 (of iets anders duurs) toeredeneren omdat het 'nodig is'. dus ja, een leaseauto mag best leuk zijn, een klein lichtpuntje in zee van verantwoordelijkheden.

thx:-) al jaren maar alleen lurkend tot nu toe. Ik heb zo'n bkr login, kan ook zien wie *mijn* bkr gegevens raadpleegt. Je zie dus een historie van achterstand + dat alles nu 100% ingelopen is en die achterstand is opgelost. die historie blijft 5 jaar staan als ik het goed heb.

Waarom? Bij eerder een eerder bedrijf van me (verkocht, bestaat nog steeds) was recept hetzelfde: uit de naad werken, kosten laag houden, cash op de bank. Personeel laten medelen in succes. Voor mezelf 1 luxe: een leaseauto van Duitse makelij. Dat maakt ondernemen voor mij leuk.

Samengevat: bedrijf gaat goed, personeel aangenomen, boven alle targets. Wil graag (weer) leaseauto, maarr oude (gezuiverde) BKR-notering. Door opstart BV en hoge kosten meer dan een half achter geweest met betalen hypotheek en daarom een BKR notering. (weet code even niet) Maar er staat dat ik achter ben geweest met hypotheek en nu weer paar maanden bij ben. Ik had prive nét wat meer geld gebruikt dan dat de bank handig vond en opstartperiode duurde nét wat langer. Maar als ik dat niet gedaan, geen bedrijf maar huis in de verkoop. Al deze zaken zijn inmiddels helemaal bijgetrokken, cijfers zijn uitstekend, zit weer voldoende vet op de botten. Financieer mijn nieuwe bv met 100% eigen geld. (mijn nieuwe bv draait nu 3/4 jaar, heeft alleen kleine lening van holding bv) Dus als totaal zitten zakelijk nergens schulden. Paar maanden geleden in overleg met accountant, wat geld uit bv getrokken, hypotheekachterstand betaald en dag later gebeld met de bank dat ik die bkr-notering bijgewerkt wilde hebben. Dus gezien gerealiseerde cijfers en begroting is een leaseauto geen overmatige maar al ingecalculeerde kostenpost, zelfs leaseauto's voor paar personeelsleden van rond 400 euro zit in begroting. Echter, ik ben wat huiverig om leasegebeuren op te starten vanwege bijgewerkte BKR-notering. Men kijkt toch naar persoonlijke situatie/risico's neem ik aan. Ik kreeg half jaar geleden toen ik nog achter liep met hypotheek, nog niet eens een extra zakelijke spaarrekening voor stallen van btw en paar maanden personeelskosten. Terwijl omzet en winst al meer dan gezond was. Hoe is de financiele beoordeling voor leaseauto's precies? - Ja ik kan weer met mijn ***-bank bellen maar ben ze ontzettend zat, wil het ergens anders regelen. - Ik heb 3/4 jaar cijfers van mijn bedrijf die meer goed zijn. - Ik heb holding die al sinds 2003 bestaat en verder gezond is maar waar nauwelijk activiteit is. -Eigenlijk is alles goed behalve dat als je in bkr kijkt dat je ziet dat ik tot 2 mnd geleden achter was met hypotheek. -Kan aanbetalingen doen voor lease. Zou ik nog jaren moeten wachten of kan ik al gaan leasen? Mijn 'youngtimer' houdt er mee op en wil personeel en mezelf wat extra's kunnen bieden. [aanpassing: titel verduidelijkt]