Jump to content

DonLorenzo

Senior
  • Content Count

    84
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

5

Personal info

  • You are:
    ondernemer in spe
  • Gender
    Male
  • How did you find us:
    via een kennis

Register

  • What age group do you belong to?
    25-30
  • You are primarily interested in:
    ondernemen algemeen
  1. Ik zou er ook bij vermelden dat het 'gedogen' van een lagere huur en later met terugwerkende kracht het toch niet gedogen en opeisen (want dit is volgens mij de huurachterstand waar je het over hebt?) absoluut niet billijk is.
  2. Dat van die hoge kosten valt heel erg mee, de abonnementen die 30+ euro kosten daar krijg je het toestel 'voor nop' of voor weinig geld erbij. Eigenlijk is het abonnement (vaak een 2-jaar contract) gewoon een financiering voor je gadget. Een SIM-only abonnement met 250 belminuten/sms en internet (1gb/maand, ruim voldoende voor mij en me dunkt de meeste mensen) kost bij simyo iets van 12 euro per maand.
  3. Oké, dus wat gebeurd er nu precies wanneer er privé niet meegetekend wordt ? Dan is dit gewoon het risico van de bank zelf geweest ? Ja, natuurlijk zal er bij faillissement wel uitgebreid gekeken worden naar bezittingen en/of andere mogelijkheden van de BV om de schuld te voldoen. Daarbij wordt ook gekeken naar het handelsverleden. Bijvoorbeeld een dikke bak winst maken, alles uitkeren en een maand later failliet gaan met grote schulden is er niet bij, dan kan je wel aansprakelijk gesteld worden. Als er geen vreemde zaakjes gaande zijn en er is niet genoeg te halen bij faillissement, dan is het inderdaad helaas pindakaas voor de bank.
  4. Kort gezegd, het hangt er vanaf of je prive meegetekend hebt voor de schuld. In normale gevallen als er geen sprake is van wanbeleid o.i.d. is alleen de BV als rechtspersoon aansprakelijk voor schulden e.d. bij een faillissement, niet jij persoonlijk. De bank kan verlangen dat je prive meetekent voor een lening, juist om dit te voorkomen.
  5. Je zou om een bronvermelding kunnen vragen, evt. klein en onopvallend, maar dat zorgt dan weer voor meer links naar jou website. Volgens mij is dat goed voor google ranks. Maar SEO is niet mijn vak..
  6. Het valt me op dat je financiering door familie als een soort gift lijkt te zien. Je vindt dat je 'het niet aan ze kan vragen' en zo meer. Bedenk dat je natuurlijk niet aan ze vraagt om je 150k te GEVEN. Je maakt een goed plan en je doet ze een offer they can't refuse. Dat betekent dus zoveel mogelijk zekerheid bieden, een aantrekkelijke rente en de beste voorwaarden die je kan bedenken. Het blijft natuurlijk een risico-investering, maar het feit dat je familie bent kan dan -naast het aantrekkelijke aanbod- net het duwtje zijn waardoor ze de gok wel durven nemen. Denk er echter goed over na of je dit echt wilt, het is een aanzienlijk bedrag en zulke dingen kunnen (familie)relaties behoorlijk lastig maken en onder druk zetten. Even een minder leuk scenario uit de duim gezogen: Stel je voor dat je een flexibele overeenkomst aangaat, waar jij het geld terugbetaald 'wanneer je kan', de familie die je de 150K uitleent vindt eht allemaal prima want ze hebben toch nog 400K ongebruikt liggen. Alles goed en aardig, je gaat je onderneming drijven en het gaat aardig, maar niet fantastisch. Je kan de lening terugbetalen maar niet erg snel. Intussen is het met de uitlenende familie een stuk minder gegaan, ze verkeren op het randje van faillissement en hun dochter heeft ook nog eens een nare ziekte gekregen waar veel geld voor nodig is. Eigenlijk hebben ze die 150K hard nodig. Je kan hem opbrengen maar dat betekent wel einde verhaal voor jou onderneming... Nu is het weer tijd voor het jaarlijkse familie theekransje.. veel zin in? Ik zou er desondanks gewoon voor gaan, maar leg wel e.e.a. goed vast (net zo goed als met een vreemde), hoewel het misschien niet zo lijkt komt dat de niet-zakelijke verstandhouding alleen maar ten goede.
  7. Nog een vraag, het geprocedeer waar je het al een paar keer over hebt; is dat jou vs. je partner of de BV tegen een derde partij? Het is mij niet geheel duidelijk
  8. Ja, of laat het zoals het nu is (100% openbaar forum) en maak toch een besloten deel waar men in detail kan treden met naam, jaarrekeningen of wat dan ook, maar gebruik het alleen als aanvulling op het huidige board. Zoiets kan je ook realiseren door het mogelijk maken van 'verborgen' attachments of stukken van posts. Dit is denk ik wel iets te ingewikkeld gezocht. Het moet immers wel duidelijk blijven voor nieuwkomers/hulpzoekers. Wat te denken van (bekeken vanuit oogpunt hulpvrager) 1. maak topic met vraag, krijg reacties e.d. precies zoals het nu gaat 2. taskforce lid attendeerd hulpbehoevende op het bestaan van de taskforce via post of PM en ontsluit dit gedeelte voor de hulpvrager 3. in het prive-gedeelte wordt de casus behandeld (digitaal alternatief voor de lunchmiddag) 3a. discussie en topic in openbare deelte lopen organisch door, net zoals dat nu kan gebeuren 4. Als de casus (het besloten deel) afgerond is wordt die discussie met instemming van de hulpbehoevende (eventueel met schoning/redactie van persoonlijke gegevens en/of details) aangeboden aan het publiek middels een 'archief' of gesloten topic. Nogmaals: alleen als alle betrokken partijen hiermee akkoord gaan.
  9. Hij kan als bestuurder beslissingen nemen zoals spullen verkopen ja. Daar zit nog wel bij dat hij moet handelen in het belang van de BV, anders kan hem wanbestuur of misschien paulianeus handelen verweten worden. Daar zou een auto bewust onder de waarde verkopen wel eens onder kunnen vallen, helemaal als het aan hemzelf of een ander bedrijf van hem is.
  10. Ik denk dat er in de basis niet zoveel besloten hoeft te zijn, dus geen aparte forum omgeving die alleen door taskforce-leden en noodlottigen te betreden is. Dit zeg ik deels uit eigenbelang, want ik heb al ontzettend veel geleerd aan de hand van de problemen van anderen en de gevonden oplossingen hiervoor. Naast het eigenbelang zorgt het ook voor transparantie, zodat de taskforce nooit aangezien kan worden als verkapt acquisitie kantoor.
  11. Je hebt er nu natuurlijk niets aan, maar als je op hetzelfde moment de inbreng (70K van jou, expertise & materiaal van hem) de aandelen op 50/50 gezet hebt betekent dat eigenlijk dat je zijn inbreng op 70K hebt gewaardeerd. Dat is achteraf niet echt aan te passen.
  12. Nou, juist in een kwetsbare positie is men niet altijd even goed bij machte om dat te beoordelen en ziet men zich voor een dillema geplaatst. Kijk, met vooruitbetaling is in principe niet zoveel mis, bij de buurtsuper doen we niet anders. Maar ook daar worden producten weleens gratis gedemonstreerd met een proeverijtje o.i.d. zodat je van tevoren weet wat je kunt verwachten als je daadwerkelijk tot aanschaf over wilt gaan. Het gaat mij om duidelijkheid vooraf, dat is dan ook mijn denkmodel. Ik ga met de hulpvrager op zoek naar diens mogelijkheden van zelfredzaamheid en daar zijn mijn huiskamer- c.q. keukentafelsessies ook op gebaseerd (ook de trainingen zijn zodanig van opzet dat men er echt mee aan de slag kan in de praktijk). Ik vraag bij de hulpvrager een aantal vaste gegevens op, die - meestal nadat iemand eerst de emotie heeft kunnen wegpraten - de leidraad van het gesprek vormen. Door die vaste gegevens na te lopen en te bespreken, worden de probleemgebieden zichtbaar. Meestal biedt het inzicht in de problemen ook direct oplossingsrichtingen in 'hapklare brokken'. Vervolgens wordt bekeken en gezamenlijk beoordeeld of de hulpvrager hier zelf mee verder kan - te beginnen met het stellen van de juiste prioriteiten - of dat er wellicht externe hulp moet worden ingeschakeld. Na zo'n sessie is de hulpvrager diens verhaal kwijt, is er een luisterend oor geweest en is er structuur aan de problematiek en zijn er duidelijke oplossingsrichtingen gegeven (daar is een hulpvrager naar op zoek: is er een oplossing en hoe ziet die er dan uit?). Dan ontstaat mijns inziens het moment dat de hulpvrager minder kwetsbaar is en beter kan beoordelen of de problemen door haar / hem zelf zijn aan te pakken, of dat wellicht externe hulp is. Binnen mijn specialisme /vakgebieden kan ik die hulp bieden, of kan ik gericht naar de juiste specialist doorverwijzen. Ik zal er altijd voor waken om niet op de stoel van jurist, accountant etc... te gaan zitten, en wat zou het dan toch fijn zijn dat er hier op HL een plek is, waar men zich gericht kan laten ondersteunen, mijns inziens wel tegen bepaalde, financiele condities. O.a. de richting en kaders die StevenK hierboven aangaf, spreken mij overigens erg aan. Succès en groet, Hans Het stukje wat je van mij quote is nou juist gericht op alle anderen dan de 'kwetsbaren' cq. het 'Herrie in de zaak' board. Het lijkt me absoluut geen slecht idee om inzichtelijk te maken wat er te verwachten is voor hulpvragers en waar ze voor uit moeten kijken. Maar hoe je dat ook neerzet, mensen moeten het wel zelf lezen. Daarom zie ik niet zoveel meerwaarde in uitgebreide lijsten en evt. richtlijnen, maar meer in een disclaimer bij juist het board waar die kwetsbaardere mensen terecht zullen komen. Misschien kan zoiets zelfs geimplementeerd worden bij het openen van een nieuw topic in dat board. Zoals ik al wel eerder gezegd heb, ik vind de hulp, advies en het inzicht wat hier geboden wordt fantastisch, maar ik denk dat als het teveel 'gereguleerd' wordt er een gevoel van verplichting kan ontstaan voor de mensen die het vaak geven. Ik kan natuurlijk niet voor hen spreken, maar ik zou het niet altijd een even prettig gevoel vinden als er weer een 1poster met wanhoopsverhalen komt en je MOET daarop reageren. Sideline: Taarten als toevoeging op het reus/kneus systeem?
  13. De knokploeg/taskforce of hoe je het ook wilt noemen is toch eigenlijk al een feit? Het zijn altijd dezelfde lieden die gedegen en uitgebreid advies geven, terwijl de rest (mezelf incluis) wel eens een hart onder de riem kan steken of een richting aan kan geven, waar dan later de knokploeg de nodige diepte en nuance aan geeft. Een badge daarbij lijkt me een prima idee, is op zijn minst een beetje extra credit voor al die belangeloze (nouja, bijna) hulp. Wat betreft ongewenste acquisitie, dat blijf je toch houden, evenals de 1-post spammers en dat soort. Misschien in het board 'herrie...' een disclaimertje zetten in de trant van PAS OP, maar verder lijkt het me toch echt dat iedereen prima zelf kan uitzoeken (of dat in ieder geval zou moeten kunnen) of een aanbod aantrekkelijk of niet is.
  14. Het is dat internet nog niet zo lang bestaat maar anders wist je vast ook nog wel wat goede smeden die fantastisch ijzerbeslag voor snelle postkoetsen leveren voor die koeriersdienst die daar in 1780 om vroeg
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept