Acrobat Reader

Er is maar 1 iemand die hier excuses moet aanbieden, en dat is de maker van de Selfcontrol applicatie :)

helaas :'(, onleesbare brij (vermoedelijk vanwege een copy paste)? Tip: Een paar extra enters voor alinea's en witregels tussen alinea's doet soms wonderen voor het aantal en de kwaliteit van de reacties

ik zou me vooral (hyper) focussen op wat eerst belangrijk is: en dat is niet de verpakking, maar of product sowieso wel kan of mag. Daarvoor neem je contact op met de NVWA en jouw product is ongewoon materieel of niet materieel? Hoe bedoel je dit? Beetje vreemde vraag...welke fabrikant of leverancier zet niet de naam op de verpakking, alleen al voor marketing doeleinden? Dat is uiteraard verplicht.Mocht iemand door jouw capsule zijn of haar finale "endeavor" meegemaakt hebben, dan is het wel zo prettig om te weten bij wie dat vandaan kwam. En ter voorkoming van enige verwarring: de producent of leverancier ben jij, ( dus niet de partij waar jij als importeur de spullen inkoopt. )

of wellicht heeft de fiscalist hele goede argumenten waarom die stappen in jouw geval (nog) niet kunnen.... maar dat moet de fiscalist dan uiteraard wel even kunnen toelichten. Dat hoop ik ook. Mijn succesfee bedraagt 25% van de besparing. Naar welk adres kan ik de factuur van € 25.000,- toesturen? :)

De denkfout is dat terugbetaling Agio altijd belast is (in box 2). In strikte zin heeft je adviseur gelijk, alleen mis ik de info over hoe het mogelijk alsnog onbelast uitgekeerd kan worden Om belastingheffing te vermijden moet agio eerst worden omgezet in nominaal aandelenkapitaal en vervolgens de nominale waarde van de aandelen verlaagd ( dat moet via de notaris: vereist een statutenwijziging) En al deze stappen moeten met uiterste zorgvuldigheid worden uitgevoerd. In 2008 heeft de Hoge Raad een mooi Arrest gewezen waarin een Agio-uitkering van ƒ 3 miljoen gewoon belast werd en bleef omdat omzetting naar nominaal aandelenkapitaal was overgeslagen. Kortom: géén doe het zelf klusje, en geen kwestie van even een overboekinkje van de zakelijke naar de privé-rekening. En mocht jouw adviseur niet goed kunnen uitleggen wat je in dit geval moet doen (en moet laten), dan moet je vooral op zoek gaan naar een andere....

Geen domme vraag, maar wel een beetje vreemd: niet echt doe het zelf materie? Als ik voornemens zou zijn om (alweer.... :P.) een half miljoen naar privé te halen, zou ik dat toch even voorleggen aan een financieel of fiscaal specialist...in plaats van aan een forum?

DTG links droppen op HL, Hallo en Marketing facts door een vermoedelijk fake profiel in vermoedelijk opdracht van DTG is op een bepaalde manier zeker creatief te noemen, maar eerlijk is het zeker niet. En dat doen in topics die bijna 3 jaar inactief zijn geweest, is ook niet erg handig. Back to you, "Jeroen" :) PS: ken je het verhaal van Groupon? PS2: Vosberg, die achternaam komt in heel Nederland niet voor :)

ja Waarom zou de FOR dan automatisch vrij vallen dan? Dat gebeurt alleen als van de omstandigheden zoals vermeld in artikel 3:70 van de Wet op de Inkomstenbelasting sprake is, te weten: [ staken bedrijf en/of AOW leeftijd bereikt en/of 2 x niet voldoen aan urencriterium ] én [ FOR hoger dan bedrijfsvermogen ] in dat geval valt het meerdere verplicht vrij. In alle andere gevallen blijft de FOR gewoon staan, tenzij je afstort in een lijfrentepolis (verzekering) of bancaire lijfrente (spaarrekening) Zoals al vaker vermeld op Higherlevel: vrijval FOR anders dan via afstorten is helemaal geen keuze. Het heet ook niet voor niets verplichte vrijval. Het enige waarmee je het zou kunnen beïnvloeden voor je 67e of staken bedrijf, is door bewust 2 jaar niet aan het urencriterium te voldoen (*). Je moet dan dus ruim € 14.000,- belastingaftrek (en omzet!) opofferen, zodat je je FOR eerder gedeeltelijk kunt laten vrijvallen, om zo belasting in het toptarief te voorkomen. Je hoeft geen rekenwonder te zijn om te beseffen dat dat volslagen waanzin is :) Nee. je moet gewoon geen pensioen opbouwen zolang je structureel rood staat. Eerst bufferen, dan pas sparen.

Inderdaad; het gaat om de uitkeringsvorm : het is een periodieke uitkering (rente) op iemands leven (lijf). Alleen in de volksmond wordt met "lijfrente" de bancaire lijfrente (spaarrekening) of lijfrentepolis (verzekering) bedoeld.

Geen enkel verschil. Of je nu een bankspaarproduct (=rekening) hebt bij bank of verzekeraar of een polis (=verzekering) bij bank of verzekeraar maakt fiscaal niets uit. Het grootste verschil zit m in de uitkeringsduur: bij de verzekering kun je kiezen voor levenslang uitkeren, ook al wordt je 120 (net als die werknemer bij ABP dus). Bij banksparen kan dat niet: die keert in max 20 jaar alles uit en op is op. Aan dat langlevenrisico hangt een prijskaartje...keuzes keuzes dus.

Vergis je alleen niet: beschikkingsmacht is een mes dat aan twee kanten snijdt. Als jij de beschikkingsmacht hebt, heeft een debiteur of de gemeentelijke bijstand dat ook. De wet is nu dusdanig aangepast dat opgebouwde lijfrentes, ook bij faillissement, WSNP en bijstand niet "losgepeuterd" hoeven te worden (tegen progressief tarief+20% revisierente) en dit is dus precies waar Lex en ik voor waarschuwen. Een ondernemer die niet de mogelijkheid en/of (let op : ik schrijf en/of!) discipline heeft om een buffer op te bouwen tegen tijdelijke roodstand of - zoals Lex noemt - de kwartaal BTW aangifte, moet vooral niet gebruik maken van de FOR, en vooral zorgen dat hij/zij geen beschikkingsmacht heeft over pensioengeld. Bouw dan - als je het toch niet kunt betalen - helemaal geen pensioen op, en gebruik de FOR dan niet als gevaarlijk belastinguitstelspeeltje Dus: je had het niet over een "verzekering" maar over een "polis die wordt afgesloten bij een verzekeringsmaatschappij" ;) Lees het zelf nog eens na, je schrijft het hier echt ;D

Het huidige rendement is laag, maar niet helemaal 0 hoor ;) Als je nu 67 wordt en je bij - bijvoorbeeld Aegon - kiest voor een bancair expiratieproduct, 20 jaar vast, moet je ongeveer € 160.000,- storten. Daarvoor krijg je dan 20 jaar lang 10.000 bruto per jaar bij een vaste rente van 1,75%. Eenmalige afsluitkosten € 150,- En laten we - ten opzichte van de oude sok netto- spaarders - niet vergeten dat je in de opbouwfase ook geen vermogensrendementheffing betaalt. Samen met het lagere belastingpercentage in de onderste schijven na AOW, maakt lijfrentesparen niet alleen een veilige maar ook nog steeds een relatief voordelige optie.

Ik ook, maar het betekent in ieder geval dat mensen die enorme jeuk krijgen van verzekeraars en polissen, toch met een goed gevoel veilig kunnen pensioensparen. Dat diezelfde mensen nog steeds niet snappen dat banken en verzekeraars gewoon 2 koppen van het zelfde monster zijn met een eigen naamstickertje..(De grote jongens zijn nagenoeg allemaal bank-verzekeraars immers) ... ach :) Klopt, TS had het alleen over "lijfrente", niet meer en niet minder. De rest is mist

Niet per sé, ook de uitkeringsfase kan bancair. Dat was nu exact wat ik eerder bedoelde met: Alleen mis je bij bancair uitkeren wel het langlevendenrisico: na 20 jaar is de pot op.

Yep, maar een lijfrente is geen lijfrenteverzekering: dat laatste (polis, verzekering) plak jij er steeds achteraan. Een lijfrente is een gewoon een periodieke uitkering (rente) op iemands leven (lijf), bansparen is ook een lijfrente: daarom noemen ze het ook "bancaire lijfrente" Nee :), lijfrenteverzekeringen zijn (vrijwel) zijn vrijwl uitgestorven. Een verzekering doe je alleen tegen koopsom of op het moment van pensioen (uitkeringsfase), omdat je dan levenslange uitkeringen kunt krijgen. Opbouwen met periodieke inleg in een lijfrenteverzekering... dat doet vrijwel niemand meer vanwege kosten en woekerpolissen en zo Maar het reptielenbrein van de gemiddelde zelfstandige kan lange termijn gevolgen slecht inschatten. Vandaar dat zo weinig ZZP-ers pensioen opbouwen..

Lijfrenteverzekering bedoel je? Al enige tijd uitgestorven, ik komt het alleen nog in het Monopoly spel tegen bij "Algemeen Fonds"-kaarten (en daar krijg je er uiteindelijk ƒ 100, - voor : die makers van Monopoly hadden hoge voorspellende gaven) Ik gaf dat niet aan: mijn opmerkingen over "uitstel" hebben geen betrekking op de opbouw zelf, maar op het moment van met pensioen gaan / staken bedrijf. En mijn mening is anders: daarmee kun je wel een mooi pensioen bij elkaar sparen, als je maar vroeg genoeg begint en genoeg inlegt. Niet per sé mooi in de vorm van heel hoog (dan moet je meer inleggen), maar wel veilig en gegarandeerd.

Advies op een geblokkeerde spaarrekening??? Afsluitkosten op een geblokkeerde spaarrekening??? Jaarlijkse kosten op een geblokkeerde spaarrekening??? Ik maak er al jaren gebruik van. Advieskosten 0, afsluitkosten 0, jaarlijkse kosten 0. Alleen de rente is bagger: daarin zit ook de winst voor de bank De essentie van pensioengeld is dat je dat geld alleen kunt gebruiken voor pensioen, en voor niets anders, hoe dringend ook De wet maakt het je daarin nog makkelijk ook: je kunt je lijfrente tegenwoordig ook deblokkeren bij langdurige ziekte. Niet verstandig, wel mogelijk. "Lospeuteren" hoort wat mij betreft helemaal niet mogelijk te zijn. Een werknemer kan zijn pensioen ook niet afkopen: het is geld dat bedoeld is voor je pensioen.

"in te zetten?" als in zakelijk? Dat lijkt me sterk, het wordt vooral privé besteed. Linksom of rechtsom maakt het ook niet uit: geld voor de FOR moet je juist niet besteden, noch zakelijk noch privé. Dat lijkt mij juist niet! Lex bedoelde het zo te lezen ook eerder andersom: het is juist niet goed dat er een FOR spaarpot is, want het is helemaal geen spaarpot, maar alleen een papieren tijger. Een slimme ondernemer gebruikt of de FOR niet, of stort de FOR tijdig af. Geen papieren FOR maar een echte geblokkeerde spaarpot Enige uitzondering op het bovenstaande: een materieel gedekte FOR: geld dat vastzit in zakelijke stenen of andere activa (machines) etc die verkocht kunnen worden . Dáármee zou je een FOR reserve kunnen aanleggen. Na verkoop stort je de muntjes in een mooie stakingslijfrente en los de FOR ineens af. Die ondernemers hebben dan ook geen problemen met ontoereikend zakelijk vermogen voor hun FOR en dotaties : iets wat veel kenniswerkers en freelancers vroeg of laat wel krijgen:een hoog ondernemersvermogen wordt al snel onzakelijk, toename FOR is daarna niet meer mogelijk En - niet onbelangrijk - geld dat vastzit in stenen en machines, kun je niet aan gekke dingen uitgeven. Een soort blokkering dus...

Je hoeft een lijfrente niet te kopen; je kunt m ook bancair afstorten. Maar met de huidige rentestand en vooral de lage langjarige depositorente zou ik vooral uitstel (van staken bedrijf, niet van afstorten FOR!) proberen. Nog even doorondernemen dus. (dit jaar daarom maar weer eens een filmpje gemaakt)

Niet iedereen heeft zo'n ijzeren finansihele discipline. Een aantal deed gekke dingen met hun pensioencentjesgeld zoals een boot kopen of een bouwval in de Provençe...met een waardeloze boomgaard. De ander stak het in een achtergestelde obligatielening bij DSB en kon naar zijn pensioenmuntjes fluiten... Voor die mensen is zo'n geblokkeerde (bank)spaarrekening zo gek nog niet. En dat geld is dan ook veilig tegen faillissement én tegen gemeentelijke kasgraaiers bij de bijstand

Dank, stuk beter voor mijn nekwervels ;)

Mooi! Payleven dan

Welkom op dit forum! Er zijn een hoop dingen in het leven van een ondernemer die je met een beetje handigheid en wat hulp van een forum als dit makkelijk grotendeels zelf kunt doen. Hierop zijn in het algemeen 3 uitzonderingen: 1) openhartoperaties en hersenchirurgie: erg lastig om onder de knie te krijgen want je moet veel oefenen; laat deze ingrepen dus over aan een medicus 2) het opwekken van nucleaire energie. Er is veel informatie te vinden op internet, maar in de praktijk valt het toch tegen, en sommige onderdelen zijn erg lastig te krijgen. Bovendien zul je al snel merken dat het een flinke aanpassing van het bestemmingsplan vereist en je buren hoeven daar niet mee akkoord te gaan. 3) internationale fiscale wet- en regelgeving. Het inhuren van een professional kost geld, maar niets is zo duur als in deze materie vertrouwen op een amateur. Doe er je voordeel mee!