René Bruto

Saskia, als jij zelf een BTW ID hebt dan mag Amazon.de jou geen BTW in rekening brengen. Ik koop zo vaak dingen in van Europese leveranciers en de meesten zijn bereid om de BTW te laten vervallen als je ze je BTW ID geeft. Amazon.co.uk regelt het altijd achteraf, nadat je alles ontvangen en betaald hebt stuur je ze even een e-mail met je BTW ID en het verzoek de betaalde BTW weer aan jou terug te betalen, en dat doen ze dan altijd binnen een paar dagen. Misschien doet amazon.de dat ook wel.

Ik werk zelf in de media en weet hoe moeilijk het is om juridisch op te treden tegen mensen die inbreuk maken op mijn auteursrecht. Als het je al lukt zijn je kosten advocaat meestal hoger dan wat de gedaagde partij jou per vonnis moet betalen. In jouw geval zou ik Getty alleen maar melden dat er geen werken van hen op jouw site staan, en ze daarna verder negeren. In het jou vervolgen voor wat er vroeger is gebeurd maken ze weinig kans, een screenshot kan makkelijk in Photoshop aangepast worden en is dus geen sluitend bewijs, normaal moet je dat voor een procedure door een notaris laten vastleggen. Zouden de foto's nu op jouw site staan en jij zou weigeren die te verwijderen, dan was het een heel ander verhaal.

Ik sluit mij bij Erik aan, als je geen inkoopfaktuur hebt maar wel een betaling per bank, kun je het nog gerust als kostenpost opvoeren, maar officieel kun je de voorbelasting niet terugvorderen. Echter om wat van bedrag gaat? Bij een boekenonderzoek kijkt men naar de grootste uitgaven en aan voorbelasting over een faktuur van bijv 200 euro zal men niet snel tijd en energie besteden. Wat verkoop betreft hoe je uiteraard niet te bewijzen dat je BTW hebt berekend aan je klant. Als jij BTW over je verkoop wilt afdragen dan mag dat zondermeer van de belastingdienst ;D

Dat speelde over de jaren t/m 2008 en is afgesloten en ging over niet toekennen van zelfstandigenaftrek. Dat speelt nu over 2009 niet meer, dus er is wat vooruitgang geboekt ;D Maar in 2009 dus geen investeringsaftrek. De aangiften over 2010 en 2011 zijn inmiddels ook gedaan en ook daar lijken zelfstandigen- en investeringsaftrek te zijn toegekend en de aangifte over 2012 gaat voor het einde van deze maand de deur uit.

Ik heb een eenmanszaak. Door ziekte liep ik jaren achter met jaarstukken en aangifte. Over het jaar 2009 heb ik daarom in 2012 een voorlopige aangifte op schatting gedaan, en de aanslag betaald. Tegen deze aanslag heb ik wel direct bezwaar gemaakt (maar wel betaald), en bevestigd dat mijn aangifte een voorlopige schatting was. In deze voorlopige aangifte gaf ik alleen een schatting van mijn totale inkomen, zonder specificatie van winst uit onderneming. Pas afgelopen oktober was in staat om de jaarstukken over dat jaar goed samen te stellen, en hieruit bleek dat de eerste aangifte te laag was. In mijn jongste aangifte heb ik die winst gespecifeerd, 29.000 euro. Op basis van de investeringen in dat jaar zou ik recht hebben op een investeringsaftrek van 11.397 euro, dan na zelfstandigenaftrek en MKB winstvrijstelling kwam ik op een fiscale winst van ongeveer 8200 euro. Omdat ik te laat was met deze definitieve aangifte heeft de belastingdienst hem behandeld als een bezwaarschrift. In haar kennisgeving schrijft ze mijn aangifte te zullen volgen, maar stelt dat ik niet in aanmerking kom voor de zelfstandigenaftrek. Dit omdat ik daarvoor bij eerste aangifte had moeten kiezen, en dat dat, nadat de aanslag onherroepelijk vast is komen te staan, een verzuim tot dat verzoek niet meer kan worden hersteld. Na wat correcties van zelfstandigenaftrek en MKB winstvrijstelling is de fiscale winst uit onderneming nu vastgesteld op ongeveer 19200 euro. Ik kan nog op de kennisgeving reageren. Mijn vraag is nu of de belastingdienst dit mag doen. Wel, "nadat de aanslag onherroepelijk vast is komen te staan" winst uit onderneming accepteren, maar investeringsaftrek afwijzen. En is hier nog iets tegen te doen? Een fiscalist of advocaat in de arm nemen?

Hoi Joost, Dit ben ik met je eens. Maar ik maak een groot verschil tussen boekhouden en advies. Boekhouden kun je m.i. als ondernemer best zelf doen, dus het invoeren van gegevens in de boekhoudsoftware (ik gebruik Excel), vooral nu steeds meer info digitaal/electronisch wordt aangevoerd (download van banktransacties in xls/cvs formaat), het intikken van bonnetjes zal langzaam verdwijnen. Het na laten kijken van je administratie en laten adviseren door een specialist (accountant) is iets anders en idd die weten dingen die je als ondernemer mogelijk niet weet. Groet, René

Als ik terugkijk op 18 jaar ondernemen en je zou me vragen wat mij het meeste is tegengevallen, dan is mijn antwoord: de financieële administratie. Maar ik denk dat ik daarin niet uniek ben :-) Ik heb veel pech gehad met boekhouders en ben het uiteindelijk zelf gaan doen want mij nu heel erg bevalt omdat ik mijn routine heb gevonden. Het zou ook mijn advies zijn voor startende ondernemers; zorg voor een goede administratie en hou het dagelijks bij, zodat je eind januari al aangifte voor de IB kan doen, bij wijze van spreken. Ik ben nu helemaal up to date met mijn admin en het voelt goed, ik heb overzicht en ik kan tijdig aangifte doen.

Hoi Joost, Ok da's duidelijk. Groet, René

Hoi Marjan, Op een andere "ondernemers" site kwam ik inderdaad een lijst tegen van andere methoden om het voldoen aan die urendrempel aannemelijk te maken maar ik weet niet of ik dat hier mag quoten, wegens copyrights en zo. Daarom maar even zo: google.com: urencriterium uren bewijzen . Ik zou het op die anderen manieren wel aan kunnen tonen maar de BD stond daar niet voor open, ze accepteerden uitsluitend een urenstaat. En ik ben er gelukkig niet gefrustreerd om hoor. In 2007 was ik dat wel en nu heb ik nog zoiets van... kan ik er nog wat mee, en zo niet dan sluit ik het af. Er zijn ergere dingen.

Hoi Joost, 1) De belastingdienst legt in november 2006 een aanslag op over 2004, gebaseerd op schatting 2) Ik doe in feb 2007 aangifte over 2004. De belastingdienst behandelt mijn aangifte als een bezwaarschrift en verklaart mij niet-ontvankelijk maar beoordeelt mijn bezwaar toch en vraagt schriftelijk om een urenstaat 3) Ik antwoord dat ik geen urenstaat heb 4) Belastingdienst komt gedeeltelijk tegemoet aan mijn "bezwaar" (de aangifte dus) en herziet haar aanslag maar kent geen zelfstandigenaftrek toe. In de brief hierover schrijft zij dat ik in beroep kan gaan tegen het niet-ontvankelijk verklaren van het bezwaar en dat ik in beroep kan gaan tegen de uitspraak bij de rechtbank. 5) Ik maak bij de belastingdienst bezwaar tegen het niet toekennen van de zelfstandigenaftrek, gezien bovenstaande leek het mij zinloos om bij de rechtbank bezwaar te maken tegen het niet-ontvankelijk verklaren van mijn aangifte, immers die was te laat ingediend. 6) De belastingdienst stuurt mijn bezwaar door naar de rechtbank Hier heb ik het toen opgegeven. Echter tegelijkertijd met de aangifte over 2004, deed ik ook aangifte over 2002 en 2003. Ook in die jaren was er positieve winst, maar besloot de BD om geen ZA toe te kennen, ik quote "de zelfstandigenaftrek wordt beoordeeld in de bezwaarprocedure voor het jaar 2004". Tegen de aanslagen over 2002 en 2003 die hieruit voortvloeiden heb ik nooit bezwaar gemaakt, niet bij de BD en niet bij de rechtbank. Overigens, de reden dat ik nu weer overwoog om het op te pikken is, omdat men destijds als argument opvoerde dat er geen winstverwachting in mijn bedrijf was. Nu inmiddels blijkt dat er wel winstverwachting was (er wordt nu behoorlijke winst gemaakt) leek hij mij het juiste moment om tegen dit argument in te gaan. Groet, René

Hoi Marjan, In mijn startjaren werd er altijd zonder morren zelfstandigenaftrek toegewezen, ook in de jaren dat ik een negatieve opbrengst had, en ik die jaren maakte ik minder uren dan in de afgelopen jaren. Verder vind je op de site van de BD niets over een verplichting tot bijhouden van de werkuren, terwijl dat over het bijhouden van je kilometers (in bepaalde situaties) wel keer op keer duidelijk wordt aangegeven. Is een voorwaarde tot bijhouden van werkuren indien je in aanmerking wilt komen voor ZA niet iets wat de BD je van te voren dient te melden als onderdeel van een aantal regels/voorwaarden? Overigens zal ik de volgende keer wel 10 keer nadenken voordat ik de BD in zo'n geval een eerlijk antwoord geef en uiteraard kon ik mijzelf wel voor de kop slaan omdat ik niet even snel een urenstaat in elkaar flanste. Maar ook dat bekijk ik positief; indien ik er niets meer aan kan doen, dan is het in ieder geval weer een wijze les geweest :-) Groet, René

Hoi Joost, Het ging over de jaren 2004 t/m 2007 en de aangiften en beslissing van de BD waren in 2008. Ik maakte bezwaar tegen de besllissing/aanslagen en dat bezwaar werd door de DB doorgestuurd naar de rechtbank, ik merkte dat pas toen ik een acceptgiro voor de griffierechten ontving maar ik had toen niet de energie om er mee door te gaan. Vandaar dus mijn vraag of ik nu nog naar de rechter kan. Volgens mij is het zo dat wanneer je van iemand iets te vorderen meent te hebben, je 5 jaar de tijd hebt om te dagvaarden. Groet, René

Het is per jaar. En volgens de regels van de belastingdienst is het voldoende; de voorwaarde is dat je winst uit onderneming hebt. Een minimaal bedrag wordt nergens genoemd.

Mijn eerste bericht hier, daarom eerst een soort van "introductie", lijkt me wel zo beleefd. Ik las en postte weleens op dit forum een paar jaar geleden, en bleef toen een tijd weg, te druk met anderen dingen. Ben nu weer terug maar ben mijn login vergeten dus heb mijzelf opnieuw geregistreerd. Nu mijn vraag; Ik ben in 1993 gestart met een onderneming. Na een moeizame start heb ik door/na een ongeval in een aantal opeenvolgende jaren weinig winst gemaakt; tussen de 2000 en 7000 euro. Ik kwam ook achter met mijn adminstratie waardoor ik na enkele jaren vertraging eindelijk weer voor een aantal jaren in 1 keer aangifte kon doen. Ik deed over al deze jaren een beroep op zelfstandigenaftrek. Ik kreeg hierna een brief van de belastingdienst waarin zij over het meest recente jaar om een overzicht van de gewerkte uren vroeg. Ik antwoordde daarop dat ik mijn uren nooit bijhoud maar gaf wel een onderbouwing van waarom ik dacht minstens 1225 uur gewerkt te hebben in deze jaren. In vooral het jaar waar men de vraag specifiek over stelde ben ik zeer actief geweest en heb me uit de naad gewerkt om mijn bedrijf weer op de rails te krijgen. In al die jaren had ik duizenden klanten en als ik fysiek niet in staat was om iets te doen lag ik in bed mijn research en training te doen uit boeken en internet (ik ontwikkel php scripts voor websites op freelance basis). De belastingdienst antwoordde dat ik geen recht op zelfstandigenaftrek had, en dat men dit ook ging toepassen op de 3 jaren ervoor. Dus hoppa, over 4 jaar geen zelfstandigenaftrek. Dit speelde allemaal 2 jaar geleden. Ik heb het toen voorgelegd aan de Nationale Ombudsman maar dat leverde niets op, behalve wat frustratie over hoe men daar te werk gaat (en dat moet dan oordelen over andere overheidsinstanties... pfffff). Ik kon er toen niet meer tegen, en besloot positief te blijven en door te gaan met ploeteren voor mijn bedrijf, en met success, vorig jaar haalde ik mijn grootste winst ooit en ook dit jaar gaat het goed. Echter de niet toegekende zelfstandigenaftrek over die voorgaande jaren gaat nu toch weer wringen. Ondanks een hogere omzet sta ik er financieel nog steeds niet geweldig voor, ik heb een eenmanszaak en de meeste opbrengst blijf ik terug investeren in mijn bedrijf. Over de nu redelijke winst zal ik nu echter wel behoorlijke inkomstenbelasting moeten betalen, als de zelfstandigenaftrek destijds wel was toegekend dan was mijn fiscale inkomsten over die jaren negatief geweest en had ik dat nu van mijn fiscale inkomsten af kunnen trekken, waardoor het door blijven ploeteren iets makkelijker zou zijn. Mijn vraag is nu; heeft het nog zin om een advocaat in de arm te nemen en de gang naar de rechter te maken om alsnog te proberen mijn gelijk te halen? Het belang is, even snel en simpel uitgerekend, 4 x 8000 euro = 32.000 euro maal 30% = 9600 euro. Is dat voldoende om voor te gaan procederen? Ik weet uit ervaring hoeveel emotioneel leed en ergernis procederen kan opleveren maar ik heb zelf het gevoel dat ik sterk sta in deze kwestie, mede ook over de manier waarop de belastingdienst deze zaak heeft afgewikkeld, zoals: het opvoeren van argumenten die totaal niets met het urencriterium te maken hadden (en die ik hier dus ook niet zal vermelden), en de toezegging in de eerste brief dat ik nog op hun reactie zou kunnen reageren, echter daarna kwam hun besluit waar bij de belastingdienst geen bezwaar meer tegen gemaakt kon worden. Alvast bedankt voor eventuele reacties.