Financieel Breda

kreeg gisteren een brief van de ABN Amro binnen. (wel een beetje een rare brief en hoe dit uit de lucht komt vallen is me een raadsel. Sinds 2008 onderneem ik en heb ik nog nooit iets van die club vernomen, behalve een schofferende afwijzing van een financieringsaanvraag van een klant, de persberichten en een interview met Rijkman-Groenink laatst (....sja....), Ze schrijven: ....in deze tijd niet makkelijk financiering te krijgen..... Gelukkig biedt ABN AMRO voor uw doelgroep een leaseoplossing.... (wat het verband is, zie ik even niet zo) Dit onderdeel vond ik pas leuk en vermakelijk: ....tot 100% financiering en voor starters bij nieuw aan te schaffen bedrijfsmiddel zelfs tot 119%, dus inclusief de BTW.... nou ja, lees zelf maar, zie bijlage....... Dus voor geld moet je nu bij de ABN zijn, men kan het daar niet kwijt lijkt het. Ik heb niks nodig. Zeker niet van de ABN. img027.pdf

Hans heeft het hierbij over de BV en bedoelt waarschijnlijk plaatsing in plaats van storting. De NV vereist een minimaal (start)kapitaal van Eur. 45.000. De BV Eur. 18.000 Let op, nu dient ook nog in beide gevallen minimaal 25% bij de oprichting te worden volgestort. Samengevat - maatschappelijk kapitaal (maximaal uit te geven aantal aandelen x bedrag) - geplaatst kapitaal (aantal geplaatste aandelen x bedrag, bij oprichting minimaal 20% van maatschappelijk kapitaal) - gestorte kapitaal (bedag dat op geplaatste aandelen is gestort, minimaal 25% van geplaatst kapitaal bij oprichting)

Gekozen wordt voor een maatschappelijk kapitaal bedrag (oprichting of wijziging van statuten van de onderneming) waarvoor (conform de statuten) maximaal een x-aandelen kunnen worden uitgebracht. Het aanpassen van dit bedrag vereist een stemmingsronde van de aandeelhouders in de AvA, met meerderheid van stemmen te beslissen. Als dit met meerderheid wordt goedgekeurd, kan via de statuten worden gewijzigd. Echter heeft wijziging tot gevolg dat mogelijk verwatering van het kapitaal per aandeel tot gevolg heeft, waar vreemd-vermogensverschaffers en aandeelhouders conclusies aan zullen verbinden. Alleen de Nederlandse wet verbindt de eis dat van het maatschappelijke kapitaal 1/5e moet worden geplaatst. Het bovenstaande kun je mogelijk vergeten, men wil dit schrappen (meldingsplicht in statuten van maatschappelijk kapitaal en de plaatsings- en stortingseisen.

Ik heb er wel mee te maken, en met een vergelijkbaar geval. Ik heb gemotiveerd vastgesteld dat het verstandig is de btw af te dragen. Maar daar is niet iedereen het mee eens. Zolang je een besluit motiveert, zijn alle standpunten geoorloofd in te nemen. Je kunt daarbij kiezen voor de risico-benadering of voor een principe-benadering. Leuke discussie! En dank voor alle bijdragen van iedereen. Heeft mij geholpen een standpunt in te nemen.

ik zal het eens in de Kluweraangifte software stoppen, wordt vervolgd. Dat kost mij minder tijd dan ruzie maken. Ik hoop me te rehabiliteren daarmee. je hoort de uitkomst zo! :) wacht eens even, is het niet handiger de balans en resultatenrekening van de vof in te voeren, en het kapitaal dat jou toekomt te herleiden? volgens mij is daarmee de vraag beantwoord lijkt me. je kunt namelijk niet je banksaldo herleiden naar jou als vennoot. Dus neem de cijfers over van de vof! Alleen weet ik niet of de software aangifte ib ook voor ondernemers bij jou beschikbaar is als je inlogt op de site? volgens mij kun je het na inloggen downloaden. daarbij is het verlies dat je toekomt iets meer dan 250 euro. ik zou daar geen levenswerk van maken eerlijk gezegd. Sterker nog, ik zou de winst als totaalpost invullen (wel netjes de mkb winstbijtelling berekenen dmv de rekenhulp).laat die balans lekker zitten. als men piept, kun je alsnog cijfers toesturen naar de inspecteur, maar die heet het druk genoeg met het beantwoorden van alle bezwaarschriften. voor dit soort bedragen zou ik de boekhouder overigens ook niet lastig vallen. levert je niks op.

enne...zijn we eruit nu ??? wat ik bij mijn klant in ieder geval ga doen, is btw laten afdragen. Diens casus is vergelijkbaar met de vraagsteller. ben benieuwd of er een eensluidende conclusie volgt.

Ja dat heb ik. In mijn geval ging ik les geven aan de Heao. Ik had al een var Wuo voor mijn administratie- en detacheringsopdrachten. Nu ik les ging geven diende een nieuwe VAR Wuo aangevraagd te worden voor 2011 en 2012. (per activiteit 1 var per jaar). Hetgeen ik bij de aanvraag invulde, kwam niet door de test van de computer, waardoor de VAR WUO niet werd verleend voor beide jaren. Ik heb hier uitgebreid bezwaar tegen gemaakt en er is aan het bezwaar tegemoet gekomen. Twee inspecteurs oordeelden verschillend. De ene keurde het bezwaar 2011 gelijk toe, de ander wilde meer informatie. Dat heeft hij ook gekregen en na een telefoongesprek alsnog er aan tegemoet gekomen. In jouw geval is een iets ander aspect van de VAR vermoedelijk zwaarwegend, en dat is het aantal opdrachten die je van verschillende opdrachtgevers denkt te krijgen mede in combinatie met de verwachte omzet die je denkt te zullen halen. Ook toetst de computer of de branche het aannemelijk maakt dat je voldoende uren rendabel zult kunnen vergoed krijgen (al dan niet indirect). Vul de vragenlijst in zoals je dat nu denkt dat het zal uitpakken. Documenteer eventueel je overwegingen, zodat je later terug kunt kijken, hoe je tot de keuze/stellingname bent gekomen.

Je vindt de ROI wat tegenvallen, dat is mij helder. Het komt echter zeer zelden voor dat iemand hier alleen maar positieve reacties krijgt op wat hij/zij post en soms ontaardt dat in 'kneuzen'. De 'reuzen/kneuzen discussie' daar gelaten, zie ik dat je wel feedback hebt gekregen waar je wat mee kunt. Er zijn posts van jouw hand die blijkbaar tegenvallen, maar ook zie ik dat er mensen zijn die jou een steuntje in de rug hebben gegeven waar jouw advies blijkbaar wel 'hout sneed'. Kennis en informatie delen en vergaren via HL is een diepteinvestering, de vraag is of jij die investering wilt doen om zo jouw plek op HL te vinden, of dat je - bij nog maar een geringe hoeveelheid resultaten - al het 'koppie laat hangen'. Succès en groet, Hans Ik neem je bericht in mij op, trouwens Gibson Les Paul custom, studio of deluxe. Welk jaar 1981?

Misschien moet je op een rustig moment eens terug lezen hoe je reageert op mensen die het niet met je eens zijn of vraagtekens plaatsen bij jouw bijdragen. Mij lijkt dat als je niet goed tegen respons kan, dat dan een format als een blog beter is. Maar op een forum krijg je nu eenmaal te maken met tegensprekers. (wacht maar tot de kinderen in de pubertijd komen, krijg je hetzelfde gedoe thuis) hahaha...ben ik zo onredelijk als jouw pubers dan? Volgens mij valt dat wel mee. Het is niet mijn bedoeling om op de man te spelen in ieder geval. ik zal wat omzichtiger te werk gaan, rekening houden met de door de puber gekwelde ouder.

wat mij stoort, is dat ik anonieme berichtjes krijg die kneuzen voorstellen terwijl ik oprecht uren zit te maken om vraagstukken te beantwoorden. Dat schiet mij in het verkeerde keelgat. Als de kritiek nu inhoudelijk betrekking heeft op iets wat ik schrijf, dan raakt mij dat niet. Maar je kunt je niet verweren, want het is niet bekend wie jouw inbreng niet waardeert. Een mens voelt zich dan niet gewaardeerd. Bij elke bijdrage bestaat de mogelijkheid dat je een negatieve reactie krijgt zonder te weten waarom en van wie.

Sorry, maar een nachtje erover slapen is niet nodig. Ik ben hier klaar. Het frustreert me enorm dat ik tijd investeer en doorgaans reacties krijg die mij gefrustreerd maken. Meestal zijn dat de kwalitatief teleurstellende reacties. De mentaliteit van de samenleving is ook hier tekenend. Ik krijg de indruk dat niet iedereen serieus aan de slag gaat (uitzonderingen daargelaten, maar die weten wel dat ze goed bezig zijn). Ik verspeel mijn tijd die ik nuttiger kan besteden. Het spijt me te melden.

Ik ben er klaar mee, dat higher level. hoe verwijder ik mijn profiel?

Socrates? We zijn hem een kip verschuldigd, betaal hem (op zijn sterfbed) Socrates was koppig, kostte hem toch zijn kop?

FB, nu kan ík het niet meer volgen. Je hele verhaal niet, maar met name deze quote doet mijn wenkbrauwen fronsen. De uitgever van de bon hoeft toch niet degene te zijn die de bon ook weer inneemt? Of heb je je in dit verhaal gericht op een specifiek soort bon? En gaat het met de BTW op bonnen die elders worden ingeleverd anders? groet, John In het geval van een horeca onderneming die zowel omzet belast heeft met 6% als met 19%, en die een bon als betaling incasseert, zal net zoals de ondernemer die de bon uitgeeft, een splitsing moeten maken. Sorry, maar duidelijke kan ik het niet uitleggen. Vraag me ook af waar ik de moeite en energie verspeel om het nog te proberen.......

goede keuze!

ik zou dat wel doen denk ik...de vraag is alleen, tegen welke prijs/waardering

Voelt toch altijd rottig je bammatje pindakaas uit je zakje peuterend, terwijl de financieel directeur zich afvraagt welke twee soepen vandaag gecaterd zullen worden, en je weet wat het uurloon van die controller is, nadat je zijn uurloon met jouw uurtarief (triomfantelijk) hebt vergeleken. Zul je hem trakteren of trekt ie de creditcard van de onderneming, of kan het op de lat van de cateraar geschreven worden? En morgen dan, verwacht die gozer dat je dan weer de soep met balletjes voor je rekening neemt. We zitten er nog 3 maanden....maak je het bespreekbaar.....dilemma.....

Micha: Ik moet zeggen dat ik je verhaal erg goed kan volgen en instemmend knik. Het is niet uit te leggen dat een keten klaarblijkelijk concurrentie tussen afzonderlijke vestigingen onderling aanmoedigt. Het gevolg dat je de keten opzij hebt geschoven en elders je koop hebt gesloten doen weinig consumenten je na. Niks simpel van geest aan! Had jij een andere reactie verwacht? Ik niet om eerlijk te zijn. Er lopen te veel mensen in de winkels rond, om die ene klant te kunnen herkennen. Morgen is men je weer vergeten is mijn ervaring. Ik vroeg 2 dagen achter elkaar de zelfde rood-geblouste computer-wizz-kid dezelfde vraag. Er was geen moment van twijfel waarneembaar. En allebei de keren kreeg ik hetzelfde advies en beide keren het rollen van de ogen omwille van mijn onwetendheid. De keten positioneert duidelijk op de marketingtool; het verkopen van grotere 'aantallen' en het vermijden 'service' te hoeven verlenen. De Aldi daarentegen, heeft nog ballen en gaat er prat op geen service te verlenen. Dat is pas integer! De keten is qua reclameuitingen handig genoeg uit te stralen de goedkoopste te zijn. Echter zien wij de keten al als instituut, kopen aldaar uit gewoonte en accepteren de servicegraad die vooral niet geboden wordt. Het handjevol klanten dat wel de moeite neemt verder te kijken, is zeldzaam. Wat je daar uit kunt afleiden is dat bij de keten 'toch wel gekocht wordt'. Een stapje verder doorredenerend: de consument laat het blijkbaar massaal na, de geleverde tegenprestatie te vergelijken en prevalleert een lagere prijs boven service. Zolang men maar het gevoel heeft het koopje van de maand meegepikt te hebben. Als de laptop thuis aangekomen toch wat gebruikerssporen vertoont van de klant van gisteren, dan neemt de klant zich dat eerst zelf kwalijk. ‘What was I thinking’ . Men schaamt zich voor zijn verwachtingen, ondanks dat een nieuwe laptop van Eur. 600 is gekocht en de DVD die al gedownload op de computer thuis stond, toch meegegrist wordt bij de terminal. Je noemt zelfs zonder protest je postcode aan de stempelende kassamedewerkster. En je verlaat met een goed gevoel de winkel, een flesje sinaas van Eur. 3 trekkend uit de automaat incluis. Je bent wel gek als je dat voordeeltje niet benut.

Mijn eerste ingeving zegt me dat je inderdaad het afgesproken totaalbedrag voor de lunch, ongecorrigeerd van het factuurbedrag (na aftrek van de btw) in mindering moet brengen. Dus management fee ex btw Eur. 100 + btw Eur. 19 = factuurbedrag Eur. 119 af (-/-) Eur. 2,10 (lunchgeld inclusief btw) = te vorderen van klant Eur. 116,90 De kosten die je in jouw administratie boekt zijn lunchkosten Eur. 2,10 waar je geen btw uithaalt. De omzet die je boekt in de winst- en verlies is Eur 100 De btw die je afdraagt is Eur. 19 Je vordert geen voorheffing btw. Aan het einde van de periode corrigeer prive-deel gemengde kosten ad. 24,5% (mits eenmanszaak) Zo zou ik het doen.

Daar had ik inderdaad niet aan gedacht!

correct! NB: dit punt is een onderhandelbaar item. Een punt dat kan worden ingezet, om de verschillende kredietoffertes van afzonderlijke banken zo gunstig mogelijk (laag mogelijk qua inschrijving) te laten uitpakken voor de ondernemer die de financiering wil gaan afsluiten.

Keurig uitgelegd. Wat ik kan aanvullen, de afschrijvingskosten (boekwaardeverschil) ad. Eur. 200 (1000-800) komt in de winst- en verliesrekening van het jaar 2011.

De ondernemer die de bon uitgeeft moet zich afvragen welke dienst of goed hij verkoopt waarop de bon kan worden ingeruild. De discussie over de nominale waarde en de discussie over het begrip waardepapier zijn niet interessant. Stel dat je bloemen verkoopt, en de bon de je uitgeeft wordt ingeleverd door een particuliere klant kunnen het volgende rekenvoorbeeld opleveren: verkoopprijs van bos bloemen Eur. 10,60 de waarde van de bon is Eur. 1 euro een vriend van de klant koopt 1 jaar eerder de bon voor 1 euro en doet dat kado aan de klant die het bosje komt ophalen. de klant die het bosje ophaalt, levert de bon in, en betaalt het verschil (Eur. 9.60) bij. Zodra de ondernemer de bon uitgeeft (en als hij slim is, zorgt hij dat hij bij de uitgifte er ook Eur. 1 voor in de kassalade terug krijgt), dan wordt hierover z.s.m. btw afgedragen. Het geld dat netto overblijft Eur. 94 cent, kan hij beleggen tot het moment dat hij de tegenprestatie hoeft te leveren. Hij verdiend hiermee waarschijnlijk rente of financiert de transactie die nu plaatsvindt, maar waar door weer een ander nog eerder een waardebon voor heeft gekocht. Dat maakt dus dat er btw moet worden afgedragen: 1) over de maand dat de bon is uitgegeven: Eur. 0.06 2) op het moment dat het bosje bloemen wordt afgerekend en verkocht: Eur. 0.54 Totaal wordt dus over het bosje uiteindelijk Eur .60 afgedragen. En dat is best logisch. Er is immers 1 euro aan voorschot op de uiteindelijke verkoop ontvangen, zonder dat er nog een prestatie is geleverd. En de verkoopprijs bevatte uiteindelijk Eur. 0.60 btw, waarvan 6 cent bij uitgifte van de bon wordt afgedragen en 54 cent een jaar later bij levering van het bosje bloemen. De inkoop van het bosje moet 1 week eerder betaald worden, maar dat kan met het nettobedrag ad. 94 cent dat nog op de bank stond (deels) betaald worden.

Marco, dat je mij een kneus toekent vind ik niet fijn natuurlijk. Maar dat is behoorlijk onterecht te noemen. Dat je afgeleid wordt door mijn cynische houding, daar kan ik inkomen. Maar het is dankzij jouw marginale bijdrage waarbij je maar (naief) blijft verwijzen naar een eenzijdige publicaties op de site van de belastingdienst. Overigens een berichtgeving waarop geen beroep gedaan kan worden als het mis gaat en er veel geld in het spel is. (de praktijk heeft dit uitgewezen). Jij spendeert hooguit 10 minuten aan het onderwerp en komt niet verder dan wat huis-tuin-en-keuken-advies wat voor de lezer nadelig kan uitpakken. Ik spit gedurende 3 uur lang jurisprudentie en gerechtelijke uitspraken uit, om tot een oordeel te komen. Ik hou ook rekening met de casus die de vraagsteller publiceert. Klik eens wat vaker op links die er toe doen, in plaats van mij tot kneus te bestempelen. Of reageer inhoudelijk op mijn stellingname. Dat scheelt ons allebei frustraties. Nogmaals samenvattend voor de lezer die wel geinteresseerd is: ik heb vastgesteld dat de essentie van de wet btw bepaalt, de overheid en de rechter van mening zijn dat: er weldegelijk btw moet worden ingehouden en moet worden afgedragen over de uitgifte van kadobonnen. Dat geldt niet in alle gevallen, maar voor het gros van de ondernemers die aan particulieren leveren en dus voor het gros van de ondernemers die dit bericht zal lezen, wel. Zeker in het geval er sprake is van kleine coupures aan kortings- of kadobonnen, is het niet onverstandig deze in de aangifte btw mee te nemen. En mee te nemen in de maand van uitgifte en de maan waarover de btw-aangifte wordt ingediend. Dit is ook best logisch, omdat er anders een speelbal mogelijk is, waarmee je naar believen de afdracht van de btw zou kunnen uitstellen. En dat zal niet de bedoeling zijn. Zodra er relatief grote belangen spelen dat het interessant zou zijn om de afdracht van de btw die (al dan niet) verschuldigd blijkt te zijn, ook nog eens uit te stellen, zodat er rente verdiend wordt over uitlenen van dat geld, dan kan het de moeite waard worden om een een jurist te raadplegen.

En wat adviseer je de ondernemende lezer die een handelsbedrijf met winkel en voorraad met een lage inkoop/verkoopprijs exploiteert?