Dirk Giltay Veth

nu is het 2012, heb je nog steeds de eenmanszaak? of inmiddels een BV? was even geïnteresseerd want heb zelf plannen voor wonen in Frankrijk en werken met de BV in NL(met personeel in NL)

In het laatste deel zit voor mijn gevoel een angeltje waardoor ik wat huiverig ben voor geheimhoudingsverklaringen. Stel prospect komt bij mij met een geweldig plan maar wil zo'n verklaring van me voor hij het me idee vertelt. Ik teken. Hij beschrijft zijn idee dat op geen enkele wijze te beschermen is en bovendien generiek. We doen verder geen zaken. Vervolgens komt een andere partij langs met een vergelijkbaar idee. Of een soort gelijk idee ligt zelfs al bij me op de plank. In hoeverre loop ik dan extra risico's door het tekenen van die geheimhoudingsverklaring? Is altijd een interessante vraag: komt wel eens voor bij de producties van John de Mol (puur als voorbeeld: Is hij de bedenker zelf van VOH of heeft iemand anders al de draaistoelen bedacht?). Zoals je zelf al aangeeft ideeen zijn vrij dus de bewijslast is moeilijk wie nou de rechten heeft op het idee.... En daarnaast: zie alle Idols spin offs: beschermen van formats is lastig (maak een kleine wijziging en het kan weer als origineel worden gezien)

NDA voorbeeld: zelfstandige, klein bedrijf, laat nieuwe toepassing LED zien aan Philips, dan is NDA absoluut noodzakelijk. Zorg wel voor wederkerigheid van de bepalingen. En als een partij geen boete wil overeenkomen, dan toch een NDA ondertekenen (de Nederlandse rechter kan 0verigens altijd boetes matigen, neem dus niet een zin op als "niet voor rechterlijke matiging vatbaar"). Let goed op dat NDA niet een verkapte overeenkomst wordt die je handelen beperkt. Geen deal, betekent gewoon weer vrijheid van handelen voor beide partijen, maar dus uiteraard met inachtneming van gebruik informatie (zie voorbeeld LED toepassing) zoals gedeeld door partijen

Gezien de vele onduidelijkheden lijkt het mij dat bij protest op de faillissementszitting de rechter het verzoek zal moeten afwijzen, gezien het ontbreken van een gerechtelijk vonnis waarin de vordering is toegewezen. Ook is het zo dat een faill. aanvraag een steunvordering moet hebben. Is deze er in deze casus?

Mocht je de diepte in willen over deze materie, zie onderstaande uitspraak, die zeker raakvlakken heeft, te vinden op rechtspraak.nl, vervolgens `Uitspraken` en dan de LJN code ingeven LJN: AY7456, Hoge Raad , Datum uitspraak: 08-12-2006 Rechtsgebied: Civiel overig Soort procedure: Cassatie Inhoudsindicatie: Overeenkomstenrecht. Geschil tussen verkoper en koper van een beleggingspand bestaande uit verhuurde winkel- en woonruimte over wijziging door de rechter op de voet van art. 6:230 lid 2 BW van de gevolgen van hun koopovereenkomst ter opheffing van het nadeel van de koper – een te hoge koopprijs – als gevolg van dwaling bij het sluiten van de overeenkomst; risico van huurprijswijziging, mededelingsplicht van de verkoper, onderzoeksplicht van de koper, redelijkheid en billijkheid; begroting van geleden nadeel.

Interessante vraag, het gaat om hier, wat ik begrijp, om jou als dwalende koper. Belangrijk is de verhouding tussen mededelingsplicht van de verkoper over de huurstatus en je eigen onderzoeksplicht als koper (had je het gemakkelijk te weten kunnen komen?). Ben jij zelf een "professioneel"aankoper van onroerend goed? Dan kan meer van je verwacht worden van een gewone consument. In het algemeen geldt dat bij dwaling (6:228 BW) de verkoper had moeten mededelen aan koper bij aangaan overeenkomst dat er essentiele zaken anders lagen dan koper moest begrijpen. Naast dwaling hebben we ook non-conformiteit (de onroerende zaak voldoet niet aan omschrijving in het koopcontract) dat hier van toepassing kan zijn, 7:17 BW. Dan zou je ook evt. de koopovereenkomst kunnen ontbinden. NB: alles is uiteraard mede-afhankelijk van de tekst van de koopovereenkomst en de omstandigheden rondom aangaan van de koop (e-mail correspondentie bijv.)