joris276

Heel helder zo, Rachid, dank voor je wederom uitgebreide antwoord.

Ik waardeer het echt dat je antwoord geeft op mijn post, maar we gaan in cirkels en er ontbreekt nog steeds iets. Uit je antwoord blijkt dat je denkt dat ik de stroom voor mijn bestaande activiteiten wil gebruiken. Dat is niet het geval. Het opwekken van stroom is een nieuwe ondernemingsactiviteit die losstaat van mijn bestaande activiteiten. De panalen zijn een zelfstandig bedrijfsmiddel dat enkel en alleen wordt gebruikt om dat doel te bereiken. Waarom zou deze nieuwe ondernemingsactiviteit niet zakelijk zijn? Het is niet het urencriterium. Zijn het de activiteiteneisen? (daarom noemde ik WUO en ROW)

Dank je, Rachid. Je verklaring in het laatste bericht is ook qua structuur zoals ik het begrepen had. Ik had alleen niet altijd het juiste begrip gebruikt. Zo goed ben ik natuurlijk niet bekend met de materie. Het betreft in mijn geval inderdaad volstrekt verschillende activiteiten. Energie van zonnepanelen opwekken lijkt niet op mijn andere activiteiten. Dat was ook de reden waarom ik erover denk het volkomen te scheiden. Of ik daar wel of niet een ander nummer voor moet hebben maakt mij niet uit, maar ik begrijp van meerdere reacties dat dat niet gebruikelijk is. Ik probeer er nog altijd achter te komen waarom je/jullie de zonnepaneel activiteit niet voor de IB als activiteiten van een onderneming ziet. Is het omdat er niet aan de eisen zoals die ook golden voor de VAR wordt voldaan? Is het gevolg dan dat de opbrengst niet als WUO maar als ROW wordt geteld?

Tja, ik zuig het ook niet uit mijn duim. Ik bel de belastingtelefoon en de (IB) behandelaar was erg duidelijk in dat de twee volkomen verschillende activiteiten het vereisten dat er een gescheiden boekhouding wordt gevoerd. En je die dus gescheiden moet opgeven. Joost had het overigens over de OB, niet de IB. De IB doet niets met BTW nummers. En ik weet dat ik ze prive mag etiketteren, maar ik wil ze graag zakelijk etiketteren. Omdat ik er dan investeringsaftrek over kan toepassen. En die wet zegt dat het mag. En de reden dat ik opnieuw vraag of er nog andere eisen zijn is dat ik eerlijk gezegd nog geen reden heb gehoord die mijn constructie onderuit haalt. Meerdere mensen blijven denken in het straatje dat het en bedrijfsmiddel is voor mijn bestaande ondernemingsactiviteiten. Dat is het niet, dat snap ik allang. Dus denk nou ook eens op die andere manier, van waarom het geen aparte onderneming zou zijn (voor de IB), aangezien de belasting dat juist lijkt te willen!

De voornaamste functie is het opwekken van energie. Weet je van een eis rondom hoeveel je ervan prive mag gebruiken? (afgezien van de 10% per bedrijfsmiddel) Ik kan toch (voor de IB) twee ondernemingen draaien, waarvan er 1 klein is en 1 groter? Weet je of de wetgever eist dat er een minimum grootte aan de onderneming is? Het urencriterium is per ondernemer, niet per onderneming, maar misschien is er een andere eis? Van mij hoeft deze ondernemingsvorm in het geheel niet. Maar als de wet eist dat het als onderneming wordt gezien, dan trek ik die lijn door en zijn dit de consequenties. En dat de panelen zakelijk gebruikt worden is dat dan ook, aangezien ze rechtstreeks gebruikt worden om de ondernemingsactiviteit te verwezenlijken. Volgens mij is dit hele verhaal een direct gevolg van de nieuwe wet, waarnaar ik linkte enkele posts terug.

Juridisch is het uiteraard 1 entiteit en geen aparte. Maar dat is niet mijn punt. Ik argumenteer dat het energieopwekken een aparte ondernemingsactiviteit is. In jouw redenering is het energieopwekken geen ondernemingsactiviteit, maar net zoiets als het rijden van een auto dat dient om je ondernemingsactiviteit mogelijk te maken. Ik wil juist proberen het energieopwekken als een echte ondernemingsactiviteit te zien. Het feit dat het je een producent wordt, en dus een ondernemingsactiviteit hebt, is namelijk de hele reden dat de wetten aangepast zijn, zodat er BTW wordt afgedragen en er ook winst voor IB telt. En als het opwekken de ondernemingsactiviteit is, is het bijna per definitie zakelijk (mits ik het natuurlijk niet te veel prive gebruik, maar dat geld voor elke onderneming: een timmerman die alleen zijn eigen huis verbouwt lijkt me ook geen echte ondernemer).

Ik heb in mijn tweede post geprobeerd dit duidelijk te splitsen. Waar zie je in die post dat ik door elkaar haal? Je hanteert dezelfde redenering zoals bij kantoor aan huis. Echter er is mijns inziens een belangrijk verschil. Mijn tweede onderneming heeft als doel stroom op te wekken. Met alle stroom die ik niet prive gebruik bereik ik dat, en maak ik winst. Dat moet toch zakelijk zijn.

Laat ik er zelf maar even op reageren met nieuwe bevindingen naar aanleiding van meer uitzoekwerk en telefoontjes met belastingdienst om een en ander te toetsen (inderdaad, er wordt niet altijd hetzelfde gezegd). Het gaat dus om een ondernemer met een eenmanszaak. Of hij thuiswerkt maakt voor deze schets niet uit. Ik ga uit dat er meer energie geproduceerd wordt dan er in het huis gebruikt wordt. Waarom, zie verder. Ik hoop dat een en ander zo klopt, ben benieuwd. Het zakelijk etiketteren voor IB zodat er investeringsaftrek kan worden gebruikt mag, mits aan een aantal voorwaarden voldaan is: 1. Er is voldaan aan het urencriterium (is normaal het geval voor een ondernemer; wordt per ondernemer vastgesteld, niet per onderneming) 2. Er is een gescheiden boekhouding voor dit bedrijf (IB eist dat dit een gescheiden bedrijf is, met hun bijbehorende eisen). De boekhouding wordt gescheiden opgegeven in de IB aangifte. 3. Er moet minimaal 10% zakelijk gebruik zijn. Als je echter max 90% zelf gebruikt en de rest verkoopt is hier al sprake van (immers deze onderneming heeft als doel energie te verkopen). Dit betekent dat je altijd meer moet opwekken dan je gebruikt. En voor de zekerheid nog wat extra natuurlijk... Dit moet aantoonbaar zijn, dus er moet een extra meter voor de panelen zijn geinstalleerd. 4. Er is geen sprake van in het dak geintegreerde panelen (zie de link van mijn vorige post). Voor de OB (BTW) het volgende. Als zelfstandig ondernemer is de KOR praktisch uitgesloten i.v.m. de omzet. Het forfaitsysteem is niet toegestaan voor ondernemers (let op, de belastingdienst website vermeld dit niet en de medewerkers van de belastingtelefoon weten het ook niet allemaal!). Zoals bij iedere onderneming vraag je de BTW terug bij aanschaf en draagt ontvangen BTW af voor aan het net geleverde stroom (je levert immers terug). Echter, je draagt tevens BTW af voor privegebruik (dat is immer ook energie die je onderneming heeft geproduceerd en aan je prive heeft "verkocht"). De BTW hierop reken je op basis van wat dezelfde hoeveelheid ingekochte energie zou kosten. De voorbeeld PDF (tijdelijk versie 4 :) ) meldt: "U hanteert het bedrag dat u aan uw energiebedrijf moet betalen voor de door u ingekochte stroom per kWh, inclusief de energiebelasting maar exclusief de BTW". De hoeveelheid privegebruik moet aantoonbaar zijn, dus ook hiervoor is een meter nodig. De OB eist geen apart BTW nummer, maar eist wel dat je een ondernemingsactiviteit toevoegt bij je registratie bij de OB. Daarover moet je een brief naar je belastingkantoor sturen waarin je je nieuwe situatie uitlegt. Ik denk dat ik een extra inschrijving ga doen, waarschijnlijk ook met nieuw BTW nummer. Zodoende zijn de administraties volledig gescheiden, wat me het handigst lijkt.

Ik heb met veel aandacht Rachid's constructie gelezen waarbij de zonnepanelen aangeschaft zijn door de onderneming, en die onderneming met een bepaald tarief energie levert en die verkoopt aan de bewoner. Eind 2016 is er een wet aangenomen die - als ik het goed begrijp - stelt dat iemand die al ondernemer is voor de IB (dus niet alleen voor zonnepanelen) de zonnepanelen voor de IB zakelijk mag inboeken en daarom ook investeringsaftrek mag toepassen. http://wetten.overheid.nl/BWBR0034987/2017-01-01 Betekent dit dat de genoemde beperkingen rondom 10% zakelijk gebruik vervallen? Ik vind de constructie met een extra meter en een afgesproken tarief veel netter dan het forfaitsysteem. Kan ik ook als tarief het op ieder moment geldende tarief van de energieleverancier gebruiken? Is een contract met je eigen onderneming dan nog wel nodig? Joris

Als ik het goed begrijp is er dus geen nieuwe regel rondom deze identificatie in de wet DBA en zou een opdrachtgever dus geen kopie paspoort mogen vragen? De oude situatie vond ik ook dubieus. Volgens mij was de enige rechtvaardiging dat er een uitzondering was als er sprake was van een VAR omdat de verantwoordelijke minister zich die woorden ooit eens heeft laten ontvallen, n.a.v. kamervragen. Een onderbouwing van waarom het in dat geval wel nodig zou zijn heb ik nergens gevonden. Ik neem aan dat ze nog steeds i.v.m. ketenaansprakelijkheid de identificatiegegevens (zonder BSN) mogen noteren (dus niet kopieren). En dat in geval de persoon een buitenlander is het wel weer is toegestaan de kopie te maken. Correct?

Dank voor alle antwoorden ! Voortaan erg opletten met directe software aankopen dus.

In het bericht van Sony staat dat ze dat achteraf niet doen. Aangeven van het BTW-nummer had vooraf gemoeten, maar dat wist ik niet. Ik zag n.l. 21% BTW en nam aan dat het een Nederlandse transactie was. Ergens verstopt op hun site staat dat BTW-vrije levering niet kon via hun webshop. Maar daar kom je pas achter als je betaald hebt en geen geldige factuur krijgt. Fijn allemaal. Wat kan ik hier tegen doen ? Heeft het enige zin de belastingdienst te vragen wat ze hiervan zeggen ? Edit: taalkundige wijziging

OK, boek ik dit dan gewoon als Nederlandse transactie ?

Levering ging d.m.v. een download. BTW nummer is EU826002597 Sony 8215 Greenway Blvd Suite 400 Middleton WI 52562 Please remit to: Sony Creative software C/O bank of America P.O. Bos 4283 St. Louis, MO 63150-4283 Dus een Amerikaans bedrijf met een EU BTW nummer.

Aangezien er 21% BTW werd gevraagd nam ik aan dat het om een Nederlandse transactie ging. Op de factuur (zonder BTW nummer) stond echter geen nederlands bedrijf. Daarom stuurde ik mijn vraag aan Sony hierover, met vermelding van inderdaad mijn bedrijfsgegevens incl Nderlandse BTW nummer. Ik kreeg dus een factuur terug met een EU-BTW nummer. Ik snap niet veel van de situatie. Waarom werd er 21% BTW opgezet ? Waarom zegt Sony dat ik BTW terug kan krijgen van mijn overheid als ik een invoice heb ?

Ik heb software van Sony Creative Software gekocht, en ik kreeg aanvankelijk een factuur zonder BTW-nummer, maar met 21% BTW. Daarover heb ik een vraag ingestuurd. Toen kreeg ik de volgende uitleg vergezeld van een factuur met een EU VAT number. ==== Hi Joris, Thank you for contacting Sony Creative Software. You will find the invoice with our VAT Number attached. Sony Creative Software does not refund for VAT. You will have to provide VAT Exempt numbers/documentation, receipts, and invoices to your government. Once these receipts/invoices are provided, VAT is adjusted and credited as deemed necessary by your local government. If you still have a follow-up question on this particular incident, please feel free to update it. If you have a completely different question, please create a new incident. Sincerely, Travis G. Customer Service Sony Creative Software Inc www.sonycreativesoftware.com ==== Waarom is hier 21% BTW gerekend ? Het gaat hier toch niet om een Nederlandse transactie, lijkt me... Is dit werkelijk toegestaan ? Zo niet, wat kan ik doen ? Groeten Joris

Ik zie die beperking toch nergens staan. Belastingdienst site maakt hier geen melding van. Wel voor auto's bedoeld voor personenvervoer maar niet voor bestelbus. link Zie ook Lancelots forum. Ik ga er dus van uit dat ik wel investerings aftrek zou krijgen (ware het niet dat deze etikettering voor mij niet interessant is). Edit: links

Het ging in mijn geval over een bestelbus, dan geldt het toch wel? Ik kan de voorwaarde eens toevoegen. Groeten, Joris

Dag Joost, De sheet heb ik in eerste instantie gemaakt om voor mijzelf een en ander op een rijtje te zetten. Ik vond het wel interessante materie en heb er nog wat aan doorgewerkt voor situaties buiten de mijne. Kan je me zeggen of de opbouw klopt ? Groeten, Joris

Dag, Ik ben ZZP(-er) en heb net een bedrijfsauto gekocht. Ik heb daarom de afgelopen dagen veel rondgekeken op diverse sites waaronder veel hier, om eruit te komen wat de beste constructie is voor de belastingen. Ik vond het interessant de hele regeling (voor zover mogelijk op mij van toepassing) te begrijpen en heb de 4 mogelijkheden voor prive en zakelijk in een Excel sheet vergeleken. Er zag eerder al zo'n sheet, maar deze gaat wat verder. Hij is vast ook voor anderen nuttig. Ik hoop dat ik het redelijk begrepen heb. Graag ontvang ik op- en aanmerkingen op de sheet. Groeten, Joris Auto_ZZP_voor_BTW_en_IB.xls