gogreen75

Het gaat alleen om 2011, want daarin heb ik subsidie toegewezen gekregen voor 2011. Officieel gestart in juli 2010. Bedrijf is ondertussen beeindigd. Geen winst gedraaid omdat toevallig eind dat jaar de Nederlandse regering had besloten met terugwerkende kracht per 1 januari 2011 de regels aan te passen. Laat die actie nou net de nekslag voor mij hebben betekent. m.a.w. Het hele jaar onderzoek verricht voor Jan met de korte achternaam. Heb daarna gekeken naar mogelijkheden in het buitenland, maar helaas. Dus de zaak maar opgedoekt.

Dat er nooit een bron was.

Ik zit nu in een vervelende situatie die precies hiermee te maken heeft. Heb een herziening gekregen over 2011. Stelling is dat ik geen ondernemer (was) voor de IB en dus geen recht op toepassing WBSO. Let wel, de herziening is vorig jaar gedaan. Klopt dit wel? Ten tijde van mijn aanvraag in 2011 was mij niets bekend van het moeten zijn van een ondernemer specifiek voor de IB. Marcel, zou jij hier een lichtje op kunnen schijnen? Zijn de spelregels wellicht tussentijds gewijzigd?

Dat snap ik, de details hoef ik niet te weten. Het gaat me om de hoofdlijnen.

De BD lijkt inderdaad op dit moment bezig te zijn met een kritische blik te werpen op ‘de bron’ in sommige aangiften. Ik ken zelf twee zaken (ook over 2011!) die nu lopen met vergelijkbare argumentatie (dus dat de bron niet aanwezig is, althans onvoldoende aanwezig is). Je moet je tegenargumenten goed onderbouwen, anders wordt het een hele kluif om gelijk te krijgen. Hmmm, Dus er is een of andere actie gaande bij de BD betreffende 2011. Aangaande de arresten die hier specifiek over gaan, waar kan ik die vinden? Kun je me meer vertellen over die twee zaken waar je van weet?

Ik begrijp wat je bedoelt, echter... Op het moment van aanvragen begin 2011 was er wel degelijk zicht op winst. Cruciaal in dit verhaal is de beslissing van de regering om eind 2011 te besluiten het Europese voorstel met terugwerkende kracht per 01-01-2011 in te laten gaan. De inhoud van dit voorstel zorgde ervoor dat mijn werk van het hele jaar een nutteloze oefening is geweest. Had ik dat geweten... Met andere woorden, mij wordt verweten geen kristallen bol te hebben. Ik en EZ en Arvalis (want die hebben toentertijd de aanvraag voor mij verzorgd) hadden op het moment van aanvraag moeten weten dat eind dat jaar mijn werk voor niets zou zijn. Waar koop je zo'n bol...?

l.s. Mij is een brief van de belastingdienst toegekomen die ik niet begrijp. in het kort: In 2011 heb ik van EZ een subsidie gekregen in de vorm van een belastingvoordeel in verband met S&O werk. hier heb ik gebruik van gemaakt, alles netjes volgens de regels. Uiteindelijk ben ik ermee gestopt omdat de regering destijds in het najaar van 2011 besloot een voorstel van de EU met terugwerkende kracht vanaf januari dat jaar te bekrachtigen. dit maakte in een klap al mijn werk (met terugwerkende kracht) teniet. Enkele weken geleden kreeg ik "out of the Blue" een brief, uit Den Haag nota bene, (ik woon zelf in Venlo dat zijn eigen belastingkantoor heeft) dat men voornemens is van de aanslag 2011 af te wijken. De eerste brief werd vergezeld door een hele waslijst aan vragen. hier heb ik op geantwoord, maar meneer is vasthoudend reageerde gisteren met een brief waarin staat dat hij toch vasthoudt aan zijn standpunt af te wijken van de aangifte. Reden hiervoor gaf hij op: 1 Niet te verwachten positief financieel resultaat. (Klopt ook, want de zaak is opgeheven) 2 Er is geen sprake van inkomen. (Ik had en heb toch echt gewoon een inkomen) Waar hij op uit is, naar mijn gevoel want echt duidelijk is het niet geworden, is het teniet doen van het belastingvoordeel dat ik van EZ toegewezen heb gekregen. En dat snap ik dus niet. Hoe kan hij nou een voordeel dat ik van EZ heb gekregen teniet doen? Groeten, Percy