wridder

En wat is t voordeel daarvan dan voor de beherende vennoten?

Lastig te volgen zo: gesprek met een investeerder eerst nog. Maar welke investeerder gaat investeren in een bedrijf waarbij beide partners mot hebben? Of koopt die investeerder je partner uit?

Dank voor je reactie. Als het een EMZ is geworden met een afspraak op papier dat de ander zeg 20% van de winst krijgt, kan het toch niet 20% van het verlies worden? Zelfde geldt voor een CV constructie...het is toch maar net wat je afspreekt, maar in de basis loopt de commanditaire vennoot alleen risico over zijn ingelegde geld? Vriendelijke groet, wridder

Beetje laat, maar mag ik vragen wat de uitkomst is geweest. Bij mij speelt exact dezelfde situatie. Dus is het een CV geworden, of toch EMZ en % van omzet, of % van winst? Dank!

@ Branko: thanks! Heel fijn jullie meedenken. Zit er wel mee namelijk. "Ik vermoed dat er niet zoveel verschil is tussen een winstdelingscontract of een CV." Wat bedoel je hier precies mee, met winstdelingscontract bedoel je partner haar opties van de EMZ? Het maakt dus niet veel uit of we afspreken dat ik bij verkoop x% krijg in een CV constructie of een EMZ? Ik dacht dat dit voor mij wel uitmaakte, omdat ik dan mijn fiscale aftrekken kan blijven benutten, maar daarvan zei 'shoptillyoudrop' al dat het niet veel was. We zijn gewoon on speaking terms en ik zal zeker meewerken aan die overdracht. Idd die ovk staat gewoon (bijna af) in de cloud waar we beiden bij kunnen dus de intentie van de afspraken staat gewoon op papier. Daar zit het probleem ook niet echt in. Of bedoel je dat we deze ovk gewoon aan kunnen houden ook al is deze niet getekend? De problemen die zij ziet in een CV zijn: ik hou een % maar doe daar niets meer voor. En ik mag geen dingen doen want anders hoofdelijk verantwoordelijk. Maar dat is meer mijn risico. En minder interessant voor investeerders als ik er nog inzit met een % bij verkoop. Dat laatste is overigens makkelijk te omzeilen daar er direct uit te stappen als er een inv komt. Zijn dit steekhoudende argumenten?

Thanks voor je reactie. 'Het verleden' was 2015. Het is idd niet de belangrijkste reden, ik was van mening dat het me veel meer zou schelen, gezien de afweging tussen beide opties. Zou je me nog kunnen helpen met mijn vraagstuk en vraag, zie einde...? Bedankt.

Goedemiddag, Ik heb een VOF met een partner, 50/50 eigendom. Het is een erg moderne site die nu goed werkt inmiddels en er mooi uitziet hoor ik van gebruikers. Ikzelf heb besloten (financiële reden + branche-wijziging qua carriere) ermee te stoppen en in loondienst te gaan. Ikzelf heb spaargeld erin zitten (15K minimaal) beiden 2,5 jaar werk. Partner heeft haar netwerk ingebracht, maar eigendom op 50/50 gezet. Overigens is de ovk wel opgemaakt, maar nooit getekend, we kwamen daar lastig uit. Ikzelf zou het prettig vinden als het bedrijf doorgaat en ik een kans behoud om mijn investering terug te verdienen. Partner staat daarvoor open, maar niet zomaar. Bovendien zou ik graag mijn investeringsaftrek blijven benutten. Een % van de toekomstige winst hoef ik niet eens perse. Omzet is extreem laag: 10K per jaar vanwege omstandigheden (website issues), verwachting is wel dat dit gaat stijgen nu er daarmee geen issues meer zijn. Maar zal niet snel boven de ton komen. Kosten zijn nog lager, website onderhoud en beetje huur. We staan nu op een tweesprong: - Mijn voorstel: een CV Een BV is geen optie gezien lage winst & omzet en nadelig voor partner. Wél interessant (dacht ik) is een CV waarbij ik stille vennoot word en in de maatschap-ovk hou ik 20%, zij 80%. We spreken af dat deze 20% alleen geldt bij verkoop/toetreding van derde vennoot. Partner mag geen 100% van de winst houden begrijp ik, maar in principe hoef ik dat niet te hebben, ik stop immers. Zodoende hou ik mijn aftrekken voor de belasting en ben ik wel ondernemer af en geen hoofdelijke verantwoording meer. Voor partner geen nadelen voor zover ik zie. Ik kan betrokken blijven (zonder beheertaken), maar wel op de achtergrond betrokken blijven en sparren met partner en ik ben geen ondernemer meer voor de BD. - Haar voorstel: EMZ met vastgelegde afspraak. Partner vindt een CV maar niets, omdat het in haar ogen niet interessant is voor een investeerder. En mijn 20% 'verdien' ik niet want ik zou ook niet zoveel meer doen als stille vennoot. Dus waarom niet verder in EMZ van partner. Met daarbij een (bij de notaris bijv) vastgelegde afspraak dat bij instappen van bijv. een investeerder of verkoop ik mijn vergoeding voor de 20% krijg. Of zelfs minder als het pas over enkele jaren is (omdat ik dan al jaren niets meer zou doen). Tja. Mijn vraag: is een CV een interessante optie en klopt het wat zij zegt? Wat zijn mijn nadelen in het EMZ scenario van partner? Belastingtechnisch dacht ik minder interessant en ook minder kans op toetreding investeerder lijkt me. Jullie zouden me enorm helpen, want ik wil het wel netjes oplossen met partner en zij ook met mij. Dank!

En wat is de stand van zaken nu? Ik was begonnen aan de 4 pagina's en las ze met veel interesse, maar nu mis ik het slotakkoord. Als dat er is...Dank alvast.

Hoi Joost, Vraagje: als je in aanmerking wilt komen voor de investeringsaftrek (startende ondernemer, > 1225 uur), moet hetgeen waarin je geinvesteerd hebt, dan terugkomen op de balans van de EMZ, of mag die ook op de VOF staan? Dat is een vraag die we maar lastig beantwoordt krijgen. Maar wel met grote gevolgen, want anders moet deze op balans EMZ, met weer gevolgen voor VOF balans ;-). Dank voor je antwoord, het zou enorm helpen.

Heren, dank voor jullie antwoorden. Het wordt denk ik optie A. Website is door mij prive betaald, mag ik nu de website wel gebruiken voor de investeringsaftrek, ondanks dat deze terugkomt op de Balans VOF en niet op die van mijn EMZ? Want anders wordt het een duur geintje om m op VOF balans te zetten. Dank alvast.

@ Peter: Ja snap ik. Dat doe ik puur uit privacy overwegingen. Het is een vrouw. Ik heb liever niet dat iedereen kan vinden over wie het gaat etc. ;-)

Dank allen, erg fijn deze antwoorden.

Goedemiddag, VOF opgericht samen met een partner, onze site is de spin van het bedrijf, daar draaien we de omzet op. Ik website uit prive betaald (dat is mijn inbreng), partner heeft gezorgd voor mediaexposure vanuit haar EMZ na de livegang van de site. Reclame dus in principe en haar netwerk flink ingezet: diverse nieuwsbrieven, media deals bewerkstelligd, etc. Dit allemaal in een VOF overeenkomst vastgelegd en berekend en onze beider inbreng gelijkgesteld. Nu is accountant bezig met de balans en de vraag is nu: wat te doen met mijn partner's inbreng, we krijgen tegenstrijdige berichten. Activa: website (immaterieel, gelijk aan mijn inbreng), immaterieel post ??? en weinig liquide middelen. Kunnen we het als overige immateriele vaste activa inboeken onder "initiele kosten"? Want het zijn in principe reclamekosten nadat we live gingen met de site. Dan klopt de balans wel weer. Passiva: vermogen ik en vermogen parter (t.h.v. beider inbreng, dus gelijk). Onze beider inbreng is in de huidige balans groter dan de activa-zijde. Website is even groot als mijn inbreng. Wat te doen met haar inbreng vanuit haar EMZ, kan dat dus onder initiele kosten op de balans? Laatste vraag: moet zij perse hiervoor een factuur sturen naar de VOF vanuit haar EMZ of niet nodig? Onwijs bedankt voor jullie input.

Dank allemaal. @ Robbert: uiteraard gaan we dat doen, dit is ook precies wat ik constant zeg: er is meer dan sales in een bedrijf, alhoewel sales momenteel wel erg belangrijk is. Het is idd dat gevoel dat er heerst. Het is mij iig duidelijk, dat dit geen gebruikelijke gang van zaken is, dat is al fijn om bevestigd te krijgen.

Thanks! RT: kan je die 50% eens heel kort toelichten?