cafe

Senior
  • Aantal berichten

    35
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

Alles dat geplaatst werd door cafe

  1. zit dit te lezen en snap het maar er is geen antwoord op gegeven? Wat is het tarief voor kwh dat je dooor mag berekenen? ook vraag ik me af; hoor iets van een mid meter die de BD eist. Klopt dat of mag het elke willekeurige meter zijn?
  2. Goedemorgen, Ik zit in een dubio en hoor graag jullie expertise/mening. Rijdt nu in een leuke auto uit 2012 c-max grande, goed voor het gezin en kosten zijn vrij laag; 61euro wegenbelasting en 40 euro verzekering per maand = 1200 euro aan jaar kosten. Ik rijdt ca 13K per jaar. 1K ervan is ongeveer zakelijk. Auto is nog ca 12d waard en heb em voor 16d 3 jaar geleden gekocht. kmstand ca 50.000 nu. nu zie ik veel akties bij dealers om een PHEV van 2015 te kopen met nog 7% bijtelling. Situatie; ik ben ondernemer (al 4 jaar) en ook in loondienst (24 uur). Ik voldoe aan uren criterium. Loon van loondienst is wel meer dan omzet van onderneming... Als ik online de rekentool invul kom ik voordeliger uit met de Phev ca 2300 euro per jaar https://www.berekenhet.nl/ondernemen/auto-van-de-zaak-of-in-prive.html met onderhoud ca 1500 per jaar en wegenbelasting en verzekeringen ook 1500, aanschafwaarde van 36.000 en grondslag voor bijtelling 50.000. wil de auto ongeveer 3 jaar gebruiken maar zie ik dingen over het hoofd vraag ik me af?! omdat ik veel prive rijdt ga ik ergens nog geld inleveren? of valt alles onder de bijtelling van 7%?? alvast bedankt!
  3. zie in de topic eigelijk maar 1 iemand die ervaring heeft en hij zegt niet zoveel over het rendement of iets. ook ik ben benieuwd wat nou reeel haalbaar is? cinecrowd is simpelweg geld weggeven. ook een vorm van crowdfunding maar zo vrijgevig ben ik niet naar onbekenden. Hoe ben je via creditcard 'verzekerd' voor crowdfunding? volgens mij is er een soort van 31daags termijn als je geen product hebt ontvangen krijg je het terug maar daar valt crowdfunding niet onder? Ik vind idd weinig reacties/verhalen over het fout gaan van bedrijven na ophalen van geld. Uiteraard zal dat er zijn; wie weet waar? kunnen deze statistieken niet gevraagd/opgehaald worden bij de crowdfunding sites die langer in de lucht zijn? ik ga een poging wagen iig...
  4. helaas jullie helemaal niet meer op de hoogte gehouden van het topic :) Er was een uitspraak door de rechtbank, WOZ was gesteld op de aankoopwaarde, omdat het binnen 1 jaar van de datum van woz-peil datum zat. wel mn gelijk gekregen in de uitspraak; lager dan de gestelde woz door de heffingsambtenaar. Nu weer hetzelfde gedonder...binnenkort naar de rechtbank. alleen nu het verschil dat ze dezelfde woz -waarde als de rechtbank vorig jaar stellen en ik pleit voor de methodiek van de waarderingskamer (nog steeds) waardoor het object een veel lagere woz-waarde hoort te krijgen...
  5. Het zijn een beetje oudere reviews maar idd het komt vaker voor. Misschien Radar of kassa om collectief iets te doen ertegen?
  6. Dus jullie ook... Ik begrijp het niet helemaal (meer). Jullie willen graag van het contract af, maar willen dat hij het contract afkoopt? nou hij heeft contractbreuk gepleegd in de zin van opgezegd. als je het allemala moet gaan uitvechten via de rechter dan betaald hij meer en kost het ons veel moeite/tijd. daarom een voorstel van de advocaat om het voor een bedrag af te doen...ipv de moeite en tijd etc
  7. Hi Even ter navolging... Tegenpartij heeft toch besloten om het contract uit te willen dienen nadat hij opgezegd heeft en wij hem wezen op de clausules en de kosten die hij vermoedelijk na het procederen toch moet gaan betalen. De factuur is niet rechtsgeldig en een contract wel...dat is nou eenmaal zo blijkbaar en daarom zit de tegenpartij vast aan het contract. We hebben echter wel last ondervonden van zijn handelingen in die zin dat hij al breed gecommuniceerd heeft dat hij het niet zou gaan doen bij onze vaste klanten. Ook heeft hij zich nogal formeel opgesteld waardoor de toekomstige werksfeer niet prettig zal zijn...nu komt hij een beetje daarop terug en heeft wat lul verhalen uiteraard. We zijn nu even aan het overwegen wat het beste is: hem dit uit te laten dienen, hem te zeggen nee ondanks dat er dus wel een contract is die hij naar onze mening heeft opgezegd. hem te zeggen nee en een bedrag af te spreken voor het afkopen. de advocaat zegt ook dat het geen prettige werksfeer is voor komend seizoen en stuurt op een afkoop van 70-80% van de waarde van het contract...maar als hij dat weigert dan komen er proceskosten etc
  8. Dat je nieuw bent, is niet erg. Maar, beantwoord dan wel vragen. Je hebt trouwens al twee eerdere topics geopend die een open einde hebben... ...ze zijn alle drie juridisch van aard. Geeft een patroon aan, niet? Groet, Highio ah snap wat je bedoelt zal proberen deze wel te sluiten :)
  9. zoiets staat niet in de overeenkomst...! ja idd een ondertekend contract is rechtsgeldig een factuur niet...sorry voor het vage verhaal. het is het laatste wat op de factuur staat
  10. sorry ben nogal nieuw dus weet niet hoe exact ik het moet vertellen :) excuus wat kan ik verduidelijken?
  11. het gaat over een contract met een termijn vanaf de zomer ja. er staat in het contract niets over ontbinden of wat; sterker nog er staat in het contract dat beide partijen overeen zijn gekomen dat de pacht betaald moet worden dd en deel 2 op dd. als 2e deel niet betaald wordt dan eindigt het contract. maar de factuur moet natuurlijk wel betaald worden... in de factuur die DAARNA (dagen na tekenen) staat dat het contract van kracht is op het moment dat 1e deel betaald is...dus niet zo lettelijk dat het contract beëindigd wordt als deel 1 niet betaald wordt. ten tijde van tekenen was er dus overeenstemming over een bedrag te betalen etc. nu ontbindt hij omdat op de factuur staat pas als het 1e termijn betaald is gaat het contract van kracht....dat is natuurlijk raar omdat dit niet op het contract staat...snap ik. denk dat het een spelletje wordt welles nietes dus denk dat ik toch maar een jurist ga inschakelen. die zeggen ook dat het volgens contract moet en factuur tjah dat is hoe je het interpreteert...
  12. Nietig is de overeenkomst sowieso niet, dan zou het beoogde rechtsgevolg überhaupt niet hebben bestaan. De overeenkomst zal ook niet vernietigbaar zijn. Wat partijen kennelijk beoogden is een ontbindende voorwaarde op te nemen. Ontbinding kent geen terugwerkende kracht. Waar wel discussie over kan ontstaan is welke gevolgen partijen aan deze ontbinding wensten te verbinden. TS gaat ervan uit dat wederpartij wel de eerste factuur moet betalen, maar de overige niet. De wederpartij zal ervan uitgaan dat hij door het niet betalen kon afzien van de overeenkomst en dus ook niet gehouden is tot enige vergoeding. ja precies...en wie heeft gelijk :)
  13. maar het contract is rechtsgeldig (ondertekend) factuur is slechts afgeleide van het contract en als ik in de factuur een ander bedrag had genoemd of iets dan was het ook niet leidend geworden :) toch?
  14. In het huurcontract staat niet hoe lang hij moet huren en in je factuur staat dat als hij niet de 1e termijn betaald hij geen huurcontract meer heeft. Toch? Maar ik ga er vanuit dat jouw vraag is, of je sowieso in jou recht staat om het aan iemand anders te verhuren en het contract met hem "zomaar" kan eindigen? Of bedoel je hier dat je wel recht hebt op de huurtermijn van hem? Ik weet juridisch gezien niet of het rechtsgeldig is en dat jij nog ergens recht op hebt als je zelf op factuur vermeldt dat als hij niet betaald het huurcontract opgezegd wordt? Er staat in het huurcontract duidelijk dat hij een seizoen huurt en daarna wordt er besproken of het volgende seizoen opnieuw gehuurd gaat worden; dus er staat wel iets duidelijks in. Als het bedrag niet betaald wordt dan wil ik idd iemand anders erin zetten. maar daar gaat de vraag nu niet over. heb ik idd recht op geld uit dit contract? en de factuur zegt; contract niet rechtsgeldig maar dat wil niet zeggen dat de factuur niet betaald moet worden toch? want er staat niet dat het een vrijblijvende factuur is of een OFFERTE!
  15. omdat ik ook de mogelijkheid moest hebben als hij niet betaald ik het huurcontract niettig verklaar omdat ik het dan aan iemand anders kan verhuren
  16. heb enige tijd geleden met een huurder een contract getekend voor de verhuur van de kantine. onder de voorwaarden http://www.roz.nl/uploads/algemene_bepalingen_huurovk_winkelruimte_2_10_2012.pdf de verhuur periode ging in pas in de zomer maar betalingsafspraak was nu al gedeeltelijk omdat ik dan zeker ben dat hij de horeca regelt. nu ziet hij ervanaf nadat het contract is getekend en voor de 1e betaling gedana moest worden. waar heb ik nu recht op? ik moet weer gaan adverteren en een huurder zoeken etc. ook denk ik dat hij het contract heeft getekend en er staat geen termijn in het contract... wel staat op de factuur dat als het 1e termijn niet betaald wordt het contract teniet wordt verklaard; maar dat wil volgens mij niet zeggen dat hij de factuur niet moet betalen, toch? help..! mod-edit: typo in titel aangepast
  17. dankje! daar heb ik ontzettend veel aan ik ga het artikel even opzoeken/opvragen.
  18. er zijn zaken zoals inventaris etc buiten de koopsom van x gelaten. dus ik heb echt x betaald voor het object als je het zo bekijkt. echter moet voor de waardering van de woz van recreatieterreinen een aparte methode gehanteerd worden: http://www.waarderingskamer.nl/documents/taxatiewijzer%20recreatieterreinen.pdf zij hanteren deze NIET; want deze te laag (op y) uit. en zeggen als beweegreden daarvoor de aanschafwaarde zelf....wat niet een getaxeerd bedrag is! :)
  19. wel voor inventaris etc ja maar niet voor goodwill dat zat 'in' de x voor mijn gevoel. daarom wil ik dat objectief laten vasttstellen door hun; x - goodwill = y denk ik dan... Over welk bedrag heb je overdrachtsbelasting betaald? x
  20. wel voor inventaris etc ja maar niet voor goodwill dat zat 'in' de x voor mijn gevoel. daarom wil ik dat objectief laten vasttstellen door hun; x - goodwill = y denk ik dan...
  21. Dat zou de helft schelen. dus vrij veel. woz waarde was al rond die y en is dus naar x gestegen OMDAT Ik het voor dat bedrag heb aangeschaft!? Vorige eigenaar had het ook voor x gekocht maar toch was de woz y... het is idd uitvoerder van de gemeente. bezwaar heb ik al aangetekend en gegevens ook aangeleverd toch wijzen ze het bezwaar af omdat ik het voor x gekocht heb. nu kan ik het alleen voor de rechtbank in rotterdam brengen als 'hoger' bezwaar.
  22. Hallo, Mijn vraag; mag de woz-waarde van een terrein bepaald worden op basis van de aankoop van het terrein? Daar zit natuurlijk wél de bedrijfsvoering etc bij. Het gaat om een camping. de camping is aangekocht voor x maar daar zaten wel een aantal gasten bij (vaste seizoensgasten) en natuurlijk de mogelijkheid van bedrijfsvoering; dus alle vergunningen die er al lagen etc etc. Uit het model waardering recreatieterreinen komt y maar dat is lager dan x. dus willen ze me ozb op basis van x laten betalen want daarvoor is het aangeschaft. kan dat? zo nee, hoe moet ik aantonen dat het niet klopt? welke juridische termen?:)
  23. Oei wat maak ik een ophef ;) De bieb heeft het bedrijf gebeld, ik ben direct terug gebeld (door reclamebedrijf) dat ze op mij een rechtzaak gaan starten obv laster en omzet vermindering want ik schaad hun imago :) ze geven nu wat 'meer' toe. zeggen dat ik moet wachten tot de verkoper terug van vakantie is en in tussentijd rustig moet blijven en ze verwachten dat we er wel uit komen... dus nu maar weer een weekje afwachten de bieb is trouwens erg betrokken en voelt zich hier ook schuldig van...hadden goede referenties van het bedrijf en verwachten ook dat het goed gaat aflopen...
  24. Om te beginnen, heb je die kopie van dat contract nog gekregen? Ik ben geen advocaat, maar ik vermoed dat je een contract niet nietig kunt laten verklaren op basis van een verschrijving waar beide partijen het ook nog eens over eens zijn. Als je aangifte doet, moet je dat van bedrog doen. Dwaling bestaat wel in het strafrecht, maar dat is iets waar de beschuldigde zich op kan beroepen, niet het slachtoffer (zegt wiki). Dwaling is iets wat je in het privaatrecht gebruikt om aan te geven dat het contract niet zegt wat jij dacht dat het zei toen je het contract aanging. Die afspraak over 3 maal 10 seconden, heb je die ook op papier, e-mail of geluidsband (o.i.d.)? Aangezien jullie het nu al oneens zijn over de inhoud van de overeenkomst, lijkt het me handig als je in elk geval een bewijs van de correcties/ammendementen hebt. Hi Dank voor je reactie. In de mail heb ik aangegeven dat er iets anders was overeengekomen nl 10 seconden: hun reactie "Voor Sportcentrum xx hebben wij overeenkomstig 8 seconden afgesproken, zoals het op de overeenkomst staat. Maar wij zullen dit omzetten naar 10 seconden, aangezien de uitingen dan in alle drie de locaties gelijk zijn en voor u ook makkelijker aan te passen is." Maar ik heb niet daarop gereageerd nog getekend. ik heb de contracten gevonden. Er staat echt geen enkele manier in hoe je eronderuit kan komen!! echte dubieuze contracten dus...met een mooi verkoop praatje. wat bedoel je precies met bewijs van correctie? en wat bedoel je met het stuk over dwaling en beschuldigde vs slachtoffer? als dat in privaat recht is kan ik niet als bedrijf daarop aanspraak maken?
  25. Volgens mij zijn bibliotheken zelfstandige instituten die lokaal gefinancierd worden. De koepel is waarschijnlijk meer een overlegorgaan. Bij lokale financiering sluipt er meer en meer sponsoring en nu dus ook reclame in. Ik vond een tweetal mediabedrijven dat reclameschermen in bibliotheken beheert. Dat is altijd goed voor een stevige discussie in de lokale pers. "Krijgen we nu godsamme ook al reclame in de bieb?" Ja dus. En die reclame wordt inmiddels blijkbaar verkocht door een stel oplichters misleiders die ondernemers 5-jaar contracten aansmeert onder valse voorwenselen. Alleen het gegeven dat zo'n contract 5 jaar duurt zegt wat mij betreft al genoeg. Een goede dienst heeft helemaal niet zo'n wurgcontract nodig. Ik zou dus uitzoeken wie er aan de leiding staat van de betrokken bibliotheken. Die man of vrouw een brief sturen, waarin je duidelijk uitlegt dat de reclame-exploitant die mediaruimte verkoopt voor de bibliotheek lokale ondernemers op een misleidende manier wurgcontracten aansmeert. Stel maar gewoon dat de bibliotheek op die manier geassocieerd raakt met 'discutabele praktijken' en dat je erop vertrouwt dat de bibliotheekleiding de reclamepartner kan overtuigen dat fatsoenlijke overeenkomsten gewenst zijn. Leidt dat niet snel tot resultaat: neem dan contact op met de lokale krant of omroep. Dan wordt het verhaal dus Reclamewurgcontracten van Bibliotheek Roermond. Kan die bibliotheek gaan roepen: het was hunnie! Maar ze zijn wel verantwoordelijk voor hun eigen uitbestedingskeuzes. Hi Dank voor je reactie. je noemt mooie termen! kan ik je als PR inhuren? :) ik heb de bibliotheek gebeld en uitgelegd wat er aan de hand is. zij zijn er absoluut niet van gediend, aldus zo kreeg ik te horen over de telefoon. ze gaan met reclame bedrijf bellen om dit op te lossen. ik moet even een mail sturen naar bieb en dan hoop ik dat er meer gaat rollen...
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.