KDZ

Senior
  • Aantal berichten

    36
  • Registratiedatum

  • Laatst bezocht

Alles dat geplaatst werd door KDZ

  1. dank voor je reactie. Mijn bedrijf is geregistreerd op mijn woonadres en valt daarmee buiten de criteria van het het wetsartikel.
  2. Mijn vraagstelling is een stuk concreter omdat ik zowel het "Jaguar arrest" aannemelijk kan maken alsmede het 100% zakelijk gebruik. Momenteel blijkt uit de fiscale regels dat je ten alle tijde een bijtellingsverplichting hebt. Ik dien als ondernemer officieel te voldoen aan de fiscale regels en dus ook aan de bijtellingsregels. Er lijkt dan echter een conflicterende mismatch te zijn tussen realiteit en regelgeving. Het is onrealistisch om verplicht bijtelling te vragen gelinkt aan privé kilometers van gebruikers die helemaal niet privé kilometers fietsen en dat ook aannemelijk kunnen maken. Net zoals bij 'box 3', lijkt deze regel door dit conflict kapot en zal dan ook gerepareerd moeten worden. Tot die tijd dient deze bijtellingsregel als geheel niet toegepast worden (conform box 3 logica). Dus ook als je meer dan 10% op een fiets rijdt en ervoor gekozen hebt om de fiets op de balans te zetten. Klopt dit?
  3. Onlangs heb ik een speedpedelec gekocht die valt in de categorie >90% zakelijk gebruik. De fiets wordt daarmee verplicht zakelijk vermogen en komt dus op de balans. Ik moet dan volgens de fiscale regels verplicht 7% bijtelling betalen ook al is mijn zakelijk gebruik 100% Prima, ik voldoe graag aan de fiscale regels, maar voor privé mobiliteit gebruik ik 2 privé fietsen, een privé scooter, een privé auto en/of ga te voet. Er is geen enkele aanleiding om de speedpedelec privé in te zetten waardoor de 7% bijtelling als verplichting dubieus overkomt. Bijtelling is immers bedoeld voor privé gebruik en zodra er geen centimeter privé mee gefietst wordt, is bijtelling (volgens mij) onrealistisch en komt de verplichte bijtellingsregel graaierig over. Voor een auto die uitsluitend zakelijk gebruikt wordt, hoef je ook niet bij te tellen en krijg je er bovendien 500 rescue (privé) kilometers bij. Hoe ga ik hier boekhoudkundig mee om. Is er een vuistregel/alternatief voor die deze regel ontkracht zoals recente jurisprudentie?
  4. @Roel J, @Ondemeneer, Zakelijk etiketteren van vastgoed (vind ik) in mijn situatie onwenselijk. ------------------------------------------------------------------------ Optie - (100%) Zakelijk - Balanspost Kostenaftrek 37% via IB Betalen bij staking 50% (over verschil tussen boekwaarde en marktwaarde). Rekenvoorbeeld 10.000 kosten: - Terug belasting = 3.700 euro. - bij staking terug aan belasting = 5.000 euro. Belastingdienst incasseert 1.300 euro extra. (stakingsboete). Besparingspotentieel = 2.400 euro (3.700 -/- 1300) ------------------------------------------------------------------------- Optie - (100%) Privé etiket (niet op de balans), maar gebruik wel zakelijk toepassen. Kostenaftrek 0% via IB Betalen bij staking 0% Geen stakingsboete Geen fiscale verrassingen --------------------------------------------------------------------------- Omdat de boekwaarde van het vastgoed qua waarde mogelijk verdubbeld waardoor het verschil tussen boekwaarde en marktwaarde groot wordt, ligt een flinke belastingclaim op de loer van 22.300 euro. (25.000 -/- 3.700). Ik maak daarom gebruik van de privé oplossing en boek zoveel mogelijk kosten via de RR en gehuurde ruimte. Zo kan ik ongeveer de helft van de kosten als aftrekpost opvoeren. Zo hou ik alles buiten de balans en hou ik de belastingdienst buiten de deur bij veranderingen.
  5. Bij het nalezen van de regels voor het gelijkheidsbeginsel moet voor het toepassen sprake zijn van dezelfde (fiscale) omstandigheden. Het toverwoord is "fiscale". Dit staat tussen haakjes op de site genoemd. Dat kan betekenen dat veel ruimte hebben een 'apart' fiscaal regime is waarvoor andere regels gelden dan zonder ruimte. Indien omstandigheden hetzelfde dan voor iemand met kantoor aan huis: Begunstigend beleid --> Ja, met kantoor aan huis (100% aftrek), zonder kantoor aan huis (0%) Het oogmerk tot begunstiging --> Bij 10.000 euro kosten is de begunstiging bij kantoor aan huis minimaal 3.500 euro of hoger; De netto kosten komen dan uit op 6.500 euro. Iemand zonder mogelijkheid met kantoor aan huis heeft geen aftrek en betaalt 10.000 netto. Meerdere gevallen van begunstiging --> Er zijn veel mensen met kantoor aan huis. Vermoedelijk maken ze allemaal gebruik van de privé regeling.
  6. Helder! Dank. De werkruimte is 30m2. Deze werkruimte zie ik als verlengstuk van mijn woning omdat ik in een klein huis woon en het in- of aanbouwen van een losse werkruimte onmogelijk is. Dit kan ik aantonen door bijvoorbeeld de WOZ waardes op te tellen. Opgeteld komt dat uit op 200.000. (woonhuis 150.000 + werkruimte 50.000). Bij een groot huis had dit geen issue geweest en had de privé constructie gewoon toegepast kunnen worden. Aanbouw regelen en klaar. Het doet er toe dat je in een groot of klein huis woont en is er dus sprake van ongelijkheid. Kan ik hier succesvol het gelijkheidsbeginsel toepassen?
  7. Check op "hulpmiddel-werkruimte" met volgende gegevens: Input: Koop = ja Alleenstaand = ja Zelfstandige werkruimte = ja > 90% zakelijk gebruik m2 = nee > 10% zakelijk gebruik m2 = ja Werkruimte privé = ja Werkruimte elders = eerst --> ja, na opzegging huur elders --> nee 70% inkomsten in of vanuit werkruimte = ja 30% inkomsten in werkruimte = ja Output (samengevat): Recht kostenaftrek = ja percentage WOZ-waarde = ja Overige kosten van de werkruimte voor zover u deze kosten voor uw onderneming hebt gemaakt = ja Conclusie: Werkruimte = privé. Vermogen = Box3 Balansverplichting = Nee
  8. Oplossing ad1) boeken als kosten < 450 euro via resultaten rekening. Ad2) De belasting claimt vastgoed tegen 45% belasting aanslag dat eerder voor 35% was afgeschreven. Die 10% is pure diefstal. Mijn ex kreeg het pand mee op de balans, maar kwam in de KOR terecht (waardoor geen balans meer). Ik sprong uiteindelijk in de bres en betaalde de aanslag om een zwerver extra op straat te voorkomen. Met uw kennis weet u ook wel dat de fiscale regels zo zijn gecalculeerd dat deze altijd nadelig zijn ingesteld voor ondernemers. De belastingdienst zal hier t.z.t. met de billen bloot moeten net zoals momenteel met andere onderdelen gebeurt.
  9. Dank Joost voor de informatie. Ik heb een oplossing gevonden voor een realistischere verdeelsleutel. Want 0 euro aftrek is nou eenmaal niet realistisch als het leeuwendeel zakelijk is. Ik koop alle spullen voor mijn huidige huurlocatie en neem het daar ook daadwerkelijk in gebruik. Die kosten mag ik 100% aftrekken voor de IB. Vervolgens verhuis ik de spullen naar mijn nieuwe werkruimte gebaseerd op keuzevermogen en kies dan voor privé. Mooie constructie voor iedereen die vastgoed niet zakelijk wil aanwenden, maar toch de zakelijke kosten wil boeken. Nog liever had ik de verdeelsleutel oplossing toegepast. Die klopt altijd en is makkelijk in de adminstratie te verwerken met bouwkundige tekeningen e.d. De wetgever zou realiteit wat hoger op de agenda mogen zetten om onder- en overbedeling tegen te gaan.
  10. Het is inderdaad een externe ruimte met een eigen notariële akte Ik moet dus de deur uit om er naartoe te gaan. Er is geen relatie met mijn eigen woning.
  11. Dag Joost, Dank voor de uitleg. Exploitatie gelinkt aan de zakelijke/privé ruimte-verdeelsleutel (m2) is dus een norm in plaats van de tijd/bezettingsgraad. De m2 is in mijn geval gemakkelijk te realiseren tot 89% Het hand in hand idee snap ik, maar zodra ik dan het pand privé hou, zijn bedrijfsmatige kosten gemaakt in het 89% gedeelte niet via de IB te vorderen, maar moet ik die kosten verplicht linken aan het speelgoed gedeelte van 11% Is dat niet onrealistisch? De kosten voor het speelgoedgedeelte financier ik dan 100% vanaf mijn privé rekening. De kosten voor het zakelijk gedeelte financier ik 100% vanaf mijn zakelijke rekening. Daar ligt een duidelijke controleerbare lijn die logisch en transparant is. Voor een laptop die ik af en toe privé gebruik boek ik het privé deel ook netjes (30%) op privé en de rest (70%) zakelijk naar rato van gebruik. Dat is eerlijk. Het 'hand in hand'-principe inzake de IB gelinkt aan privé vastgoed heeft een scheve verhouding en komt zelfs graaierig over ten gunste van de wetgever. Eerlijker is het om alle gemaakte kosten middels 11/100e deel privé te boeken net zoals mijn laptop.
  12. Dank voor de reacties. De discussie lijkt nu over 90% te gaan. Dit percentage is niet in het beton gegoten en fluctueert sterk per opdracht. Zo kan het de ene maand 30% zijn en de andere maand 100% of een jaar lang 70% Ik loop niet met allerlei klokjes rond om vast te leggen welk percentage het exact is. Het percentage is altijd giswerk en een 24 uurs transponder is volgens mij niet vereist. Het is zelfs realistisch dat het percentage eerder uit komt tussen 50 en 90% Bovendien zou ik vaker een werkplek elders kunnen zoeken om het percentage onder de 90 procent te krijgen. Daarmee zit ik onder de jurisprudentienorm van 90%. Stel dat ik gemiddeld 70% heb; Mag ik dat percentage dan gebruiken als aftrekbaar deel van de investeringen? Of kan ik 89% procent kiezen als ik met een transponder ga rondlopen en aanstuur op dat percentage.
  13. Ik heb een werkruimte gekocht aangewend met prive geld. Ik wil deze ruimte niet op de balans plaatsen dus de ruimte is en blijft privé. Het gebruik is 90 procent zakelijk en 10 procent prive. Natuurlijk zit ik ook soms bij klanten en ben daarom niet op kantoor. Nu is het zo dat mijn partner er af en toe ook zakelijk gebruik van maakt die ook een eigen zaak heeft. Beide hebben we een eigen huis en wij zijn niet fiscaal partner en ook niet gehuwd. Het gebruik is vrij omdat mijn partner maximaal zo'n 30 procent vanuit de ruimte werkt. Ik breng daarom geen huurkosten in rekening. Beide hebben we wel een eigen ingang. Er is een gezamenlijk toilet en keukenblok aanwezig. Voor grote vergaderingen kan de wand tussen de ruimtes weggehaald worden. Daar wordt wel een vergoeding voor gevraagd als externen gebruik van de ruimte willen maken. Dit ga ik zakelijk factureren. In 2021 gebruikte ik de configurator bij de belastingdienst en daar kwam uit dat ik alles zakelijk mocht aftrekken. Nu doe ik het dit jaar 2022 ook, maar nu blijkt dat ik ineens naar mijn accountant moet vragen voor advies. Het punt is dat ik in tussentijd flinke investeringen heb gedaan die ik natuurlijk zakelijk wil boeken precies conform de regels bij aankoop in 2021. Wat ik doe is toch 100% zakelijk en de kosten kunnen daarom toch mee worden genomen conform de configurator die ik bij aankoop vaststelde via de site van de belastingdienst?
  14. Dank, ik accepteer uw reactie. Ik specificeer om aan te geven dat ik niet blanco iets roep en ‘zomaar’ iets uit de mouw schud. Het is echt een probleem voor hele volksstammen. Nu al gaat het fout bij gepensioeneerde ondernemers die in het verleden de kop in het zand hebben gestoken. Ik denk in oplossingen en als ik zie dat de politiek al jaren met belangenorganisaties om de tafel zit, maar geen meter vooruit komt, is het tijd om in te grijpen met burgerinitiatieven. Ik wil beklemtonen dat de regelingen uit het verleden echt iets bijdroegen aan meer liquiditeit. Daarnaast werd werken veel beter gestimuleerd. Dat we afstomen op een Amerikaans model, vind ik onbegrijpelijk....
  15. Ik ben 10 jaar zelfstandige en heb geen pensioen opgebouwd; Afgelopen week heb ik de belastingdienst gevraagd wat de mogelijkheden zijn: Allereerst gaat het om jaarruimte; Simpel gezegd is dat een uitgestelde manier van belasting betalen; De kans is erg groot dat je veel meer belasting moet betalen dan dat je nu aan voordeel geniet.... Erg slechte regeling dus.... De jaarruimte kun je: 1 lijfrentepolis voor afsluiten 2 banksparen Bedenk dat in een wereld met lage (reken)rentes en woekerpolissen geen enkele ondernemer dit zal doen, tenzij je een onnozele sukkel bent en je je graag laat bedotten... Advies aan allle ondernemers; Spaar NIET voor je pensioen!!!! Stop het in je zaak, investeer of geniet er nu van en leef voordat de overheid jouw zuurverdiende geld op slinkse wijze afpakt!!! Het gesprek met de belastingdienst heb ik na het aanhoren van de waardeloze regelingen met een keiharde NEE afgesloten. Een oplossing heb ik wel; een ondernemersspaarloonregeling; met een looptijd van 10 jaar en een maximum van 5.000€ inleg per jaar; Dat geeft stof tot nadenken en is specifiek voor pensioen als bestedingsdoel; Het oorspronkelijk bestedingsdoel van spaarloon was namelijk pensioen, maar doordat de overheid zelf krap zat, is dit geld vervroegd vrijgegeven en later stopgezet; Zonde!
  16. Ik heb nog een aanvulling voor lotgenoten: - Je hoeft niet meer ellenlang te wachten op beslissing inspecteur! - Bovendien ben je niet afhankelijk van diens gemoedstoestand! Verder heb je misschien geen 2e auto meer nodig door het reduceren van de prive km’s Mijn 2e auto gebruikte ik vrijwel alleen om op het 2e adres te komen, maar wordt nu min of meer overbodig. Er begint nu gras onder te groeien.... ——— Ik vind een forfaitair bijtellingsstelsel enorm ouderwets.... de overheid denkt veel te moeilijk... Dat model stamt nog uit de tijd dat er geen apps en handige km registratie systemen bestonden. Kortom; aangeven wat de prive km’s zijn en daarover belasting betalen op basis van verdeelsleutel zakelijk/prive.... easy.... Het stelsel is niet alleen ouderwets, maar ook nog eens enorm complex. Het is meer een instandhoudingsmodel geworden voor adviesbureaus. Dat terwijl de overheid zich distantieert over het geven van advies. Ook lobbyisten zoals de rai moeten zich kapot schamen om keer op keer nieuwe kreukelzonemodellen te verzinnen waar de overheid mee aan de haal gaat. Het model wat nu in de pijplijn zit is daaraan inherent. Bij het leveren van eenvoudige modellen zal de score van o.a. De belastingtelefoon toenemen naar een ruime voldoende.... Ik zeg dit omdat ik me inzet voor de gewone ondernemer die continu in het nauw gedreven wordt, maar wel de rekening van de crisis heeft moeten betalen en als dank daarvoor pruts oplossingen terugkrijgt...
  17. Vandaag het 2e vestigingsadres geregeld :) Ik rij voortaan linksaf naar vestiging A en rechtsaf naar vestiging B. Uiteraard kan ik aannemelijk maken dat beide vestigingen een zakelijk karakter hebben. (o.a. Door acquisitie op beide locaties) Bijkomend voordeel: Minder uitstoot en dus beter voor het milieu. Daarnaast zal ik bij nieuwe taken zoveel mogelijk voor de kortste route kiezen. Iedereen met een identieke situatie raad ik deze oplossing aan!!!! Overigens blijf ik gewoon bijtelling betalen voor 1 auto; Dat verandert niet.
  18. Er is nog geen antwoord op het feit dat ik bij de kvk een 2e zakelijk adres aanvraag; Ik werf tenslotte vanaf beide adressen klanten en gebruik beide adressen als uitvalsbasis om te werken. Ook kan ik klanten ontvangen op beide adressen en kan dat ook aantonen. Negeert de belastingdienst de gegevens van de kvk? Stel ik heb een grote organisatie met meerdere vestigingen en ik rij van filiaal naar filiaal, dan valt dat ook onder prive kilometers..... Lijkt me een goudmijn voor de belastingdienst....
  19. Ik heb een lijst met: - klanten plus adressen - ritten adres plus afstand - producten Daarnaast een basisfactuursjabloon waarin ik klantnummer, productnrs en kilometernrs kwijt kan. Uiteraard haalt excel de info daarbij uit de lijsten met vert.zoeken Daarnaast kan ik vrije tekst kwijt. Nadat ik een factuur gemaakt heb, kopieer ik de statische gegevens naar een nieuw tabblad; dat tabblad geef je het factuurnr mee. Tip: hou het simpel....
  20. Dank prinsrachid voor de oplossing. Door mijn alleenstaande situatie is het idd niet logisch dat je je blut betaalt aan bijtelling voor elke auto die je extra hebt terwijl je er maar 1 tegelijkertijd kan gebruiken. Ben blij dat ik nu zowel linksaf als rechtsaf mag afslaan.
  21. Bij de kvk is het mogelijk om een 2e werklocatie aan te vragen. In hoeverre heeft dat fiscaal impact. Ik ben alleen en heb 2 auto’s; Ik betaal voor 1 auto al bijtelling; Ik kan maar in 1 tegelijkertijd rijden. Het is toch van de zotte dat ik met 2 auto’s voor de deur alsnog 200km moet omrijden. Misschien moet ik beide auto’s in de parkeerkelder bij de opdrachtgever plaatsen? Als ik dan linksaf ga pak ik auto A en rechtsaf auto B. En wellicht nog een 3e auto voor als ik thuis naar de supermarkt moet... ;)
  22. Ik ben zzp-er en werk door heel Nederland. Op dit moment heb ik een project 50 km van mijn woonplaats, maar wisselt later weer... Mijn partner woont 100 km van mijn woonplaats. Eigenlijk heb ik 2 woon adressen waar ik eet, leef, werk, woon en slaap... Beide adressen zijn 50 kilometer van mijn werklocatie. Ik heb 2 auto's; Een bestelauto en een youngtimer. De youngtimer gebruik ik minimaal 10% zakelijk en noteer dat; Ik betaal daar ook bijtelling voor. Mijn bestelauto is uitsluitend voor zakelijk gebruik en betaal ik geen bijtelling; Alles moet zakelijk verkeer zijn..... Als ik 's ochtends met mijn bestelauto naar mijn werk rij, mag ik formeel niet doorrijden naar mijn 2e woonadres; Ik moet dus eerst terugrijden; Mijn auto wisselen en vervolgens weer langs dezelfde route doorrijden naar mijn 2e woonadres. (= 100km zakelijk + 100 km prive) De volgende ochtend mag ik vanaf mijn vriendin doorrijden naar huis; Pak de bestelauto en rij vervolgens weer naar mijn werklocatie; (= 150km zakelijk; 0 km prive) Opgeteld rij ik voor elke dag dat ik op het 2e adres ben dus 200 kilometer om, om het fiscaal kloppend te maken en zodat het papierwerk klopt. Eerlijk gezegd wil ik gewoon kunnen doorrijden naar mijn 2e woon adres.... Dat is 50 zakelijke kilometers minder.... Als ik naar de belastingtelefoon bel en dit uitleg, krijg ik een warrig verhaal waar ik geen touw aan kan vastknopen en dat ze min of meer verwijzen naar jurisprudentie over dit onderwerp. De belastingdienst doet erg moeilijk over het accepteren van het 2e woon adres, terwijl ik daar alweer enkele jaren over de vloer kom (LAT relatie). Die kan ik echter niet vinden; Hoe is het nu echt? Ik kan toch niet 'zomaar' iets doen?
  23. Mijn ex en ik bezitten 2 panden; woonhuis met 150.000 hypotheek en woon-winkel met 50.000 hypotheek die beide op beider naam zijn ingeschreven. Mijn ex krijgt het winkelpand en ik het woonhuis waarbij de hypotheek op eigen naam gezet wordt. De BKR heeft echter een reservering staan van de bedrijfshypotheek op mijn naam van 110.000. Hierdoor kan ik niet 150.000 lenen. Met andere woorden de bedrijfshypotheek moet eerst op naam gezet worden van mijn ex, echter heeft deze onvoldoende inkomen voor de benodigde hypotheek waardoor deze onmogelijk op naam ex gezet kan worden. help help ik wil gewoon mijn eigen hypotheek op mijn eigen naam, maar het bkr bedrag blokkeert dat dus; in werkelijkheid ben ik maar voor slechts 25.000 eigenaar van de schuld dus die 110.000 is totaal zinloos voor mij; Als ik de bank bel met het verzoek mijn bkr plafond te verlagen, krijg ik geen reactie.... Wie weet een oplossing?
  24. Wil idd geen discussie, maar 2016 is 2016 ook al zijn er nog geen transacties gedaan. Neem wel het voordeel van de twijfel en schuif het een week op (7-1 dus) Zit morgen bij kvk waar ik dezelfde datum opgeef.
  25. - geen BTW (terugvorderen) - geen BPM - wel KIA - geen bijtelling (bij Verklaring uitsluitend zakelijk gebruik bestelauto) Dát bespaart veel geld ... en misschien levert het ook nog wat op. -------------------------- Mee eens en al aantal jaren plezier van gehad.. Een electrische bestelwagen is zelfs nog voordeliger: - MIA - met 4% bijtelling mag je ook privé rijden
×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.