Paul van Minderhout
-
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
Berichten die geplaatst zijn door Paul van Minderhout
-
-
Het urencriterium omvat alle uren die aan de onderneming besteed worden, niet uitsluitend factureerbare uren.
Met een ziek kind op de bank had ze misschien ook marketing, website, kennisverbreding kunnen doen. Wellicht heeft ze dat ook gedaan maar vergeten op te voeren voor het urencriterium.
-
Als ‘bedrijfsnaam verwijderd’ onderneemt vanuit de kor dan kan hij geen factuur met btw sturen. Ik vermoed zoiets anders zou de factuur in eerste instantie wel met btw uitgereikt zijn.
-
American express heeft een Membership Rewards programma dat samenwerkt met veel hotelketens en vliegmaatschappijen .
Voor elke euro kun je punten sparen, stel dat je veel advertenties campagnes hebt lopen zoals Google ads, en daar grote bedragen aan spendeert kan het snel gaan met deze spaarpunten.
Punten zijn vervolgens over te boeken naar spaarprogramma’s van vliegmaatschappijen, waarmee je vervolgens upgrades of zelfs vliegtickets kan kopen tegen enkel betaling van de luchthavenbelasting.
-
36 minuten geleden, SebastianFC zei: de aan lessor te vergoeden schade het verschil bedraagt tussen de op annuïtaire wijze berekende boekwaarde en de marktwaarde c.q. de opbrengst bij verkoop alsmede de aantoonbare kosten en winstderving. - De vergoeding wegens winstderving van lessor wordt vastgesteld op een bedrag gelijk aan maximaal ¼ van de resterende leasetermijnen met een minimum van drie maanden, die de lessee voor de resterende duur van de leaseovereenkomst aan lessor verschuldigd zou zijn;
Laten we dan even aannemen dat de ontbinding wel op grond van artikel 12.1 plaatsvind.
Dan schrijft artikel 12.4 dat de vergoeding bestaat uit:
Verschil boekwaarde -/- marktwaarde
PLUS
Aantoonbare kosten
PLUS
Winstderving
Voor de winstderving zou dus gelden 1/4 van de openstaande termijnen met een maximum van 3 maanden.
Maar de winstderving is slechts een onderdeel van de vergoeding.
-
Investeringen die voor 70% of meer bestemd zijn voor verhuur zijn uitgesloten van KIA.
Dan neig ik naar investeren vanuit de werk bv. -
Zojuist, Daanf28 zei:
Klopt helemaal wil het product zelf afhalen. Dus dan mag de btw niet verlegd worden ?
Volgens mij mag het niet maar je kunt erom vragen, het komt wellicht vaker voor in het grensgebied dat de ondernemer erop vertrouwd dat de export plaatsvind.
-
Daan wil het product zelf ophalen, de Duitse ondernemer heeft dan geen bewijs van export en loopt het risico om belastingfraude te plegen als het niet wordt geëxporteerd,
Volgens mij mag hij de btw niet verleggen naar Daan.
Als de Duitse ondernemer het per post opstuurt kan het wel met verlegde btw.
-
22 minuten geleden, StevenK zei:
En daarnaast moet je BTW over het privegebruik afdragen. Als je geen BTW aftrek op de aanschaf hebt genoten, is die bijtelling 1,5%, dus een schrikbare 75 euro die je afdraagt in je Q4 aangifte.
Die 1,5% is volgens mij dan weer wel over de cataloguswaarde, ook bij een youngtimer. Dus een veelvoud van die 75 euro, maar ook niet onoverkomelijk.
-
aangepast door Paul van Minderhout
De tbs-regeling komt in jouw casus uit het uitlenen van geld aan de bv. Niet uit de verkoop aan de bv.
Aflossingen op de lening zijn net zo onbelast als dat de opbrengst in 1 keer op je rekening zou komendus de opbrengst blijft toch gewoon onbelast, alleen de rente die je ontvangt van de bv is belast.
Daar staat tegenover dat je geen vermogensrendement heffing betaald omdat het in box 1 valt.
Het terbeschikkingstelling stellen gaat niet over de het pand. Dat pand is na verkoop eigendom van de bv.
Verkopen aan de bv en de opbrengst als een kapitaal storting in de bv (denk dat agio is) zou het fiscaal in box 2 plaatsen.
Verkopen aan een derde dan komt de opbrengst in box 3, waar het nu ook al zit. Of je moet het kunnen aanwenden voor je eigen woning. Dan zou je het ook weer (of deels) in box 1 kunnen krijgen.
Over het nieuwe belasting stelsel is nog weinig te zeggen, er kan nog heel veel gebeuren tot die tijd.
En zoals @shoptillyoudrop ook al zegt, zal er toch ooit over de waardeaangroei afgerekend moeten worden. Of dat nu in box 3 is of later in box 2.
Uiteraard kun je alle scenario’s doorrekenen, maar mijn gevoel zegt dat die 10,4% overdrachtsbelasting uiteindelijk meer pijn gaat doen dan de pijn die je nu in box 3 ervaart.
Als de bv het pand nodig heeft kun je het pand volgens mij ook privé aanhouden en ter beschikking stellen aan de bv. Maar dan verplaatst het ook naar box1.
-
aangepast door Paul van Minderhout
Die vordering van jou op de bv valt in box1 (tbs-regeling) en de ontvangen rente wordt progressief belast samen met je overige box 1 inkomen. (En aftrekposten)
Wat bedoel je met v.o.n.? Dat je er geen hypotheek tegenover hebt staan?
v.o.n. wordt namelijk ook gebruikt voor levering van nieuwbouw woningen, in dat geval is er geen overdrachtsbelasting verschuldigd.
Maar het lijkt mij dat de bv hier gewoon 10,4% overdrachtsbelasting verschuldigd is.
De bv moet die dan wel liquide hebben, of je leent 10% meer dan de taxatiewaarde uit aan je bv wat dan mogelijk gevolgen heeft voor de hoogte van de rente,
-
1 uur terug, Joost Rietveld zei:
zeker niet. Als twee samenwonenden geen huis, kind of pensioen in eigendom delen dan zijn ze geen fiscaal partner.
Dat had ik inderdaad fout,
Dan zie ik verder ook geen redenen waarom dit een probleem zou zijn.
-
Samen op hetzelfde adres ingeschreven betekent toch fiscaal partnerschap.
Een facturen sturen naar fiscaal partner is toch fiscaal gelijk aan een factuur sturen naar jezelf.
De bank heeft weinig inspraak over wie de werkzaamheden uitvoert, en de belastingdienst ook niet.
Wordt deze financiering in vorm van een bouwdepot dat je facturen in moet sturen om daar betalingen uit te doen?
Wat ik me wel afvraag hoe dat inhuren er voor jou uitziet. Bedoel je dat je dit als project wil aannemen en een factuur stuurt.
Dan lijkt het me wel relevant in wat voor rechtsvorm je je onderneming drijft.
Als dit een eenmanszaak, dan begrijp ik niet helemaal hoe dit fiscaal werkt, jij en je bedrijf (en ik denk ook je fiscaal partner) zijn dan dezelfde persoon.
een factuur naar jezelf sturen is dan een beetje raar. Dan zou dit een privé onttrekking moeten worden denk ik.
En de uren zullen ook niet direct meetellen voor het urencriterium.
-
De rekening courant die steeds onder de 17500 euro blijft en waar geen rente gerekend hoeft te worden kwalificeert volgens de belastingdienst niet als lening
in box 3 zijn toch enkel leningen aftrekbaar?Diverse bronnen zoals sra schrijven ook dat deze niet in box 3 afgetrokken kunnen worden.
-
Het lastige is dat de BV de vrachtwagen niet zelf kan besturen, de BV zal in mijn optiek zeker de verzekeringsnemer moeten zijn.
Maar het lijkt mij niet ondenkbaar dat in de terminologie van de verzekeraar de verzekerde dan de bestuurder(s) van de vrachtwagen is.
-
aangepast door Paul van Minderhout
TypoDe werk BV is een rechtspersoon, en zoals je het schrijft heeft deze de vrachtauto gekocht en betaald (deels met geleend geld).
Een eenmanszaak heeft geen rechtspersoonlijkheid en daar kan het bedrijf nooit eigenaar van iets zijn daar is het altijd de natuurlijke persoon die de eenmanszaak drijft die eigenaar is.
Het is net of je bij Achmea iemand hebt gesproken die de klok heeft horen luiden, maar niet weet waar de klepel hangt. En die de logica van de eenmanszaak probeert toe te passen op een BV structuur.
De werk BV is hier de eigenaar en ook degene die moet verzekeren, vanuit privé verzekeren van iets wat van de werk BV is lijkt mij niet juist. Ik denk zelfs dat de aansprakelijkheid dan niet is gedekt.
-
duidelijker dan deze infographic kan ik het niet uitleggen.
Maar voor beide 60 dagen mits correct overeengekomen.
-
aangepast door Paul van Minderhout
Bij de inkoop 120 euro met 0% (Nederlandse) BTW in de kosten boeken. Zo komt het niet voor in de BTW aangifte en komt de totale aanschafwaarde in de kosten
Dat is mijn eerste gedachte, je hoeft hier toch geen btw meer over af te dragen?
-
Ik heb er geen ervaring mee, maar op deze pagina lijk je afscherming van bezoek adres aan te kunnen vragen
https://www.kvk.nl/wijzigen/afschermen-bezoekadres/?step=afschermen-bezoekadres-intro
-
Met de cijfers ga je met een BV of een BV naast een eenmanszaak toch echt wel in de problemen komen met het verplichte dga salaris.
Als een BV echt een harde eis is voor je is dan zou ik alles vanuit een BV ondernemen, maar reken er vast op dat de volledige winst als salaris uitgekeerd moet gaan worden. Met als gevolg nog steeds geen liquiditeit in de BV.
in de smaak van een eenmanszaak wordt je belast op de winst. Dus daar is geen keuze om een salaris uit te keren.
Ik zou met deze winst verwachting ook gewoon starten in een eenmanszaak, zoals Cosara al zegt, inbrengen in een BV kan altijd nog.
Ik weet ook niet welk risico’s je hoopt af te dekken met een B.V.
Maar ondernemen uit een B.V. is niet persé alle risico’s afwenden.
-
2 uur geleden, GrotePier zei:
Ik blijf het gek vinden dat je het dan toch ook verplicht zou moeten taxeren als woonruimte.
En geldt dat ook als we al mogelijk een huurder hebben (we zijn in onderhandeling, maar het is nog onzeker) die het als praktijkruimte wil huren?
Het gaat over naar prive tegen waarde in economisch verkeer, als je het aan een derde zou verkopen zou je dan ook genoegen nemen met de lagere taxatie, of zou je het dan wel laten waarderen als woonruimte?
2 uur geleden, GrotePier zei:Overzetten naar privé leek ons prettig omdat als we het gaan verhuren we minder hoeven af te dragen van de huur omdat het in box 3 valt en je dan, zoals ik het begreep 6% van de WOZ waarde als ontvangen huur mag rekenen als inkomsten uit verhuur.
Hier heb ik nog niet eerder van gehoord, box 3 wordt forfaitair belast, je betaald een forfaitair percentage over de waarde (er is wel iets als een leegwaarde ratio, waardoor je niet 100% van de woz waarde als waarde hoeft te rekenen, maar dat percentage is volledig afhankelijk van de verhouding huurinkomsten en woz waarde).
-
Bij de aanschaf van de kadobon maak je 5 euro winst, ik zou die bij de aanschaf wegboeken op overige baten.
Dus iets in de trend van
kadobon 100
vs
overige baten 5
bank 95
En bij verzilveren de inkoopfactuur tegen de kadobon boeken.
crediteuren 100
vs
kadobon 100
of als de aankoop hoger is dan de kadobon
crediteuren 150
vs
kadobon 100
bank 50
-
Hoe je dit precies boekhoudkundig verwerkt weet ik ook niet, maar als ik je berekening lees dan lijkt daar iets niet te kloppen.
Je gaat een schuld aan van 20.950 waarvan je in 60 maanden 15.750 aflost en dus nog 5.200 overhoud na 60 maanden.
Gedurende de komende maanden betaal je 60 x 368,22 = 22.093,20
Hiervan is dus 15.750 aflossing en 6343,20 rente.
Na 60 maanden staat er dus nog een schuld van 5.200
20.950
6.343,20
------------- +++
27.293,20
-
Je zou toch echt tegen moeten komen
Niet-aftrekbare of gedeeltelijk niet-aftrekbare kosten en lasten
Staat onder belastbare winst
-
De belastingdienst heeft inderdaad een artikel over een zakelijke rentevergoeding, maar dat gaat over een lening van de bv aan de aandeelhouder.
Maar zelfs met een hypotheek als onderpand voor zo’n lening is een opslag van 0.25% niet zakelijk naar mijn inzicht.
Maar je spreek hier over een lening tussen de verkopende en kopende partij.
ik verwacht daar eerder aansluiting te zoeken met persoonlijke leningen en durfkapitaal.
En sterk afhankelijk van zekerheden.
Ik zou een rente tussen de 6 en 10% verwachten voor een vendor loan afhankelijk van de zekerheden.
let wel dat ik hier geen ervaring mee heb, en ook geen adviseur ben in bedrijfsovernames. ik kan de plank volledig misslaan.
Balans: Te vorderen/te betalen BTW
in Financiering
Geplaatst:
Als ik 11 januari 2026 een factuur met btw ontvang voor mijn telefoonabonnement over december 2025.
Dan zijn dit kosten voor de 2025, en de btw valt in kwartaal 1 2026.
Ik boek op 11 januari 2026 deze factuur op telefoonkosten en op te betalen btw
Dan boek ik op 31-12-2025 het bedrag (ex btw) van telefoonkosten naar overlopende passiva.
En op 1-1-2026 van overlopende passiva naar telefoonkosten
Op deze manier vallen de kosten in de winst en verliesrekening van 2025. Voor de btw vallen deze kosten in 2026.
Met jouw verkopen zie een soort gelijk iets.
Verkoop op 15/12/2025 zou ik op 15/12/2025 boeken op debiteuren en af te dragen btw. Deze moeten mijn inziens in kwartaal 4 van 2025 afgedragen worden. Btw volgt de factuurdatum.
Op 31-12-2025 staat hier nog open het debiteuren saldo (incl btw) en de af te dragen btw.
Dan volgt in januari 2026 een factuur van bol.com met de verkoopkosten welke (deels) betrekking hebben op 2025.
De btw die bol.com in rekening brengt over de verkoopkosten gaan naar te ontvangen btw en deze worden in kwartaal 1 2026 meegenomen als voorbelasting.
Voor het deel dat in 2025 valt zou ik net als het telefoonabonnement hierboven via overlopende passiva de kosten toekennen aan 2025.
Verkoopkosten naar overlopende passiva en overlopende passiva naar verkoopkosten.
Bij ontvangst van de gelden boek je die dan weg tegen debiteuren en verkoopkosten.
De af te dragen btw boek bij bij betaling van de btw aangifte kwartaal 4 2025 aan de belastingdienst weg tegen af te dragen btw.
Ik handel zelf niet op bol.com maar dit lijkt mij hoe het zou moeten. Ik verwacht op de bol.com factuur alleen btw over de verkoopkosten (de prestatie van bol.com)
Dit alles wat ik beschrijf volgt overigens wel het factuurstelsel en niet het kasstelsel.