Daniel_Nijmegen

op bol.com kan je gratis retoursturen ja. en soms worden producten zo retourgestuurd dat echt te goor voor woorden is, met bepaald soort haren en nog erger als dat. En toch lijken ze soms oprecht verbaast en boos te zijn dat dat niet kan aangezien overal 30 dagen bedenktijd staat. Wat ik nu doe is veelal zodra bericht van retourmelding komt gelijk een mail sturen met dat niet retour mag als verzegeling verbroken is en uitleggen waarom. en dat als toch retour gestuurd wordt met verbroken verzegeling dat ze moeten betalen om weer terug te krijgen of dat we voor ze kunnen vernietigen. Als dan daadwerkelijk geopend retour komt sturen we nogmaals mail dat dus niet geaccepteerd is, dat we dat al eerder gemeld hebben (doe ik meestal als reply all op eerdere mail) en dan de vraag wat ze willen: bij mij komen ophalen. tegen betaling van verzendkosten opnieuw naar hun opsturen of vernietigen. Dat laten betalen om opnieuw op te sturen mag ik officieel niet vragen en heb ik al meerdere keren mot over gehad met bol als klant daarover bij hun gaat klagen. Maar doe het toch omdat soms echt tegek is. Maar het lijkt echt een bepaald soort klanten te zijn welke op bol.com NL winkelen. dergelijke zaken ben ik nog nergens anders ooit tegengekomen in al die jaren (sinds 1999 al in de online verkoop met paar tussenpozen ).

Met die tekst is heel het product bedekt ;-) voordeel is dat je in elkgeval niet kan missen. Overigens begrijpen veel mensen die regel wel als je uitlegt maar hebben vervolgens toch maling aan en sturen toch terug want: op de productpagina staat duidelijk 30 dagen bedenktijd en gratis retour sturen, en die andere regel kan wel verstopt in de algemene voorwaarden staan maar die hebben ze niet gezien dus geld niet voor hun...... In de mail die ik altijd stuur na aanmelding retour zet ik ook: we hopen op uw begrip en we gaan er vanuit dat u zelf ook geen gebruikt product wil ontvangen. Af en toe verander ik die mail enigszins om te testen of daarmee een beter resultaat behaald wordt. Overigens zijn de Bol.com NL klanten hiermee het aller ergste met negeren van retour voorwaarden zodra ze er van op de hoogte zijn. De belgen negeren dit opvallen minder vaak en hebben daar veel meer begrip voor en zijn stuk minder boos en onvriendelijk nadat het hun duidelijk is dat ze niet goed opgelet hebben en niet retour mag.

is iets om te overwegen. moet eens bekijken hoe groot die zou moeten zijn en hoe dat uitkomt op de verpakkingen (meeste doosjes zijn niet groot) en hoe dat door klanten ervaren wordt bij het als cadeau geven van product. Maar iets om over na te denken.

dat is lange tekst voor klein label Ik gebruik ronde labels van 25 mm doorsnede waarop het woord SEAL staat. Indien je die los maakt verschijnt de tekst VOID. Die laatste tekst kan niet zomaar aangepast worden. die eerste wel maar is wel kwestie van ruimte. En om die zegels betaalbaar te krijgen heb ik daar tijd terug 30K van besteld en heb ik er nu nog ruim 25K liggen. Misschien volgende bestelling kijken of toch iets duidelijkere tekst op kan

ik heb dat jasje daar al helemaal stuk getrokken ;-) en de meeste medewerkers die je spreekt zijn het er mee eens en vinden dat dat inderdaad duidelijker en klantvriendelijker moet. Maar ergens in de structuur daarboven sneuvelt de oplossing. vandaar mijn poging om de wettelijke regels te proberen te begrijpen. En ze willen wel aan die uitzonderingen maar willen er enkel niet aan om dat duidelijk te communiceren naar klanten.

klopt, en verwijs daar ook naartoe maar dat is eigenlijk telaat en levert achteraf discussie op en mensen die dan negeren met de daarop volgende kosten voor mij. Hoopte dus dat dit net als de retour termijn zelf verplicht vooraf bij productinfo zelf vermeld zou moeten worden. Hopende daarmee bij bol.com een ingang te vinden zodat ze de klanten dus beter zouden moeten gaan informeren. En daarnaast dus opzoek naar de juiste oplossing om dit soort retouren meer te voorkomen. zelf dus al verzegelingen op verpakkingen gedaan, gaan proberen bij de order meer uitleg te geven over retouren (standaard retour formulier op achterzijde pakbon met info over mogelijkheden en onmogelijkheden, proberen dus bij productinfo te zetten. Maar juist de bron is belangrijk om aan te kunnen pakken, die onjuiste info op de pagina.

maar dat is ook makkelijk te zeggen als je het moet hebben van weinig klanten die grotere bedragen uitgeven. Als je als b.v. webshop alle klanten weg laat komen met niet betalen van 15 euro dan betaald uiteindelijk vrijwel niemand je meer omdat toch geen gevolgen heeft (dat gaat snel genoeg rond op internet: als je daar besteld en niet betaald sluiten ze de zaak en heeft dat verder geen gevolgen voor je. is dus een verschil of er 1 keer per jaar een klant niet betaald of dat dat daar dagelijks meerdere keren mee te maken hebt (ik gelukkig al jaren zo goed als niks meer mee te maken).

ja verkopen ze zelf ook. ook daarvoor staat in de voorwaarden waar klant mee akkoord dat als verzegeling verbroken is niet retour mag. Maar A. bol.com verzegeld niks dus tenzij het vanaf producent al verzegeld is kunnen ze zich daarop niet beroepen. en B ze zijn extreem makkelijk, als iemand een gebruikte toy terugstuurt gooien ze het gewoon weg en betalen de klant terug. Maar bol.com kan dat makkelijk dragen, die maken op een product namelijk niet 1 a 2 euro winst maar op hetzelfde product tegen zelfde verkoopprijs maken die 6 tot 15 euro winst (verschil zit hem erin dat ik hogere verzendkosten heb als bol en ik een flinke hap moet afdragen aan bol). Dus bol.com kan dat soort retouren makkelijk afschrijven. zelf scharen ze dat onder de noemer: door zo klantvriendelijk te zijn kopen mensen vaker en meer. en met hun schaal grote zal dat ook wel werken, met die van mij levert dat enkel onnodige kosten op die makkelijk te voorkomen zijn.

die klant gaf duidelijk te kennen dat hij gewoon niet wilde betalen omdat ik toch niks aan zou kunnen doen. Maar goed of ik dat nu nog eens zou doen denk ik ook niet. was toen net begonnen en pikte niks. altijd meerdere pogingen om met klant uit te komen maar als klant niet wilde dan nam ik andere acties. Zelfs wel eens met de trein naartoe gegaan om gewoon de spullen terug te halen (verkocht toen wat anders als nu). Leren loslaten is in het begin soms erg moeilijk ;-) Praat hier over zaken van begin deze eeuw.

modcomment: afgesplitst van topic Aansprakelijk gesteld door klant voor kosten 3e partij ik heb in het begin van mijn vorige bedrijf ooit eens een rechtszaak gestart om 15 euro. Kon toen nog niet goed loslaten en de betreffende klant lachte me telefonisch uit met: ik ga je toch niet betalen want wat had je willen doen om dat geld te krijgen? Uiteindelijk heeft me dat een paar euro gekost (viel mee vanwege no cure no pay rechtszaak) of in elkgeval niks opgeleverd maar is bijna de volledige inboedel van die klant openbaar verkocht en heeft hij daarna nog een tijd lang inhoudingen op loon gehad omdat uiteindelijke kosten boven de 1500 euro waren opgelopen voor hem. Tegenwoordig zou ik (meestal) anders aanpakken maar moet toegeven dat dit destijds wel een fijn gevoel gaf om een principekwestie te "winnen" Maar als ik op terugkijk dan gaan dergelijke zaken nergens over nee en zijn het puur emotionele besluiten die je in elkgeval niet van een groot bedrijf verwacht.

ik verkoop op externe websites waar ik dus zelf geen invloed heb op wat wel of niet op die site geplaatst wordt. Heb nu een marketing partij ingehuurd die mijn aanbod op marktplaatsen gaat optimaliseren en beheren. daarmee dit ook al besproken en we gaan inderdaad naar paar opties bekijken: * extra foto met maatinfo en eventueel deze informatie * deze info toevoegen aan productinformatie * een extra attribuut met deze informatie meesturen Voor nieuwe producten zou dit redelijk goed kunnen werken, maar voor bestaande producten (wat overgrote meerderheid is) is dat stuk lastiger omdat je dan afhankelijk van de platformen bent of ze die voorgestelde aanpassing van productinformatie accepteren of afwijzen (waarbij dat laatste in merendeel van gevallen gebeurd)

dat is dus probleem: Bol hanteert dus zelf de regel dat als verzegeling verbroken is dat niet retour kan. staat ook in de voorwaarden van bol.com zelf en als klant klaagt dat ze daarom niet retour kunnen sturen steunt bol me ook. maar dan moet ik als al retour is dus wel weer gratis naar klant terug sturen. Gaat mij er dus om hoe wettelijk die uitzondering op retourrecht gecommuniceerd moet worden. Wat ik tot nu toe vind is dat het onderdeel van het contract moet zijn, maar nergens een echt duidelijke uitspraak over hoe dit gecommuniceerd moet worden.

die gasten worden steeds gekker. Helaas worden veel van dat soort zaken bepaald door oude bejaarde figuren die geen enkel idee hebben waarover ze het hebben en veelal geen ervaring met internet hebben. Het blijft absurt hoever ze gaan om online verkoop te benadelen . De enige plek waar ik mijn producten kan verkopen als ze gebruikt zijn is op speciale sites waar figuren zitten die kikken op gebruikte spullen, liefst voorzien van foto tijdens gebruik. Heb Bol.com ook al paar keer voor de keuze gesteld: product is gebruikt retour gekomen, jullie willen dat ik nogmaals op mijn kosten naar klant stuur: dat is financiele niet haalbaar dus zeg het maar: of de klant of jullie betalen om weer naar klant te sturen of ik accepteer alsnog retour en het product gaat naar een volgende bol.com klant en hopen we maar dat die klant niks ernstigs krijgt van het gebruik van die toy... Tot nu toe was hun keus steeds duidelijk daarbij, niet naar een volgende klant Probleem is dat je als externe verkopen op bol.com zeer weinig kan/mag verdienen. en dat is niet erg maar dan moet wel alles aan gedaan worden om onnodige kosten te voorkomen. en die onduidelijke/verborgen communicatie leverd veel boze klanten op die vervolgens de regels uit algemene voorwaarden negeren en toch retour sturen terwijl ze vooraf al wisten dat het niet geaccepteerd zal worden, en vervolgens zou ik op mijn kosten nogmaals moeten opsturen. (ter illustratie, op meeste verkopen maak ik 1 tot max 2 euro winst. als retour gestuurd wordt kost me dat al 2 euro retourkosten. is product nog verzegeld en kan opnieuw verkocht worden ben ik dus verzendkosten + retour kosten kwijt = 7,25 euro verlies op die order. Dit is niet te voorkomen omdat nu eenmaal retour mag. dit soort retouren beslaat ongeveer <1% van totaal aantal orders Is verzegeling verbroken moet ik dus op mijn kosten opnieuw opsturen. ben ik dus retourkosten kwijt + opnieuw verzenden = wederom 7,25 euro verlies op die order (plus vaak nog een hoop tijd aan communicatie, beoordeling, herverpakken enz. dus praktisch ben je al snel dik 10 euro kwijt). deze retouren waren makkelijk te voorkomen geweest als bol.com niet onterecht die 30dagen bedenktijd had vermeld maar bij product gecommuniceerd had dat voor die producten een afwijking daarop zou kunnen gelden met een rechtstreekse link naar die voorwaarden. dit percentage retouren ligt tussen de 1 en 4%. Kortom erg zonde van het geld, de boze klanten (kan ook nog eens slechte beoordelingen verwachten) en zou dus grotendeels voorkomen kunnen worden.

Ik had degene pas nog aan de telefoon. Toen ik aangaf dat ik er vanaf zag vanwege de vele klachten over hun van ondernemers op internet was de reactie eerst: - er zijn helemaal geen klachten van ondernemers. dat zijn consumenten waartegen wij incasso traject gevoerd hebben, ondernemers zijn tevreden. - later veranderde dat in dat er een smaad procedure zou lopen tegen ondernemers die valse info op internet plaatsen.

dat is precies wat ik bedoel ja. En dat is ook precies waar ruim 80% van de geschillen met klanten over gaan dat op productpagina het ene staat (wat hun het beste uitkomt) en in de voorwaarden die niemand leest het tegenovergestelde. heb ook bij consuwijzer gekeken en daar staat dat de klant over een dergelijke uitsluiting geïnformeerd moet zijn en dat het in het contract/overeenkomst moet staan. Ik kan het zelf helaas op dit moment niet makkelijk bij de productinfo zelf zetten. Misschien dat dat eerdaags wel kan, heb namelijk een marketingpartij ingeschakeld die meer toegang tot het Bol.com systeem heeft en makkelijker de productinformatie daar kan aanpassen. zal het daar eens voorleggen of dat kan. Want zelfs als wel zou mogen wat Bol.com doet is het zeer onwenselijk wat ze doen omdat ze daarmee consument onjuist informeren en voorlichten en dat klanten als achteraf niet blijkt te kunnen hun hakken in het zand zetten en alles wat hun niet uitkomt gaan negeren met grote financiële gevolgen voor mij.

In dit geval doet bol dit zelf ook al danwel bieden ze die optie. Situatie is als volgt: - Op elke productpagina staat: 30 dagen bedenktijd en gratis retour sturen. - dan bied bol de externe verkopers om aanvullende retourvoorwaarden te hanteren. die kan een klant vinden door bij de naam van een verkoper op "over deze verkoper te klikken en dan onder kopje Retouren & voorwaarden op de link > alle retourvoorwaarden te klikken. dan krijgt de klant voor mijn producten het volgende te zien: Verder staat op die pagina een link naar https://www.bol.com/nl/m/voorwaarden-kopenbijandereverkopers/ en een link naar https://www.bol.com/nl/m/voorwaarden-koper-verkoper-zakelijk/#bijlage-artikel-10 tijdens het plaatsen van een bestelling moet je ook instemmen met die beide voorwaarden. In die laatste voorwaarden staat o.a.: Het wordt dus door zowel bol.com als mij in de algemene en (aanvullende) retourvoorwaarden uitgesloten. Maar doordat bol.com op elke pagina iets plaats wat in tegenstelling is met de voorwaarden is er veel onduidelijkheid bij klanten en aangezien die voorwaarden nooit gelezen worden ziet de klant dus enkel: 30 dagen bedenktijd en gratis retoursturen. Nu is het wettelijk zo dat als je de bedenktijd niet direct bij het product plaatst de klant 3 maanden retourrecht krijgt. Maar hoe zit het nu dus met zo een uitsluiting? mag die verstopt zitten in voorwaarden die niemand leest en mag de klant op de productpagina dus misleid worden met een toezegging 30 dagen bedenktijd en gratis retoursturen terwijl daarop wel een belangrijke uitzondering is. Of moet die uitzondering dus nadrukkelijk op de productpagina al vermeld worden?

Klopt, Bol en Amazon gaan daar heel ver in. Bij amazon ben ik daar net 220 euro in kwijtgeraakt, Iemand die opengemaakte spullen wil terugsturen, gratis label gegeven heb voor terugsturen (omdat amazon je verweer daartegen absoluut niet leest en je dwingt gewoon een gratis label te verstrekken) maar dat gewoon niet doet en Amazon evengoed op mijn kosten klant terugbetaald en vervolgens je ook nog strafpunten geeft (terwijl andere amazon afdeling weer zegt dat je in je recht staat en adviseert vooral niet terug te betalen voor je spullen terug hebt en gecontroleerd hebt).(iemand tip voor incassobureau/procedure in Duitsland?) Gaat er voor bol.com nu specifiek om of wat zij doen wettelijk juist is: Op de productdetailpagina vermelden: 30 dagen bedenktijd en gratis retour en dan op de pagina van externe verkopers (en in de algemene voorwaarden) de regel: hygiene producten zijn uitgesloten van heroepingsrecht als de verzegeling verbroken is. Dus ze beloven de klant eerst 30 dagen bedenktijd maar verbergen dat eigenlijk niet zo is. Juist daarover heb ik zeer veel conflikten met klanten en komen er vele malen meer retouren binnen dan nodig. Naar verwachting zou aantal retouren voor mijn producten met een duidelijke communicatie op de bol.com pagina met ruim 70% worden teruggebracht. Nu communiceer ik dat zelf maar klanten hebben daar maling aan want: op bol.com staat 30 dagen betaaltermijn en gratis retour sturen dus ze hebben niks te maken met dat ik zeg dat dat niet kan als verzegeling verbroken is en sturen dus gewoon terug en dan verwacht bol.com dat ik op mijn kosten nogmaals naar de klant ga opsturen Uiteraard al tientallen keren bij Bol.com ter sprake gebracht en in 70% van de gevallen krijg je dan antwoord dat dat inderdaad niet de bedoeling is en ze het gaan doorsturen naar juiste afdeling, waar vervolgens niks mee gebeurd. Daarom nu erg benieuwd hoe dat wettelijk zit met die vermelding (en of ik bol dus kan dwingen om die melding op de site aan te passen).

ja gerelateerd aan ondernemen. Is een ondernemersforum. Als je de voorwaarden zou lezen zou je zien dat vragen die niks met ondernemen te maken hebben niet toegestaan zijn.

Wie weet er hoe het volgende exact zit? we verkopen al een tijd producten op bol.com. Nu verkopen we intimiteitsproducten en lingerie. Sinds een tijd verzegelen we alle producten die we verzenden met een speciale VOID zegel zodat we kunnen controleren of wel of niet open geweest is. Nu hebben we in onze (aanvullende) retourvoorwaarden op bol.com ook staan dat deze producten na verbreken verzegeling niet retour mogen. Maar daarvoor moet de klant wel eerst naar ons verkopersaccount en dan naar aanvullende retourvoorwaarden. Niemand die dat doet uiteraard. Ook zou het ergens in voorwaarden staan die de klant moet aanvinken bij plaatsen van bestelling. Maar nu komt het: op elke productpagina bij Bol.com staat altijd: GRATIS 30 dagen retour mogelijkheid. Dus heb ik veelvuldig problemen met klanten die gewoon terugsturen en vervolgens boos worden als ik het weiger omdat de verzegeling verbroken is want: op bol staat immers dat 30 dagen gratis retour mag, dat geld dus ook voor gebruikte vibo of buttplug of gedragen lingerie. En aangezien Bol.com verwacht dat we het vervolgens ook nog eens gratis terug naar de klant gaan sturen weiger ik nu vooraf de zendingen al. Ook al heel lang discussie met bol.com over die vermelding van 30 dagen gratis retour bij deze producten. Naar wat ik weet moet op de productpagina zelf direct te lezen zijn dat voor die producten afwijkende retourvoorwaarden gelden. Mijn vraag is dus: klopt dat en hoe zijn de regels exact betreffende het vermelden van aanvullende regels die herroepingsrecht voor bepaalde producten uitsluiten? Het gewoon maar accepteren is geen optie, dan zouden we gebruikte producten naar volgende klant moeten sturen of moeten weggooien waardoor we de volgende 20 tot 60 orders onze winst al kwijt zijn. Dan krijg ik ook veelal beschadigde verpakkingen terug omdat ze open gescheurd zijn of doordat ze voor retourzending ondeugdelijk verpakt zijn en dus onderweg beschadigd zijn. Hoe moet ik daar mee omgaan? Ook hier geld dat accepteren hiervan voor bol.com orders geen optie is (klantvriendelijkheid kost geld en dat kan met de marge op bol verkopen niet gegeven worden (wel op verkopen via eigen shops). Zover ik weer hoef je dan maar een deel van het bedrag terug te betalen (waarde product verminderd dus minder terugbetalen). Ook hiervan hoor ik graag hoe precies zit. Gaat om behoorlijk wat orders via dit kanaal en om flink wat omzet en dus ook om steeds meer van dit soort orders die onterecht retour komen (afgelopen maanden gaat dat om 50 tot 70 orders die onterecht retour gestuurd zijn terwijl de verzegeling verbroken is en/of de verpakking beschadigd is waardoor we niet normaal meer kunnen verkopen. Benieuwd hoe dit nu zit.

van 6 euro naar 250 euro? dat kan 3 dingen betekenen: * ze fantaseert er lustig op los en probeert wat geld aan jou te verdienen * ze heeft te maken met een louche incassobureau met onwettelijke kosten (wel heel extreem dan zelfs) * maar eigenlijk kan je enkel op zo een bedrag komen als er dus incassoprocedure geweest is, daarna dagvaarding betekend is, er een procedure bij de kantonrechter geweest is, vonnis betekend is en er al 1 of meerdere keren pogingen tot beslag geweest zijn. Anders kan je nooit aan die 500 euro komen. Jij had hosting nooit voor haar kunnen opzeggen aangezien het niet op jouw naam stond en dat dus niet kon en mag zonder schriftelijke machtiging.

goed dat ik topic hier vind (zocht specifiek op dat bedrijf hier) Had gister zelf contact met hun opgenomen met betrekking tot een vordering op een klant in Duitsland betreft de mogelijkheden en kosten. Waren zeker erg vriendelijk. kon een incasso overeenkomst sluiten waarbij voor een jaar gratis alle zaken kan indienen zonder Dossierkosten, behandelingskosten en kosten bij annuleren. Jaarbijdrage zouden 635 euro zijn maar nu nog net voor die 2 plekjes kon dat voor actietarief van 325 euro. Uiteraard was die actie wel vorige week vrijdag eigenlijk al afgelopen maar had hij nog 2 plekjes beschikbaar. Maar moet dan wel snel beslissen anders krijgt hij zijn manager op zijn dak... Nu neem ik dergelijke besluiten nooit zomaar direct aan de telefoon en nu al zeker niet met dat verhaal wat argwaan bij mij wekte. Dus afgesproken dat hij me morgen terug beld om mijn besluit te horen. Besluit is mij nu in elkgeval wel duidelijk...

denk dat inderdaad goed is om hier voorzichtig mee te zijn (hoewel meeste waarschijnlijk vanuit gevoel graag helpen oplichters en andere criminelen te pakken. Maar zelfs de overheid zelf loopt tegen onbedoelde problemen aan met de AVG die bestrijden criminaliteit moeilijk maken.: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/4641826/ahmed-aboutaleb-burgemeester-rotterdam-privacywetgeving-avg-douane dan moet je als kleine zelfstandige jezelf dus helemaal indekken omdat je tussen 2 vuren zit.

je gebruikt de voorwaarden van webwinkelkeur zeg je, dus ben je daar aangesloten. Ik zou ook daar even informeren hoe ze daar over denken zodat je dus ook niet hun regels overtreed en met hun een probleem kan krijgen na een eventuele klacht daar van jouw klant na verstrekken van die gegevens.

pas bij 1 voor laatste letter ging de autoaanvulling wat doen en gaf hij de kortste versie (eindigend op e). Maar kans is groot dat dat dus komt omdat daar meer resultaten voor zijn (zijn immers 2 bedrijven met exact die naam). maar waarschijnlijk ga ik voor de ing versie vanwege die 2 andere bedrijven en omdat misschien toch net wat lekkerder klinkt. Maar ook toch nog wat andere namen aan het proberen.

Bedankt, ik ga de 2 varianten van de naam nog even op me laten inwerken en dan van het weekend of volgende week de knoop doorhakken en alles registreren