Daniel_Nijmegen

dat is precies wat ik bedoel ja. En dat is ook precies waar ruim 80% van de geschillen met klanten over gaan dat op productpagina het ene staat (wat hun het beste uitkomt) en in de voorwaarden die niemand leest het tegenovergestelde. heb ook bij consuwijzer gekeken en daar staat dat de klant over een dergelijke uitsluiting geïnformeerd moet zijn en dat het in het contract/overeenkomst moet staan. Ik kan het zelf helaas op dit moment niet makkelijk bij de productinfo zelf zetten. Misschien dat dat eerdaags wel kan, heb namelijk een marketingpartij ingeschakeld die meer toegang tot het Bol.com systeem heeft en makkelijker de productinformatie daar kan aanpassen. zal het daar eens voorleggen of dat kan. Want zelfs als wel zou mogen wat Bol.com doet is het zeer onwenselijk wat ze doen omdat ze daarmee consument onjuist informeren en voorlichten en dat klanten als achteraf niet blijkt te kunnen hun hakken in het zand zetten en alles wat hun niet uitkomt gaan negeren met grote financiële gevolgen voor mij.

In dit geval doet bol dit zelf ook al danwel bieden ze die optie. Situatie is als volgt: - Op elke productpagina staat: 30 dagen bedenktijd en gratis retour sturen. - dan bied bol de externe verkopers om aanvullende retourvoorwaarden te hanteren. die kan een klant vinden door bij de naam van een verkoper op "over deze verkoper te klikken en dan onder kopje Retouren & voorwaarden op de link > alle retourvoorwaarden te klikken. dan krijgt de klant voor mijn producten het volgende te zien: Verder staat op die pagina een link naar https://www.bol.com/nl/m/voorwaarden-kopenbijandereverkopers/ en een link naar https://www.bol.com/nl/m/voorwaarden-koper-verkoper-zakelijk/#bijlage-artikel-10 tijdens het plaatsen van een bestelling moet je ook instemmen met die beide voorwaarden. In die laatste voorwaarden staat o.a.: Het wordt dus door zowel bol.com als mij in de algemene en (aanvullende) retourvoorwaarden uitgesloten. Maar doordat bol.com op elke pagina iets plaats wat in tegenstelling is met de voorwaarden is er veel onduidelijkheid bij klanten en aangezien die voorwaarden nooit gelezen worden ziet de klant dus enkel: 30 dagen bedenktijd en gratis retoursturen. Nu is het wettelijk zo dat als je de bedenktijd niet direct bij het product plaatst de klant 3 maanden retourrecht krijgt. Maar hoe zit het nu dus met zo een uitsluiting? mag die verstopt zitten in voorwaarden die niemand leest en mag de klant op de productpagina dus misleid worden met een toezegging 30 dagen bedenktijd en gratis retoursturen terwijl daarop wel een belangrijke uitzondering is. Of moet die uitzondering dus nadrukkelijk op de productpagina al vermeld worden?

Klopt, Bol en Amazon gaan daar heel ver in. Bij amazon ben ik daar net 220 euro in kwijtgeraakt, Iemand die opengemaakte spullen wil terugsturen, gratis label gegeven heb voor terugsturen (omdat amazon je verweer daartegen absoluut niet leest en je dwingt gewoon een gratis label te verstrekken) maar dat gewoon niet doet en Amazon evengoed op mijn kosten klant terugbetaald en vervolgens je ook nog strafpunten geeft (terwijl andere amazon afdeling weer zegt dat je in je recht staat en adviseert vooral niet terug te betalen voor je spullen terug hebt en gecontroleerd hebt).(iemand tip voor incassobureau/procedure in Duitsland?) Gaat er voor bol.com nu specifiek om of wat zij doen wettelijk juist is: Op de productdetailpagina vermelden: 30 dagen bedenktijd en gratis retour en dan op de pagina van externe verkopers (en in de algemene voorwaarden) de regel: hygiene producten zijn uitgesloten van heroepingsrecht als de verzegeling verbroken is. Dus ze beloven de klant eerst 30 dagen bedenktijd maar verbergen dat eigenlijk niet zo is. Juist daarover heb ik zeer veel conflikten met klanten en komen er vele malen meer retouren binnen dan nodig. Naar verwachting zou aantal retouren voor mijn producten met een duidelijke communicatie op de bol.com pagina met ruim 70% worden teruggebracht. Nu communiceer ik dat zelf maar klanten hebben daar maling aan want: op bol.com staat 30 dagen betaaltermijn en gratis retour sturen dus ze hebben niks te maken met dat ik zeg dat dat niet kan als verzegeling verbroken is en sturen dus gewoon terug en dan verwacht bol.com dat ik op mijn kosten nogmaals naar de klant ga opsturen Uiteraard al tientallen keren bij Bol.com ter sprake gebracht en in 70% van de gevallen krijg je dan antwoord dat dat inderdaad niet de bedoeling is en ze het gaan doorsturen naar juiste afdeling, waar vervolgens niks mee gebeurd. Daarom nu erg benieuwd hoe dat wettelijk zit met die vermelding (en of ik bol dus kan dwingen om die melding op de site aan te passen).

ja gerelateerd aan ondernemen. Is een ondernemersforum. Als je de voorwaarden zou lezen zou je zien dat vragen die niks met ondernemen te maken hebben niet toegestaan zijn.

Wie weet er hoe het volgende exact zit? we verkopen al een tijd producten op bol.com. Nu verkopen we intimiteitsproducten en lingerie. Sinds een tijd verzegelen we alle producten die we verzenden met een speciale VOID zegel zodat we kunnen controleren of wel of niet open geweest is. Nu hebben we in onze (aanvullende) retourvoorwaarden op bol.com ook staan dat deze producten na verbreken verzegeling niet retour mogen. Maar daarvoor moet de klant wel eerst naar ons verkopersaccount en dan naar aanvullende retourvoorwaarden. Niemand die dat doet uiteraard. Ook zou het ergens in voorwaarden staan die de klant moet aanvinken bij plaatsen van bestelling. Maar nu komt het: op elke productpagina bij Bol.com staat altijd: GRATIS 30 dagen retour mogelijkheid. Dus heb ik veelvuldig problemen met klanten die gewoon terugsturen en vervolgens boos worden als ik het weiger omdat de verzegeling verbroken is want: op bol staat immers dat 30 dagen gratis retour mag, dat geld dus ook voor gebruikte vibo of buttplug of gedragen lingerie. En aangezien Bol.com verwacht dat we het vervolgens ook nog eens gratis terug naar de klant gaan sturen weiger ik nu vooraf de zendingen al. Ook al heel lang discussie met bol.com over die vermelding van 30 dagen gratis retour bij deze producten. Naar wat ik weet moet op de productpagina zelf direct te lezen zijn dat voor die producten afwijkende retourvoorwaarden gelden. Mijn vraag is dus: klopt dat en hoe zijn de regels exact betreffende het vermelden van aanvullende regels die herroepingsrecht voor bepaalde producten uitsluiten? Het gewoon maar accepteren is geen optie, dan zouden we gebruikte producten naar volgende klant moeten sturen of moeten weggooien waardoor we de volgende 20 tot 60 orders onze winst al kwijt zijn. Dan krijg ik ook veelal beschadigde verpakkingen terug omdat ze open gescheurd zijn of doordat ze voor retourzending ondeugdelijk verpakt zijn en dus onderweg beschadigd zijn. Hoe moet ik daar mee omgaan? Ook hier geld dat accepteren hiervan voor bol.com orders geen optie is (klantvriendelijkheid kost geld en dat kan met de marge op bol verkopen niet gegeven worden (wel op verkopen via eigen shops). Zover ik weer hoef je dan maar een deel van het bedrag terug te betalen (waarde product verminderd dus minder terugbetalen). Ook hiervan hoor ik graag hoe precies zit. Gaat om behoorlijk wat orders via dit kanaal en om flink wat omzet en dus ook om steeds meer van dit soort orders die onterecht retour komen (afgelopen maanden gaat dat om 50 tot 70 orders die onterecht retour gestuurd zijn terwijl de verzegeling verbroken is en/of de verpakking beschadigd is waardoor we niet normaal meer kunnen verkopen. Benieuwd hoe dit nu zit.

van 6 euro naar 250 euro? dat kan 3 dingen betekenen: * ze fantaseert er lustig op los en probeert wat geld aan jou te verdienen * ze heeft te maken met een louche incassobureau met onwettelijke kosten (wel heel extreem dan zelfs) * maar eigenlijk kan je enkel op zo een bedrag komen als er dus incassoprocedure geweest is, daarna dagvaarding betekend is, er een procedure bij de kantonrechter geweest is, vonnis betekend is en er al 1 of meerdere keren pogingen tot beslag geweest zijn. Anders kan je nooit aan die 500 euro komen. Jij had hosting nooit voor haar kunnen opzeggen aangezien het niet op jouw naam stond en dat dus niet kon en mag zonder schriftelijke machtiging.

goed dat ik topic hier vind (zocht specifiek op dat bedrijf hier) Had gister zelf contact met hun opgenomen met betrekking tot een vordering op een klant in Duitsland betreft de mogelijkheden en kosten. Waren zeker erg vriendelijk. kon een incasso overeenkomst sluiten waarbij voor een jaar gratis alle zaken kan indienen zonder Dossierkosten, behandelingskosten en kosten bij annuleren. Jaarbijdrage zouden 635 euro zijn maar nu nog net voor die 2 plekjes kon dat voor actietarief van 325 euro. Uiteraard was die actie wel vorige week vrijdag eigenlijk al afgelopen maar had hij nog 2 plekjes beschikbaar. Maar moet dan wel snel beslissen anders krijgt hij zijn manager op zijn dak... Nu neem ik dergelijke besluiten nooit zomaar direct aan de telefoon en nu al zeker niet met dat verhaal wat argwaan bij mij wekte. Dus afgesproken dat hij me morgen terug beld om mijn besluit te horen. Besluit is mij nu in elkgeval wel duidelijk...

denk dat inderdaad goed is om hier voorzichtig mee te zijn (hoewel meeste waarschijnlijk vanuit gevoel graag helpen oplichters en andere criminelen te pakken. Maar zelfs de overheid zelf loopt tegen onbedoelde problemen aan met de AVG die bestrijden criminaliteit moeilijk maken.: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/4641826/ahmed-aboutaleb-burgemeester-rotterdam-privacywetgeving-avg-douane dan moet je als kleine zelfstandige jezelf dus helemaal indekken omdat je tussen 2 vuren zit.

je gebruikt de voorwaarden van webwinkelkeur zeg je, dus ben je daar aangesloten. Ik zou ook daar even informeren hoe ze daar over denken zodat je dus ook niet hun regels overtreed en met hun een probleem kan krijgen na een eventuele klacht daar van jouw klant na verstrekken van die gegevens.

pas bij 1 voor laatste letter ging de autoaanvulling wat doen en gaf hij de kortste versie (eindigend op e). Maar kans is groot dat dat dus komt omdat daar meer resultaten voor zijn (zijn immers 2 bedrijven met exact die naam). maar waarschijnlijk ga ik voor de ing versie vanwege die 2 andere bedrijven en omdat misschien toch net wat lekkerder klinkt. Maar ook toch nog wat andere namen aan het proberen.

Bedankt, ik ga de 2 varianten van de naam nog even op me laten inwerken en dan van het weekend of volgende week de knoop doorhakken en alles registreren

nu begrijp ik dat zonder de daadwerkelijke naam het altijd al heel lastig is iets te zeggen daarover. Beetje risico is ook niet erg, zal geen enkele volledig veilige naam zijn tegenwoordig. Ben ook wel benieuwd hoe de KvK daarmee omgaat aangezien er in handelsregister een bedrijf staat met 100% match naam en betreft categorie de werkzaamheden op elkaar lijken. dat eens navragen. twijfel nu zelf tussen de bedrijfsnaam eindigend op e of op ing Dat laatste is hetzelfde maar toch net wat anders als beide inschrijvingen.

aangezien het niet de naam is waaronder we direct verkopen valt dat risico mee. Het is dan voornamelijk wat werk om een nieuwe naam door te geven aan alle platformen en daar aan te passen, op webshops aan te passen en bij leveranciers sta ik dan bekend onder die naam. En dan zaken als visitekaartjes. Al met al zou dat meevallen en geen onoverkomelijke ramp maar leuk is uiteraard niet en liever ook niet

Wat ik tot nu toe heb gedaan om te bekijken wat risico is: Domeinnamen gecontroleerd met resultaat: de .com is geregistreerd maar niet in gebruik. deze staat tekoop (volgens mij zijn er meer .com namen tekoop als in gebruik). alle overige mogelijke extensies zijn nog vrij. .com is niet erg belangrijk voor mij, concentreer echt op verkoop in Europa. Google gecontroleerd, daar kom ik de volgende soort vermeldingen tegen: telefoonboek.nl drimble.nl linkedin - hier vermeld de persoon de naam (B.V.) dat ze voornamelijk concentreren op telecom apparatuur (accessoires, hardware, hoesjes enz. end at ze werken via 2 domeinnamen (die de bedrijfsnaam niet bevatten). die 2 namen zijn dus niet meer in gebruik voor de genoemde activiteiten en ook niet meer in bezit van dat bedrijf. (bedrijf was gestart in 2002) openingstijden.nl knack.be - met bedrijfsgegevens van een BvBA (gestart in 2012) staatsbladmonitor.be met 2 publicaties. (oprichting en ontslag van zaakwaarnemer) Verder 100 duizend andere resultaten met algemeen gebruik van de 2 losse engelse woorden waaruit de naam bestaat. Naam is dus opgebouwd uit 2 engelse woorden en is een soort van Waar en wat. vergelijkbaar met internetsales Naam eindigd op een e maar zou daar ook ing van kunnen maken. In dat geval is de .com en de .co.uk bezet. .com staat wederom tekoop. en de .co.uk verwijst door naar een geheel andere domeinnaam waarop niks staat (Server index) Bij zoeken op zoekmachine kom ik voornamelijk zaken over beurshandel tegen en 1 Engels bedrijf dat .co als domeinnaam gebruikt en in logo de naam + company gebruikt. dat bedrijf doet aan opkopen en verkopen van overtollige voorraad. Dan kom ik nog wat tegen waarbij de 2 woorden die ik gebruik omgewisseld gebruikt worden maar ook volledig andere branche. Waarvoor ik de naam wil gebruiken is als naam om me in te schrijven bij KvK. er zal een website komen op de domeinnaam (om te beginnen zullen alle verschillende landnamen doorverwijzen naar 1 domeinnaam (b.v. de .eu), later zullen mogelijk voor verschillende landen verschillende sites komen (of die ene in meerdere talen). Op de site komt uitleg over het bedrijf wat we doen. Verwijzingen naar onze verschillende shops. een contactpagina (mogelijk een ticketsysteem). Alle communicatie voor alle verschillende webshops zal dus via een e-mail adres of ticketsysteem op die domeinnaam gaan. Pagina voor leveranciers. Dat is beetje waarvoor het gebruikt gaat worden. Op de verkoopkanalen waar we gaan verkopen vermelden we dus die algemene handelsnaam (eventueel in combinatie met shopnaam). op pakjes die we versturen komt die naam als afzender te staan. Blijft gewoon heel lastig, voornamelijk doordat er weinig namen zijn die niet op de een of andere manier in gebruik zijn of waarvan meerdere domeinnamen geregistreerd zijn voor de verkoop (en dan altijd tegen absurde bedragen).

Hallo, Toch maar even de vraag over een handelsnaam. Al een tijd opzoek naar een goede handelsnaam voor nieuw bedrijf (welke activiteiten huidig bedrijf gaat voortzetten). Nu heb ik een mooie naam gevonden waarbij ook de domeinnamen allemaal (8 verschillende land extenties) nog vrij zijn (enkel .com is geregistreerd maar staat tekoop). Nu ook nog maar even ingevoerd in zoekmachine en kvk. Nu blijken er 2 bedrijven te zijn met die naam: 1 nederlandse partij (een BV) 1 Belgische partij (bvba) de belgische partij heeft heel andere werkzaamheden (kan ook niet echt online activiteit vinden) (Risicoanalisten en schadetaxateurs) De nederlandse partij heeft ook geen website. staat op likedin een pagina dat ze telefonie apparatuur verkochten via 2 websites. maar die 2 websites zijn al lang opgeheven (de ene staat nu heel andere site op en de ander probeerd je zaken in je browser te laten installeren). verder geen activiteit gevonden (onder de handelsnaam die ik in gedachte heb). BV staat echter nog bij KvK ingeschreven. Nu is het al zo lastig om een goede naam te vinden, zeker 1 waarbij alle domeinnamen nog beschikbaar zijn. Dus toch maar de vraag: hoe riskant is het om die naam te gebruiken? Nog andere checks die ik kan doen of ze met de naam nog actueel naar buiten treden? (zover ik kan zien is er met die naam nooit actief naar buiten getreden.

zoals in veel van dat gevallen is dat mogelijk niet toegestaan, maar zijn ze ook niet verplicht om jou die lening te geven. Dus er moeilijk over doen levert je uiteindelijk ook niet veel op. Is vergelijkbaar met wat ik met diverse leveranciers heb: er geld een verbod om op bepaalde plekken hun producten te verkopen omdat ze daar zelf al verkopen en daar geen concurrentie willen. Absoluut verboden maar als je moeilijk over doet leveren ze je gewoon niet meer.

dat weet ik, ging me even om tot dat besef te komen. Bung wil enkel de makkelijke diensten aanbieden waarop ze geen (vrijwel geen) risico lopen, de moeilijke en meer risicovolle diensten willen ze je niet aanbieden. Daarom kunnen ze ook wat goedkoper zijn. Het is dus logisch dat de partij die jou wel dat risicovolle product wil aanbieden ook wat aan je wil verdienen op de betaalrekening diensten maar daarmee dus ook controle mogelijkheden wil hebben en met die betaalrekening ook een stukje zekerheidstelling heeft. Maar dat geld Roel dus al heel erg duidelijk uit. Zelf momenteel ook voor nieuw bedrijf aan het kijken naar welke bank ik zal nemen, dan kom je inderdaad snel bij partijen als Bung enz. uit omdat die op bepaalde punten lekker goedkoop zijn (ik heb voor bedrijf zoals dat ik ga starten heel erg veel overboekingen per jaar). Bij een Partij als de Rabobank ben ik daarvoor relatief duur uit. Maar daar kan ik wel een compleet pakket krijgen (heb nu geen lening nodig maar weet niet wat de toekomst brengt) en heb je alle opties bij elkaar (advies, betaalrekening, creditcard, financiering, enz. enz.) Ik vind het dus begrijpelijk dat een bank die voorwaarde stelt.

waarom heb je die financiering niet bij Bung aangevraagd maar bij de Rabobank?