Harmen

In het vorige kwartaal heb ik een klant gehad die tweemaal niet op kwam dagen voor een gemaakte afspraak. In de afspraakbevestiging is duidelijk vermeld dat men een afspraak minimaal 24 uur van te voren dient af te melden, omdat er anders kosten in rekening gebracht kunnen worden. Er wordt 48 uur van te voren ook nog een afspraakherinnering gestuurd. Ik ben niet de beroerdste en kan best begrip op brengen voor omstandigheden waardoor iemand een afspraak vergeet of niet tijdig kan afzeggen. Daardoor heb ik nog nooit echt kosten in rekening gebracht voor iemand die een keer een afspraak vergat of te laat annuleerde. Deze situatie was echter anders, want na de eerste gemiste afspraak heb ik contact gezocht en toen beweerde hij de afspraak telefonisch te hebben verzet. Hij beweerde met een vrouw te hebben gesproken, maar ik ben ZZP'er en heb dus geen personeel die voor mij de telefoon aanneemt. We hebben een tweede afspraak ingepland en daar is hij ook niet op komen dagen. Zonder nog iets van deze klant te hebben gehoord heb ik hem een bescheiden factuur gestuurd, omdat ik wel tot tweemaal kosten heb moeten maken voor de reserveringen. (ik moet een ruimte reserveren voor ontvangst en ik ben voor de gereserveerde tijd zelf niet declarabel ergo het kost mij geld) De factuur heb ik in kwartaal 4 van 2024 in mijn boekhoudpakket ingeboekt. Ik moet de kwartaalaangifte doen, maar de factuur is nog steeds niet betaald. Ik weet ook bijna zeker dat deze klant niet gaat betalen omdat hij niets meer laat horen. Hij heeft al 2 herinneringen gehad voor de openstaande factuur en ik weet dat hij hier van op de hoogte is i.v.m. de leesbevestiging, maar zoals gezegd reageert hij niet meer. Het geld kan me niet zoveel schelen, want dat is peanuts. Ik zit echter met een aantal vragen hoe ik dit nu netjes moet afhandelen voor de boekhouding en de BTW aangifte. Ik heb geen dienst geleverd, maar wel kosten gemaakt. Had ik de factuur wel mogen sturen? Hoe voorkom ik dat ik BTW moet afdragen over inkomsten die er niet zullen zijn? Is er sprake van een oninbare vordering of heb ik nog andere opties? (oninbare vorderingen klinkt nodeloos ingewikkeld: er moet een incasso traject worden gestart en pas na 1 jaar kun je de BTW weer terugvragen bij de belastingdienst?)

Met die constatering kan ik alleen maar concluderen dat vanaf 2025 duizenden ZZP'ers in de problemen komen? Heel veel IT'ers laten zich inhuren door een opdrachtgever voor langere tijd. Een commitment van 1 jaar is heel gebruikelijk. Vaak wordt dat ook nog wel verlengd na afloop. Toen ik als ZZP'er begon heb ik wel een aantal kleine opdrachtjes gedaan voor andere opdrachtgevers. Ik neem nu meestal een opdracht aan voor ongeveer 32 uur per week. Ik besteed ongeveer 8 uur per week aan eigen productontwikkeling. (als het succesvol wordt kan dat een passief inkomen opleveren in de toekomst maar het levert nog geen geld op dus kan ik daar nog niet van leven) Het is moeilijk om twee (of meer) opdrachtgevers te hebben voor mijn werkzaamheden. Er wordt meestal verwacht dat je wel 32 uur werkt voor een opdrachtgever. Soms heb je enige flexibiliteit wanneer je werk doet, bijvoorbeeld buiten kantoortijd werken maar je moet wel beschikbaar zijn voor meetings overdag. Twee opdrachtgevers in dezelfde periode valt dus lastig te combineren. In mijn ervaring loop je dan snel tegen HRM muren op. Het past niet in de begroting, het past niet in de gehanteerde salarisschalen, ze zijn bang om dure mensen in vaste dienst te nemen, etc. Als je wel een goed aanbod krijgt dan zitten er vaak addertjes onder het gras. Na het initiële aanbod zijn de periodieke salarisverhogingen begrenst tot het minimum. Ook wordt er vaak gebruik gemaakt van clausules in het contract om een overstap te ontmoedigen als je teleurgesteld raakt in het salaris of de werkzaamheden bij een werkgever. Denk aan een concurrentiebeding, relatiebeding, studiebeding, etc. Het gaat niet alleen om de beoordelingsgesprekken. Er zijn heel veel werkverplichtingen en beperkingen voor een werknemer die niet gelden voor een ZZP'er. Bijvoorbeeld het verplichte pensioenfonds. Het grootste nadeel is de beperkingen die een vast dienstverband vaak geeft in de eigen ontwikkeling. In een vast dienstverband kun je vaak alleen trainingen volgen die in het verlengde van je werkzaamheden liggen. Meestal is het budget voor dergelijke trainingen ook beperkt. Een ZZP'er kan er voor kiezen om een (dure) training te volgen die hem interessanter maakt voor bepaalde opdrachtgevers. Al zou je 3 maanden alleen maar studeren voor nieuwe skills dan kan dat. Bij een werkgever is dat uitgesloten. Met name in de IT moet je altijd aan je kennis blijven werken.

Het zal veel ondernemers bezighouden: De Belastingdienst gaat vanaf 1 januari 2025 weer volledig handhaven op schijnzelfstandigheid. Bedrijven en organisaties die mensen als zzp’er inhuren terwijl er eigenlijk sprake is van loondienst, kunnen dan weer een naheffing of boete krijgen. Ik ben freelancer in de IT en heb het hulpmiddel op de website van de belastingdienst ingevuld: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/aanpak-schijnconstructies/maatregelen-tegen-schijnconstructies Freelance software ontwikkelaar Vraag Antwoord Motivering De opdrachtgever kan de werktijden bepalen, hoe het werk wordt verricht of wat de werktijden zijn. Ja De mate van vrijheid varieert, maar meestal is er wel een verplichting om tijdens kantooruren te werken. Het werk wordt gedurende langere tijd verricht. (Als het werk voor meer dan 3 maanden en 20 uur per maand bij dezelfde opdrachtgever wordt gedaan, kan dat betekenen dat het in loondienst is.) Ja Mijn opdrachten zijn meestal voor 1 jaar en worden dan vaak ook nog wel verlengd met 1 jaar. De werkende voert werkzaamheden uit die ook door werknemers worden verricht bij die organisatie. Ja De opdrachten zijn meestal voor een software ontwikkelafdeling waar inhuur en vaste werknemers vergelijkbaar werk doen. De werkende verricht taken die structureel onderdeel zijn van de organisatie (zoals bouwen bij een bouwbedrijf, of lesgeven op een school). Ja Bijna al mijn opdrachten zijn bij bedrijven die zelf ook een software ontwikkel afdeling hebben. De werkende verricht het werk persoonlijk. De werkende mag zich niet zonder toestemming van de werkgevende laten vervangen. Ja De aard van de werkzaamheden is bijna altijd zo dat iemand anders niet voor mij kan invallen. (accounts zijn persoonsgebonden, opgebouwde kennis is niet snel overdraagbaar) De vergoeding/het salaris voor het werk wordt van tevoren per uur (of per maand) afgesproken en op een vast moment overgemaakt. Ja Er is een uurloon afgesproken maandelijks dien ik een factuur in voor gemaakte uren. De vergoedingen zijn niet veel hoger dan het salaris dat aan werknemers wordt betaald voor gelijksoortig werk. Nee Mijn bruto loon is meestal hoger dan van software ontwikkelaars in vaste dienst met een vergelijkbaar takenpakket. De werkende loopt weinig commercieel risico bij het uitvoeren van het werk. Bijvoorbeeld omdat de werkgever/opdrachtgever de kosten draagt als het werk niet goed wordt uitgevoerd. Ja Het risico is laag omdat er vaak een quality assurance proces is ingericht dat grote fouten voorkomt. Daarnaast heb ik een BAV die dekking biedt tot het maximale bedrag dat een oprachtgever van mij mag claimen bij (grove) nalatigheid De werkende heeft steeds verschillende opdrachten en opdrachtgevers. Nee Mijn opdrachten lopen meestal van 1 tot 2 jaar. Dan wissel ik van opdrachtgever. De werkende heeft een ‘inspanningsverplichting’. Dit betekent dat hij/zij niet rechtstreeks wordt afgerekend op een bereikt resultaat. Ja Meestal werk ik in een team verband waar een gedeelde verantwoordelijkheid vanzelfsprekend is. De uitkomst van bovenstaande vragenlijst: U heeft 0 kenmerken van een zzp’er en 10 kenmerken van loondienst. Ga samen het gesprek aan voor het juiste contract. Betekend dit dat ik vanaf 2025 in dienst moet treden en niet meer kan freelancen in de IT zoals ik dat nu doe? Het lijk er op dat ik geen ondernemer ben volgens de belastingdienst, maar ik vind het freelancen leuk en verdien daarmee beter dan in een vast dienstverband. Ook vind ik het prettig dat ik niet aan de periodieke beoordelingsgesprekken en bedrijfsactiviteiten ben gebonden.

Een belangrijk detail dat mij even ontging. Ik huur nu een ruimte van een commerciële partij en dan is er geen sprake van het inkomenscriterium. Die schilder kan in dit geval geen zakelijke kosten aftrekken, omdat hij niet aan de voorwaarden voldoet van: verdient in de werkruimte minstens 30% van het totaal van zijn winst verdient minstens 70% van die inkomsten in of vanuit de werkruimte Daarnaast voldoet een kamer waarschijnlijk niet, omdat het niet als een zelfstandige werkruimte wordt beschouwd. In deze situatie hoeft de fiscaalpartner dus ook de kamer niet onder de TBS regeling te melden bij de inkomstenbelasting. Als het een schuur op het erf is die wél als zelfstandige ruimte gezien kan worden, maar de schilder gebruikt het voor opslag en verdiend 90% van zijn totale winst bij klanten, dan mag de schilder de kosten niet zakelijk aftrekken, maar moet de fiscaal partner de schuur wel onder de TBS regeling opgeven bij de inkomstenbelasting. Heb ik het zo goed begrepen? Nou raak ik de draad weer kwijt. Hoe kan een pand gezamenlijk eigendom zijn, maar niet in de gemeenschap van goederen vallen? Ik snap je punt. Een ruimte of thuis-kantoor-unit ter beschikking stellen aan je partner wordt gezien als een gift. Is de schenkvrijstelling dan ook nog relevant? Tussen partners mag je een bepaald bedrag belastingvrij schenken? Mijn eerste ingeving was dat het nogal onlogisch klinkt om belasting te moeten betalen voor iets dat al volledig jouw eigendom is en aan je partner beschikbaar stelt die daar zakelijk niets voor aftrekt. Ik vind het nog steeds een gekke regel, maar snap nu wel dat er situaties zouden kunnen ontstaan die onwenselijk zijn. Wat bedoelde je precies met het omzeilen door de werkruimte voor meer dan 10% ook privé te gebruiken? Mag een thuis-kantoor-unit met toilet dan wel gebruikt worden zonder het TBS gedoe?

Ik begrijp het nog niet helemaal. Ik snap dat wanneer je iets beschikbaar stelt, dat er over de inkomsten (bijvoorbeeld huur voor een werkruimte) belasting moet worden betaald. Ik snap alleen niet hoe je belasting moet betalen over iets dat je gratis beschikbaar stelt. Moet je dan een fictief inkomen opgeven dat markt conform is en daar belasting over betalen? Zo interpreteer ik de website van de belastingdienst althans: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/werk_en_inkomen/werken/niet_in_loondienst_werken/ter_beschikking_stellen_van_bezittingen/) Op deze website wordt TBS voor een werkruimte behandeld: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/werk_en_inkomen/werken/niet_in_loondienst_werken/ter_beschikking_stellen_van_bezittingen/beschikbaar_gestelde_werkruimte Er wordt een uitzondering gemaakt i.h.g. de persoon die de ruimte gebruikt de kosten niet kan aftrekken. Zoals onderstreept in de cursief en vet gedrukte tekst hieronder: De werkruimte wordt zodanig gebruikt dat de persoon of vennootschap aan wie u beschikbaar stelt de kosten kan aftrekken. Dat is het geval in de volgende situaties: De persoon of vennootschap heeft niet ergens anders een werkruimte én verdient in de werkruimte minstens 30% van het totaal van zijn winst uit onderneming, belastbaar loon (inkomsten uit loondienst, pensioen en uitkeringen) en resultaat uit overig werk. Ook moet die persoon of vennootschap minstens 70% van die inkomsten in of vanuit de werkruimte verdienen. De persoon of vennootschap heeft wel ergens anders een werkruimte én verdient minstens 70% van het totaal van zijn winst uit onderneming, belastbaar loon (inkomsten uit loondienst, pensioen en uitkeringen) en resultaat uit overig werk in de werkruimte. Voldoet de werkruimte niet aan de bovenstaande voorwaarden? Of kan de persoon of vennootschap aan wie u de werkruimte beschikbaar stelde de kosten niet aftrekken? Dan geldt de regeling van het beschikbaar stellen niet. De werkruimte hoort dan bij uw woning. Ik vind dit heel erg verwarrend. Een ondernemer mag toch altijd eventuele (huur) kosten van een ruimte aftrekken als bedrijfskosten die nodig zijn voor het uitvoeren van zijn onderneming? Zelf huur ik momenteel ook een ruimte, maar ik heb een opdracht waardoor ik mijn geld straks 3 van de 5 dagen per week op kantoor van een klant verdien. Dan haal ik die 70% niet in die gehuurde werkruimte. Zou ik de werkruimte die ik nu huur dan niet meer als bedrijfskosten mogen aftrekken van de winst? Hoe zit dat dan met bijvoorbeeld een schilder. Die verdiend zijn geld toch ook bij mensen aan huis en niet in zijn werkruimte waar hij verf en gereedschap heeft staan? Wij hebben huwelijkse voorwaarden. De bedrijven zijn uitgesloten van de beperkte gemeenschap van goederen. Een werkruimte aan huis of een thuis-kantoor-unit op ons erf zou privé bezit zijn. Hoeveel er voor de TBS gerekend moet worden is dan dus afhankelijk of het huis (en grond, bijgebouwen, etc.) op naam van mij staat of gemeenschappelijk zijn? Indien gemeenschappelijk bepaal je naar rato, bijvoorbeeld 50% de TBS en anders 100%? Ik blijf het een vreemde regel vinden. De overheid gaat er dus van uit dat als jij een privé ruimte (die aan de TBS voorwaarden voldoet) beschikbaar stelt voor €0,- dat je belastingfraude pleegt, omdat je die ruimte aan iemand anders had kunnen verhuren voor een martconform bedrag?

Hoi @Joost Rietveld, Je hebt gelijk dat Wikipedia niet de meest betrouwbare bron is als het op fiscale zaken aankomt. De 'echte' wetteksten zijn voor mij te hoog gegrepen. Dan probeer ik het maar met de belastingdienst-website en aanvullende artikelen op wikipedia en blogs te begrijpen. Ik snap niet waarom het een probleem is dat een BV iets gratis mag gebruiken. De BV maakt daardoor minder kosten en heeft een hogere winst. Dan wordt er door de BV meer belasting betaald toch? Of is dat juist het probleem. Dat de belasting voor de BV lager uitvalt dan de inkomstenbelasting? Jij triggered mij met deze opmerking. Stel dat mijn vrouw vanuit onze garage of vanuit een thuis-kantoor-unit op ons erf haar ZZP activiteiten runt. Is er dan sprake van TBS? Maakt het dan nog uit of het huis op mijn naam staat of dat ze (mede) eigenaar van het huis is? Het is best ingewikkelde materie. Er zijn legio ZZP'ers die vanuit een garage of schuur uit hun huis werken. Vallen die dan allemaal onder de TBS regeling? Het is een wens van ons om een huis te kopen met werkruimte aan huis. Ik wist niet dat deze fiscale regel bestond!

Ik denk dat ik snap wat je bedoeld. Door de basisverzekering is er een categorie ZZP'ers die een arbeidsongeschiktheidsuitkering ontvangen die anders in de bijstand zouden komen. Ik dacht dat een arbeidsongeschiktheidsuitkering een aanvulling is op de bijstand, maar dat is dus niet zo? Ik kan best enigszins meegaan in de redenering dat pensioenen duurder worden, maar wordt dat in het nieuwe pensioenstelsel ook niet aangepakt? Daar maak je ook wel een goed punt. Een werknemer betaalt effectief veel meer voor zijn verzekering. Ik heb een AOV bij een private verzekeraar en die is helemaal niet zo duur, omdat ik IT'er ben en weinig risico loop. Een private verzekering voor mijn vrouw is veel duurder als zij haar wil laten verzekeren. Het maakt ook niet uit dat ze slechts 3 dagen in de week werkt, want de premie blijft even hoog.

Ik vind het een interessante vraag omdat ik ook wel eens aan een thuis-kantoor-unit heb gedacht maar ik begrijp die TBS regeling nog niet helemaal. Op wikipedia staat dit: Als voorbeeld wordt gegeven dat een DGA een ruimte aan zijn BV verhuurt en dat de BV hiervoor kosten maakt die de winst verlagen. De BV zou dan minderbelasting betalen. De volgende vragen kwamen bij mij op: De eventuele huur / vergoeding die de BV aan de DGA betaald zijn dan toch 'overige' inkomsten voor de DGA? (dus er wordt belasting betaald via de inkomsten belasting van de DGA) In het voorbeeld van @martijn_ is er geen sprake van een vergoeding, hij bestelt het 'gratis' beschikbaar aan zijn BV. De winst van de BV wordt dus niet kunstmatig verlaagd, dus is er dan toch ook geen misbruik? Geldt de TBS regeling dan alsnog? De TBS regeling is niet van toepassing bij ZZP'ers toch?

Afgelopen week hoorde ik een discussie op de radio over de nieuwe verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering. Er werd gesteld dat ZZP'ers misbruik maken van het ZZP'er-schap en kosten afwentelen op de maatschappij. Ik begrijp niet wat daar mee werd bedoeld. ZZP'ers betalen toch gewoon inkomstenbelasting en premie voor de zorgverzekering? Als zij ziek worden en zorg nodig hebben dan hebben ze daar toch zelf hun steentje aan bijgedragen middels de belasting en zorgverzekering? Ik dacht dat de verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering bedoeld was als (kleine) aanvulling op de bijstand voor ZZP'ers die niet meer voldoende inkomen kunnen genereren door ziekte. Er zit een solidariteits-element in, omdat niet iedere ZZP'er zich kan verzekeren vanwege medische historie of beroepsrisico-profiel. Daar zou ik best wel (een beetje) extra voor willen betalen. Ben ik naïef of belasten ZZP'ers de maatschappij daadwerkelijk op een manier waar ik mij niet bewust van was? (klinkt als wel de voordelen niet de lasten) Over de premie heb ik ook een vraag. Ik las dat er tot 70% van de winst en maximaal het minimumloon wordt uitgekeerd. Is dat niet een hele schrale regeling t.o.v. werknemers die arbeidsongeschikt raken? Ik heb momenteel een verzekering lopen bij een commerciële partij maar mijn vrouw heeft geen verzekering. Het is een bewust risico, want haar omzet / winst ligt aanzienlijk lager. Bij ziekte zouden we dat met mijn inkomsten kunnen opvangen. Stel dat zij ziek wordt. Zou zij met de nieuwe arbeidsongeschiktheidsverzekering dan wel een uitkering krijgen of wordt ze gekort omdat wij fiscaal partners zijn en ons verzamelinkomen boven het minimumloon ligt? Dan zou zij straks verplicht premie gaan betalen voor een uitkering die zij nooit gaat krijgen?

Momenteel huur ik een ruimte waar ik een kantoor in heb gemaakt. Er is een WC en klein keukenblokje aanwezig. Ik kan daar ook klanten ontvangen indien nodig. Ik vind het prettig om privé en werk gescheiden te houden. Binnenkort start ik een opdracht voor een jaar waarvoor ik 3 dagen bij de klant op kantoor moet werken. De insteek is dat de opdracht een jaar duurt. Dan zou mijn gehuurde bedrijfsruimte met kantoortje 3 dagen per week ongebruikt zijn. Het is zonde om de ruimte 60% (of meer als ik het weekend meereken) van de tijd ongebruikt te laten. Ik zou anderen de kans willen geven om mijn ruimte te gebruiken op de dagen dat ik er niet ben. Uiteraard tegen een redelijke vergoeding, maar het hoeft niet eens marktconform te zijn. Ik wil echter problemen voorkomen. Vragen: Mag ik als ZZP'er de bedrijfsruimte die ik huur onderverhuren aan 1 of 2 andere ZZP'ers voor de dagen dat ik er geen gebruik van maak? Mag een ZZP'er die mijn ruimte huurt ook gebruik maken van mijn apparatuur die aanwezig is? (computers, computer netwerk, gereedschap, etc.) Ik werk vaker samen met de ZZP'er die ik zou willen laten onderhuren (hij heeft wel eens werk van mij overgenomen bij ziekte etc.) Loop ik fiscaal of juridisch risico als ik andere ZZP'ers deze ruimte voor enkele dagen per week laat onderhuren?

Dit is begrijpelijke taal. Gehoorapparaten zijn persoonlijke hulpmiddelen, net zoals een bril of een wandelstok. Die komen niet in aanmerking voor aftrek. Ook niet als het een speciale uitvoering betreft voor de werkzaamheden. (muziekbril voor de muzikant, speciale voorzetlens voor een horlogemaker, enz.) Maar mag ik de koptelefoon die ik gebruik voor (video)bellen voor mijn werk dan wel aftrekken of wordt dit ook als een persoonlijk hulpmiddel beschouwd? (ik heb een koptelefoon die via bluetooth met mijn zakelijke telefoon en laptop is gekoppeld omdat ik mijn gesprekspartner anders niet goed kan verstaan) Ik zou niet weten hoe in dit specifieke geval het muntje omgedraaid zou kunnen worden. In het genoemde voorbeeld van de auto kan ik mij wel voorstellen. (bijvoorbeeld een duurdere auto met ergonomische stoelen i.v.m. rugklachten of zo)

Zonder mijn werk zou de keuze mogelijk anders uitvallen. Ik zou dan niet investeren in een losse vergadermicrofoon voor op tafel. Daarmee zou ik ook met een goedkoper hoortoestel af kunnen die geen mogelijkheid biedt om met losse microfoons te verbinden. Leuk die keuzevrijheid maar bestaat er niet ergens een lijst of richtlijn die houvast biedt?

Ik volg het nieuws en de fiscale markten enigszins en vind het de afgelopen jaren onnavolgbaar. Laat staan dat ik zinnige voorspellingen kan doen. Als ik mijn diensten als ZZP'er aanbiedt heb ik simpelweg niet de tijd en ruimte om snel te handelen. Daarom speel ik het veilig met beleggen in een passief index-fonds. Ik heb bewust voor de saaie lange termijn belegging gekozen omdat ik het vast niet beter ga doen dan de slimme investeerders die er hun werk van hebben gemaakt.

Het kwartje is gevallen. Het fiscaal partnerschap en mijn inkomen tellen helemaal niet mee voor het de bepaling van de box 1 belasting berekening van mijn vrouw. Nu snap ik hoe je bij het percentage van 19% kwam. Bedankt voor je uitleg! Niemand heeft een glazenbol. Ik hoor tijdens de algemene beschouwingen van de laatste dagen zelfs politici die negatieve percentages inkomsten belasting voorstellen.

Ik heb mijn gehoor laten testen. Op basis van het hoorprotocol kan ik geen audiologische steunmiddelen (gehoor apparaat, solo apparatuur, etc.) vergoed krijgen uit de zorgverzekering. Kan ik aanschaf van gehoorapparaten en andere audiologische hulpmiddelen als zakelijke kosten opvoeren omdat het hulpmiddelen zijn die mij in staat stellen mijn werk beter te doen? Het is een lastige vraag, omdat de belastinginspecteur vast zal zeggen dat er ook een privé voordeel is. De reden waarom ik zakelijk zou willen aftrekken i.p.v. via de inkomstenbelasting is dat er voor de nieuwe geavanceerde gehoorapparaten dure accessoires zijn die het mogelijk maken om in complexe situaties toch goede resultaten te halen. (b.v. meerdere losse microfoontjes in een vergaderruimte plaatsen en koppelen, software die automatisch spraak naar tekst omzet, etc.) Een koptelefoon om mee te (video)bellen is duidelijk te verantwoorden als zakelijke aftrekpost. Mag ik de audiologische hulpmiddelen (zoals o.a. een gehoorapparaat) ook zo beschouwen of is dit een grijs gebied?

Dan neem ik mijn opmerking m.b.t. het fiscaal-partnerschap terug. De Nederlandse belastingregels zijn nogal complex.

Ze geniet van het werken. Volgens de hedendaagse maatstaven moet ze nog 30 jaar. Of dat fysiek mogelijk is weet ik niet. Nu ik dit jaar ook ben gaan ZZP'en kunnen we eindelijk wat geld sparen. Het urencriterium wordt ruimschoots gehaald. Ik bedoelde te zeggen dat ze niet 5x8 uur per week werkt. Daar ben ik het roerend mee eens. Toch is het koffiedik kijken wat de overheid volgende keer weer bedenkt. Stel dat een ondernemer in eigen beheer pensioen opbouwt en een volgend kabinet bepaald dat vermogen en vermogensrendement anders belast gaat worden.

Ik begrijp je redenering maar: Door het fiscale partnerschap zitten we ruim boven 19% IB Jaarruimte in box 3 kan jaren onbelast rendement maken (zie voorbeeld beneden) Aanname: er is €1000,- jaarruimte. Aanname: Belegging levert 5% rendement per jaar. Aanname: Beleggingshorizon tot pensioendatum is 30 jaar. Aanname: Belastingtarief na pensionering is 50%. Aanname: Belastingtarief op dit moment is 19%. Onbelast beleggen van €1000,- jaaruimte levert aan het einde van 30 jaar op: 1000*1.05^30 = €4321,94 Na 50% belasting blijft er over: €2160,97 Na 19% belasting blijft er €810,- over om vrij te beleggen, aan het einde van de 30 jaar beleggingshorizon: 810*1.05^30 = €1330.29 Na 30 jaar is dit onbelaste resultaat lager dan wanneer de maximale fiscale ruimte benut was geweest. Disclaimer: Ik heb geen glazen bol. Rendement en belastingpercentages kan ik niet voorspellen.

Mijn vrouw is natuurlijk niet alleen. Wij zijn getrouwd en fiscaal partner. Ik verwacht in mijn eerste jaar als ZZP'er op een operationele winst van €70.000,- uit te komen. Wij doen gemeenschappelijk aangifte inkomstenbelasting. Dan is de 'ze betaalt nu nog steeds geen inkomsten belasting' aanname niet meer correct? (samen betalen we wel degelijk inkomsten belasting)

Veel verstand heb ik er niet van. Ik beleg volledig in aandelen middels een breed gespreid index-fonds van Meesman. Het is pensioen beleggen dus eenmaal gestort kun je er tot de afgesproken pensioendatum niet meer aankomen. Saai en simpel maar niet geheel risicoloos. Schaar jij pensioenbeleggen zoals ik dat doe met een index-fonds daar ook onder? Rijk worden wij er niet van maar ik heb er hogere verwachtingen van dan het pensioen dat ik via het werkgeverspensioenfonds heb opgebouwd. Als je tips hebt hoe een ZZP'er een hoger rendement kan realiseren dan hoor ik die graag!

Scherp Norbert. Ik heb het slecht verwoord. Mijn vrouw is voltijdondernemer. Ze werkt alleen 3 dagen per week i.p.v. niet 5x8 uur / per week. ;-)

Bedoel je dat regulier sparen / beleggen beter is dan pensioensparen / pensioenbeleggen?

Zie vorige quote. Ik heb mogelijk een foutje gemaakt bij de berekening van de fiscale jaarruimte door het verkeerde 'winst' bedrag te gebruiken? (belastbare winst na ondernemingsaftrek / zelfstandigenaftrek v.s. operationele winst)

Vanavond ga ik een samenvatting van de miljoenennota opzoeken. Je weet maar nooit met wat voor verrassingen de ZZP'ers weer worden geconfronteerd. Het kan zijn dat er een fout is gemaakt bij het berekenen van de fiscale jaarruimte voor mijn vriendin. Haar operationele winst is €22.000,- maar de 'belastbare winst' na aftrek van o.a. ondernemersaftrek komt op ongeveer €12.000,-. Moet er voor de berekening van de jaarruimte naar de 'echte' (operationele) winst gekeken worden of de 'belastbare winst' zoals die na diverse aftrek op het overzicht van de inkomsten belasting getoond wordt?

Dat is een groot verschil! Ik kan dit jaar dus meer dan 2x zoveel pensioen inleggen? Is dat een tijdelijke regeling of blijft dat percentage de komende jaren 30%?