Signature

Hoezeer ik deze stellingname kan begrijpen en in zekere zin ook toejuich onder het mom van ‘geen gedoe, moeite of kosten waard’, hangt dit natuurlijk samen met het belang en principes. Dat een bedrijf ‘te groot is’ voor dergelijke controles is juridisch niet relevant. Het zal zeker zo kunnen zijn dat het bedrijf er - logischerwijs - voor kiest om dergelijke incidentele ‘fouten’ voor lief te nemen, ten gunste van de massa….maar dat valt dan weer onder het ‘ondernemersrisico’ van het bedrijf dat deze keuzes maakt. Dat betekent dus niet dat een onbevoegd vertegenwoordigde wederpartij zich maar gebonden moet achten aan een dergelijke overeenkomst. Een en ander hangt uiteraard wel weer af van de rest van de feiten en omstandigheden.

Het is in dit geval een legitieme vraag om na te gaan hoe dit ‘instemmen’ precies is gegaan. Alleen al om vast te stellen of het bedrijf, dat digitaal haar diensten verkoopt, ook genoeg doet om vast te stellen dat ze met een bevoegde vertegenwoordiger te maken hebben. Als het bedrijf dat heeft nagelaten, zal dat natuurlijk eerder een probleem opleveren voor hun stelling. Daarnaast is dit relevant om te beoordelen in het licht van feiten en omstandigheden die de kennelijke ‘schijn van vertegenwoordiging’ doen bevestigen of juist ontkrachten. Andere relevante omstandigheid is de vraag hoe (snel) jullie hebben geacteerd na de ontdekking. Het (onnodig lang) instandhouden van de situatie, speelt dan niet bepaald in jullie voordeel. Het bedrijf stelt dat jullie aan de overeenkomst te houden zijn, dus wat let je om te vragen naar het bewijs dat daaraan ten grondslag ligt? Zeker als je aangeeft jezelf niet gebonden te achten en het bestaan van en/of de onbevoegde instemming met de overeenkomst te betwisten.

Je kunt het bedrijf vragen om bewijs over hoe dit contract destijds tot stand is gekomen. Zij kunnen ook wel zien dat het betaald is door een andere rekeninghouder, dus dat lijkt mij ook een rol spelen. Welke verklaring en belang heeft de ex-werknemer? Voelt hij ervoor om het over te nemen? Welke rechtsvorm heeft jullie bedrijf? En welke vertegenwoordigingsbevoegdheid stond er destijds bij de KvK geregistreerd?

Wederom erg bedankt voor de waardevolle inzichten Joost!

Het niet op papier zetten van afspraken is vaak een ‘voordeel’ voor de klant en een ‘nadeel’ voor de aannemer. Laatstgenoemde had als professional beter moeten weten is daarbij doorgaans het uitgangspunt. Of en zo ja, welke rechten en plichten er op dit moment bestaan is zonder inhoudelijke bestudering niet vast te stellen. Wat zegt je eigen jurist daarover? Als je zelf ook aangeeft dat er ‘verbeterpunten’ zijn, is het vaak beter dat je pro-actief voorstelt dat op te lossen. Uiteraard in goed overleg met je juridisch adviseur.

Dit lijkt op een situatie met deelauto en/of (mobiliteits)vergoeding , waarbij uiteindelijk de kosten (via kilometervergoeding) alsnog op de zaak worden gezet toch? Lijkt mij sterk dat hier geen bijtelling van toepassing is. Andere uitdaging is hoe je het met de autoverzekeraar regelt (regelmatige bestuurder, hoedanigheid, etc).

Duidelijk, wederom dank Joost! Even check bij 2. Gehele portefeuille op dezelfde wijze waarderen kan dus alleen met actuele waarde en niet met de andere methode?

Dankjewel Joost, 1. Ik begrijp dat winstuitkeringen en dividend dan belast zijn en niet onder de deelnemeringsvrijstelling vallen. Bedoel je met resultaat, dat het dus in het jaar van verkoop of winstuitkering belast is en de waardering van de investering op de verkrijgingsprijs als boekwaarde? 2. Dat lijkt mij een vrij bewerkelijke opgave, met name omdat de broker de ETF’s ook kan wisselen. Actuele koerswaarde aanhouden voor de gehele portefeuille lijkt me dan eenvoudiger, als je het belasten van ongerealiseerde koerswinsten voor lief wilt nemen. Zie ik dat goed? 3. Op het overzicht van de broker staat bij de uitkerende ETF’s ‘dividendbelasting: 0’. Kan ik er dan van uitgaan dat de holding verder geen dividendbelasting hoeft af te dragen? Als de holding wel dividendbelasting moet betalen, kan de holding dat dan verrekenen met de Vpb? BVD

Goedendag, Even nieuwe poging, want deze vraag zat in een ander (verkeerd) topic verstopt, waarvoor excuses: Ik ben benieuwd hoe het zit nu ik vorig jaar vanuit de holding: 1. Minder dan 5% heb geïnvesteerd in een ander bedrijf via certificaten in een coöperatie Waardeer je deze investering dan op verkrijgingsprijs, en boek je de winst pas bij verkoop van de certificaten, ongeacht de waardeontwikkelingen in de tussentijd? 2. Heb geïnvesteerd in een fonds met ETF’s Dit fonds heeft effecten die in Luxemburg of Ierland zijn gevestigd, waarvan sommige wel (DIST) en andere geen (Acc.) dividend uitkeren. Moet je dan per effect afzonderlijk waarderen, of mag je in dit geval kiezen hoe je deze investering waardeert vanwege de ‘mix’? En is een gemaakte keuze hierin bindend voor de komende jaren? Is de holding nog dividendbelasting verschuldigd bij de wel uitkerende ETF’s? Hoe pak ik dat dan aan? Alvast hartelijk dank voor de verduidelijking!

Mooi initiatief Joost, Ik ben benieuwd naar jouw visie over de volgende situatie. Mijn eenmanszaak is in 2023 omgezet naar een BV. Vanuit de B.V. worden nu dus alle klanten bediend (Zakelijke dienstverlening/advies op uurbasis). Het gaat meestal om langdurige zaken, dus een klant kan zo maar 2-3 jaar in portefeuille zitten. Het gaat gemiddeld om een bestand van 40 zaken op jaarbasis. Mijn vrouw is parttime in loondienst bij mij tegen dito vergoeding. Ik investeer zelf in vakopleidingen voor mijn werk, auto van de zaak, huurruimte extern, website, etc. Daarnaast wordt ik door ook via dezelfde B.V. ingehuurd op interim basis bij derden, om in feite hetzelfde werk te doen, maar dan ter vervanging van bijvoorbeeld ziekte, zwangerschap of bij pieken etc. We onderhandelen over tarief en looptijd (meestal 3-6 maanden per opdrachtgever a 24 uur p/w met marktconform uurtarief en optie tot verlenging). Ik wordt ingehuurd via een bureau, die de contracten en uitbetalingen verzorgt. Ik hoef niet mee met bijeenkomsten, etentjes, vergaderingen en ik werk waar en wanneer ik wil (dus ook vanuit eigen kantoorruimte), uiteraard geef ik dat wel door voor duidelijkheid aan de klanten. Ik neem in beginsel ook geen maagdelijke zaken in, maar alleen lopende zaken. Ik betaal ook mijn opleidingen en beschik zelf over vakliteratuur. Tot dusver de verschillen met de collega’s ter plekke. Alvast heel erg bedankt.

Was allemaal niet de intentie. Dank voor de feedback allen.

Dank voor de terugkoppeling dArgent, Ja en met deze methode is de historische verkrijgingsprijs dus altijd het maximale, terwijl als je kiest voor actuele beurswaarde je altijd winst of verlies moet nemen. Ik had gelezen dat dividend uitkeren ook meespeelt, maar kan het even niet zo snel terugvinden.

Na ruim een half jaar radiostilte wil ik graag nieuw leven blazen in deze discussie…😉 De portefeuille bestaat uit meerdere ETF’s. Sommige keren dividend uit, terwijl andere dat niet doen. Mijn vraag is: • Moet de waardering plaatsvinden op portefeuilleniveau of per afzonderlijke ETF? En kan dat dan bijvoorbeeld obv de historische verkrijgingsprijs of lagere beurswaarde? • Is de gekozen methode dan stelselmatig, en dus bindend voor de toekomst?

Goedenavond, In aansluiting op de vraag van TS ben ik benieuwd hoe het zit met de waardering in de volgende situaties. Stel dat je vanuit de holding: 1. Minder dan 5% investeert in een ander bedrijf via certificaten in een coöperatie Waardeer je deze investering dan op verkrijgingsprijs, en boek je de winst pas bij verkoop van de certificaten, ongeacht de waardeontwikkelingen in de tussentijd? 2. Investeert in een fonds met ETF’s Stel dat dit fonds grotendeels effecten omvat die in Luxemburg of Ierland zijn gevestigd, waarvan sommige wel en andere geen dividend uitkeren. Moet je dan per effect afzonderlijk waarderen, of kun je kiezen hoe je deze investering waardeert? En is een gemaakte keuze hierin bindend voor de komende jaren? Alvast hartelijk dank voor de verduidelijking!

Dank

Oké, dus samenvattend agio kan langs de juiste route en na 3 jaar onbelast naar privé, ook agio in de werkbv. Het uitkeren van (interim)dividend tussen de BV’s, begrijp ik nog niet goed. Of is die periode alleen voor agio? Het lastige is dat het allebei een ‘eenvoudige’ transactie betreft met uiteraard een (inhoudelijk andere?) besluitvorming.

Ik vraag mij dan af hoe het zit met de geruisloze inbreng. Kan de vaststelling van de verkrijgingsprijs van de aandelen, zoals vaak bij beschikking, hier nog van invloed zijn? Deze beschikking wordt doorgaans op het niveau van de holding afgegeven toch, terwijl zowel de holding als de werkbv een agioreserve op de balans hebben staan. De dividendklem van drie jaar geldt bij uitbetalingen na geruisloze inbreng. Geldt deze ook voor (interne) agio of dividenduitkeringen tussen de holding en de werk-BV, of is deze enkel van toepassing op uitkeringen naar privé?

Deze keuze speelt alleen als je besluit geen werkzaamheden meer te verrichten in de BV. Anders is het geen alternatief, lijkt me.

Goed verdienmodel! 😅

Een aangetekende brief sturen aan beiden (incassobureau en bedrijf) waarin je er voor de laatste keer (met bewijs) op wijst dat de factuur al tijdig was voldaan, dat je dit al meerdere keren hebt uitgelegd, dat je er moedeloos van wordt en dat je vanaf nu niet meer inhoudelijk reageert op dezelfde vordering en elke nieuwe herinnering oid beschouwd als een onrechtmatige daad.

Dat lijkt mij een eenzijdige (voor jou gunstige) uitleg van de feiten en omstandigheden. Dat zou immers ook als een tegenargument gebruikt kunnen worden. Ik zie trouwens nog steeds geen overtuigende zakelijke redenen. Hoewel je nogmaals hebt aangegeven dat je de kilometers kunt specificeren en aantonen, betwijfel ik of dit voldoende is.

Ik denk dat daar de schoen wringt. TS heeft nog niet aannemelijk gemaakt, waarom het in zijn geval goed verdedigbaar zou zijn, behalve ‘omdat het kan.’ Ergo: niet onmogelijk, maar het roept de nodige vragen op.

Uit de reactie van Joost maak ik juist het tegendeel op:

Dan lijk je het al geregeld te hebben toch?

Wederom dank. Dus resumerend kan je heffing voorkomen door tijdens de opbouwfase de koopsom+oprenting zoals opgenomen in de overeenkomst af te storten/over te dragen volgens fiscale voorwaarden. Heffing tijdens de opbouwfase zou dan alleen spelen bij een negatief u-rendement lijkt me. Omdat je die vrijval verplicht dient te nemen.