silvanrijnberk

Het juridische deel laat ik aan de mensen hierboven die daar meer verstand van hebben. Op vraag 1 kan ik wel iets zeggen vanuit de praktijk, want ik heb zelf ook geen zin in bellen. De kern is dat je het omdraait: zorg dat mensen jou vinden op het moment dat ze zoeken, in plaats van dat jij ze moet onderbreken. Dat is trager op gang, maar het loopt door terwijl jij aan het werk bent, en je hebt niemands toestemming nodig. Wat in mijn ervaring het meeste doet, ongeveer in die volgorde: Een eigen website met per dienst een aparte pagina, geschreven in de woorden die je klant gebruikt en niet in je eigen vakjargon. Voor lokaal werk werkt een pagina per dienst per plaats beter dan een algemene homepage waar alles op staat. Een Google-bedrijfsprofiel, ook als je geen winkel of kantoor hebt. Je kunt het aanmaken als bedrijf zonder bezoekadres met alleen een servicegebied. Het is gratis en het is voor lokaal zoekwerk het zwaarste dat je hebt. Reviews vragen aan klanten die je al hebt gehad. Wel echte klanten, niet familie of vrienden, dat prikt iedereen doorheen en bij sommige platforms word je er ook op afgerekend. Inhoudelijk meedoen op plekken waar je klanten al komen, zoals hier of in vakgroepen. Geen verkooppraatje, gewoon antwoord geven op vragen waar je verstand van hebt. Dat gaat langzaam maar het levert aanvragen op waar geen concurrentie op zit. En de saaiste, die tegelijk het meeste oplevert: bestaande en oude klanten vragen of ze iemand kennen die je kunt helpen. Dat is geen koude acquisitie, dus het hele probleem dat je beschrijft speelt daar niet. Wat ik zelf zou laten liggen zijn de betaalde advertenties, zeker in het begin. Dat kost geld dat je nog niet hebt en het stopt met werken op het moment dat je stopt met betalen.

Je knelpunt zit denk ik in de volgorde: je boekt de uitbetaling, terwijl je de verkopen moet boeken. Zodra je dat omdraait valt het meeste op zijn plaats. Boek nooit het bedrag dat op je rekening binnenkomt als omzet. Je hebt per platform drie losse dingen: je bruto omzet, de kosten die het platform inhoudt, en wat er daarna overblijft en wordt uitbetaald. De bruto omzet is omzet, de platformkosten zijn kosten, en de uitbetaling is alleen een bankregel die je tegen die twee wegstreept. Zo klopt je omzet ook echt met wat je hebt verkocht, en zie je meteen hoeveel die platforms je per maand kosten. Ik doe dat per maand, niet per verkoop. Elk platform heeft een maandoverzicht met precies die drie getallen. Een boeking per platform per maand, plus de uitbetalingen als bankregels ertegenaan. Dat scheelt uren vergeleken met elke losse transactie najagen. Wisselkoers: reken om tegen de koers op de datum van de transactie, niet op de datum van uitbetaling, en boek het verschil dat daardoor ontstaat apart weg als koersverschil. Doe je dat niet, dan blijf je centen zoeken die nergens vandaan komen. Over de OSS en het gegeven dat Etsy zelf al btw inhoudt terwijl Payhip dat niet doet: dat is precies het stuk waarvan ik zou zeggen, neem het een keer door met de Belastingdienst of een boekhouder in plaats van af te gaan op een forumantwoord, ook het mijne. Bij digitale producten via een platform speelt de vraag wie fiscaal gezien de verkoper richting de consument is, en dat verschilt per platform. Leg dat een keer goed vast, daarna is het alleen nog uitvoeren. En op je slotvraag: dit ligt niet aan jouw tool. Het splitsen van platformuitbetalingen is voor vrijwel iedereen handwerk.

Voor SAP geef ik je volkomen gelijk, echter is mijn doelgroep vooral zzp'ers of een klein bedrijf, die hebben over het algemeen geen uniek proces die per se maatwerk nodig hebben. IN mijn ogen worden die juist overvraagd met 10 verschillende tools met allemaal hun eigen instellingen die je dan moet proberen met elkaar te laten praten. Waarna je meer tijd kwijt bent aan het inrichten van die tools dan met het werk zelf. Voor die groep is een plek waar die de standaarddingen gewoon goed doet vaak een verademing, geen beperking.

Dat is een terechte zorg, maar volgens mij zit daar net een misverstand. Een aanvraag via je website komt bij mij niet in je boekhouding terecht. Die landt in een aparte lijst met aanvragen, los van je klanten en je facturen. Je omzet, je debiteuren en je overzichten worden daar dus niet door vervuild. Pas op het moment dat er echt iemand klant wordt, maak jij daar zelf een klant van. Dat gebeurt niet automatisch. Alles wat niet doorgaat blijft gewoon in dat aanvragenlijstje staan, of je gooit het weg. Dat is precies dezelfde scheiding die jij nu zelf maakt met je losse database, alleen hoef je er niet meer voor over te typen, en als iemand wél klant wordt staan de gegevens al klaar. Dus eigenlijk krijg je het beste van allebei: niks vervuiling in je administratie, maar ook geen overtypwerk voor de paar procent die wel doorgaat.

Sterk verhaal, en ik herken precies wat je beschrijft. Dat gevoel dat je door de bomen het bos niet meer ziet is denk ik de belangrijkste reden dat ik hieraan begonnen ben. Veel pakketten stoppen alles vol met knoppen en instellingen, en dan ben je meer tijd kwijt aan het systeem dan aan je werk. Dat je zelf iets in een database hebt gebouwd en steeds hebt uitgebreid is precies beetje hoe dit ontstaan is, en het voordeel dat je noemt is ook echt een voordeel: je kunt het precies naar je eigen hand zetten. Het nadeel dat je zelf al benoemt is denk ik ook waar het bij mij anders is. Doordat het in de cloud draait kun je er overal bij, en is een back-up en bijwerken niet iets waar je zelf aan hoeft te denken. Dat je mail en website liever apart houdt snap ik op zich, maar eerlijk gezegd zie ik daar zelf juist het voordeel niet van. Voor mij is dat nou precies de plek waar het misgaat: je klant mailt je, op je site komt een aanvraag binnen, en vervolgens zit die informatie in een ander hoekje dan je administratie. Dan ben je weer aan het overtypen, of je moet op twee plekken zoeken wat er ook alweer is afgesproken. Door het bij elkaar te zetten valt dat gedoe juist weg. Maar het hoeft niet, je kunt ook alleen de onderdelen gebruiken die je wilt. Het is geen alles of niets. Op je vraag over de telefoon: ja, dat werkt goed. Er is een app, en het is gemaakt om ook op een klein scherm prettig te werken. Voor precies het voorbeeld dat je noemt, de timmerman op de bouwplaats die even iets wil opzoeken of vastleggen, is dat eigenlijk het hele idee. De app is voor nu alleen nog op IOS, voor de PlayStore is het verificatie process wat moeizamer. En je laatste vraag is misschien wel de belangrijkste: blijft het bruikbaar als er zoveel in zit? Daar let ik echt op. De truc is dat niet alles tegelijk in beeld hoeft te staan. De ingewikkelde instellingen zijn standaard verstopt, zodat je in het dagelijks gebruik alleen ziet wat je nodig hebt, en je het verder uitklapt als je het echt nodig hebt. Mijn doel is juist dat het niet vermoeiend wordt, want anders heb ik precies hetzelfde gemaakt als waar jij eerder op afknapte. Mijn eerste gebruiker (schoonvader met een timmerbedrijf) is dan ook een echt digibeet dus was een goeie beproeving om dit voor elkaar te krijgen.

Hoi Joost, dank voor je reactie en de vragen. Verschil met Moneybird: Moneybird is echt goed, maar het is vooral boekhouden. Voor je website, je mail, je nieuwsbrief en je klantcontact heb je dan nog steeds een paar losse programma's nodig die je zelf aan elkaar moet knopen. MyCompanyDesk pakt het andersom aan. Het is bedoeld als één werkplek voor de hele ondernemer, en je administratie is daar maar een onderdeel van. Je website, mail, facturen, klanten en planning zitten op dezelfde plek, en je hebt het in principe op een dag staan. Het is dus niet zozeer een betere Moneybird, maar een andere keuze: een plek waar het meeste al klopt, in plaats van losse tools met koppelingen ertussen. Waarom je website en mail koppelen aan je administratie: dat zijn de plekken waar je werk binnenkomt en waar je veel tijd verliest. Een voorbeeld: iemand vult een formulier in op je site, dat wordt meteen een contact, je beantwoordt de mail vanuit hetzelfde systeem, en als het een klus wordt staat die klant al klaar om er een offerte of factuur naartoe te sturen. Geen gegevens overtypen, en niets dat op drie plekken half klopt. De winst zit niet in één bijzondere functie, maar in al die kleine stappen die je nu niet meer met de hand hoeft te doen. Contracten: goeie vraag. Wat ik daarmee bedoel is vooral het hele proces eromheen op een plek hebben. Je maakt een document of offerte aan vanuit de gegevens die al in het systeem staan, je stuurt het naar de klant, en die kan het digitaal ondertekenen. Daarna staat de getekende versie netjes bij die klant bewaard, samen met de rest van de communicatie en de facturen. Je hoeft dus niet meer te printen, scannen of mailen met losse PDF's, en je kunt altijd terugvinden wat er precies is afgesproken en wanneer. Waar ik wel eerlijk in wil zijn: ik lever geen kant en klare juridische contracten waarvan ik durf te zeggen dat de inhoud volledig dichtgetimmerd is, want dat kan ik niet waarmaken zonder jurist. Ik bied simpele templates aan voor dingen die steeds terugkomen, maar voor echt waterdichte voorwaarden stuur ik mensen liever door naar een jurist dan dat ik doe alsof software dat oplost. Het ondertekenen en bewaren regel ik, de juridische inhoud blijft je eigen verantwoordelijkheid. Als je een keer wil meekijken of meedenken, hoor ik het graag. Kritische blikken zijn juist wat ik nu zoek :) Groet, Sil

Bedankt voor je reactie, precies wat ik nodig heb. Kritische feedback! :) Over de toon: terecht. Ik heb mijn post erg glad geschreven en je prikt daar terecht doorheen. Genoteerd. Het continuïteitspunt heb je gewoon gelijk. Ik ben een persoon met een dagbaan, en je administratie onderbrengen bij een eenpitter is een reeel risico. Mijn antwoord daarop is niet "dat valt wel mee", maar dat alle data in standaardformaten exporteerbaar is, zodat je nooit aan mij vastzit en altijd weg kunt. Dat lost niet alles op, maar het is waar ik het risico mee probeer af te dekken. Over goedkoper en meer: ik snap waarom dat verdacht klinkt. De enige reden dat het goedkoper kan is dat er geen salarissen en kantoren achter zitten, niet dat ik magisch meer bied. En je punt over "goed in alles is goed in niks" laat ik bewust even staan, want dat is precies de vraag waar ik zelf nog mee worstel. Misschien is de alles-in-een framing niet de juiste. Mag ik vragen: in jouw systeem van 30 jaar geleden, en wat je sindsdien hebt gezien, wat was het onderdeel waarvan je achteraf dacht dat het echt waarde toevoegde, en wat bleek ballast?

Ik bouw sinds vorig jaar in mijn avonduren aan een platform dat de administratie van een zzp'er op één plek brengt: facturatie, urenregistratie, een zakelijke website, zakelijke mail en contracten. Voordat ik het de wereld in help, leg ik het hier graag voor, want jullie zijn precies de mensen die het zouden gebruiken. Het begon simpel. Mijn schoonvader vroeg me een Excel-sheet te maken voor zijn uitgaven. Toen ik zag hoe hij zijn facturen met de hand zat te typen en zijn uren op losse briefjes bijhield, dacht ik: dit kan beter. Het idee is dat je niet meer hoeft te schakelen tussen vijf losse systemen voor je website, je facturen en je bankkoppelingen. Het lastigste onderdeel tot nu toe was de urenregistratie. Razendsnel invoeren combineren met goed overzicht en de juiste BTW per regel bleek verreweg het pittigste om te bouwen. Ik richt me bewust alleen op de Nederlandse markt, omdat de BTW-regels hier complex genoeg zijn en ik liever heb dat het hier perfect werkt dan dat ik internationaal half werk lever. Op dit moment gebruikt een kleine groep uit mijn omgeving het: mijn schoonvader voor zijn timmerwerk, een vriendin voor haar administratie als freelance museumgids, en een fotograaf die er zijn uitgaven in bijhoudt. Betalende klanten heb ik nog niet, ik zit in de fase waarin ik vooral wil weten of dit klopt. En daar gaat mijn vraag over. Wat vinden jullie van zo'n alles-in-één aanpak? Zou je overstappen van losse tools naar één platform, of juist niet, en waarom? Wat zou voor jou de doorslag geven of het breekpunt zijn? En als je nu naar je eigen setup kijkt, welk onderdeel kost je elke maand het meeste gedoe? Eerlijke kritiek is precies wat ik zoek, ook als die schuurt.