-
Ik heb een keuze uit 3 offertes en leg deze van ASR aan jullie voor: leeftijd 46 beroep: Verkoper IT produkten Postorder/internet verzekerd bedrag: 15.000 wachttijd 30 dagen geindexeerder uitkering eindleeftijd 65 jaar kilometers : minder dan 20.000 km Aantal jaren zelfstandige 7 jaar (sinds kort pas fulltime, was dus altijd via werkgever verzekerd) dus kom, neem ik aan niet in aanmerking voor starterskorting vermoed ik. Al heeft de tussenpersoon desondanks een 3 tal offertes aangevraagt op basis van starter? niet roken Beroep WEB winkel Beroepsklasse 1/D Rubriek A 15.000,00 Rubriek B 15.000,00 Wachttijd rubriek A 30 dagen Wachttijd rubriek B 1 jaar Eindleeftijd 65 jaar Verlengde eindleeftijd Geen Vorm jaarrente 3% Samengestelde klimming Soort tarief Standaard Uitkering rubriek A vanaf 25% arbeidsongeschiktheid Uitkering rubriek B vanaf 25% arbeidsongeschiktheid Arbeidsongeschiktheidscriterium Beroepsarbeidsongeschiktheid No-claim optie Ja Contractduur 5 jaar De premie is mede gebaseerd op: Gemiddeld aantal gewerkte uren per week: 40 uur of minder Verzekerd percentage van het inkomen: minder dan 70% Het bedrijf bestaat: Korter dan 3 jaar De gevolgde opleiding sluit aan bij het beroep: Ja De werkzaamheden bestaan uit: administratief 80% handenarbeid 10% leidinggeven 10% reizen binnenland 0% reizen buitenland 0% Premie Rubriek A 495,11 Rubriek B 1.745,04 Korting 692,30 Vaste kosten 67,50 Totaal (per jaar) 1.615,36 kolom 1 Verzekeringsjaar kolom 2 Verzekerd bedrag rubriek A kolom 3 Verzekerd bedrag rubriek B kolom 4 Korting Premie per jaar inclusief korting 1 € 15.000,00 € 15.000,00 € 692,30 € 1.615,36 2 € 15.450,00 € 15.450,00 € 474,97 € 1.899,90 3 € 15.913,50 € 15.913,50 € 244,41 € 2.199,67 4 € 16.390,90 € 16.390,90 € 125,77 € 2.389,61 5 € 16.882,63 € 16.882,63 € 258,88 € 2.329,93 6 € 17.389,11 € 17.389,11 € 399,67 € 2.264,78 7 € 17.910,78 € 17.910,78 € 548,47 € 2.193,89 8 € 18.448,10 € 18.448,10 € 705,65 € 2.116,96 9 € 19.001,54 € 19.001,54 € 726,32 € 2.178,95 10 € 19.571,59 € 19.571,59 € 747,60 € 2.242,80 11 € 20.158,74 € 20.158,74 € 769,52 € 2.308,56 12 € 20.763,50 € 20.763,50 € 792,10 € 2.376,30 13 € 21.386,40 € 21.386,40 € 815,36 € 2.446,07 14 € 22.027,99 € 22.027,99 € 839,31 € 2.517,93 15 € 22.688,83 € 22.688,83 € 863,98 € 2.591,95 16 € 23.369,49 € 23.369,49 € 889,40 € 2.668,19 17 € 24.070,57 € 24.070,57 € 915,57 € 2.746,72 18 € 24.792,69 € 24.792,69 € 942,53 € 2.827,60 19 € 25.536,47 € 25.536,47 € - € 0,00 Provisie aan de tussenpersoon is 17.5% ik heb de mogelijkheid om dat afte kopen voor eenmalig 995,00 euro en wordt de provisie 7.5% Is dar een reel aanbod? Aantal jaren zelfstandige 7 jaar (sinds kort pas fulltime, was dus altijd via werkgever verzekerd) dus kom, neem ik aan niet in aanmerking voor starterskorting vermoed ik. Al heeft de tussenpersoon desondanks een 3 tal offertes aangevraagt op basis van starter? -
Hierbij de andere 2 offertes, inderdaad zijn de beroepsklasse anders. En is bij de Amersfoortse Eigen risico 90 dagen, en bij Delta LLoyd 30 dagen. Vermoed dat er niet een vergelijking is gemaakt met dezelfde variabelen? Amersfoortse: ------------------------------------------------------ Leeftijd : 46 jaar Beroep : Eigenaar winkel Aantal beroepsmatige kilometers per auto : 10000 Beroepsklasse : 2 Aanvangskorting : Standaard Aanvangskorting 1e jaar : 40 % Aanvangskorting 2e jaar : 30 % Aanvangskorting 3e jaar : 20 % Mogelijkheid 1 Tarief : Standaard Indexkeuze : Index + 3% Uitkeringsdrempel A : 25% Uitkeringsdrempel B : 25% Beoordeling arbeidsongeschiktheid Rubriek A: Beroep Beoordeling arbeidsongeschiktheid Rubriek B: Beroep Verzekerd bedrag Rubriek A : € 15.000,00 Rubriek B : € 15.000,00 Eigen risico : 90 dagen Eindleeftijd : 65 jaar Premie bij aanvang Rubriek A : € 207,00 Rubriek B : € 1.572,30 Vaste polisopslag : € 75,00 ------------ Totaal per jaar : € 1.854,30 Doorlopende provisie bij aanvang € 324,50 per jaar (17,5%) Gezondheidswaarborgen : Gezondheidsverklaring met huisartsenkeuring Bijzonderheden Deze offerte is geldig tot 30-03-2010. Omdat u voor deze datum jarig bent, geldt vanaf uw verjaardag een andere premie. Uw verzekeringsadviseur kan u hierover informeren. Deze offerte is onderdeel van de AOV kortingsactie 2009. Hierdoor profiteert u van extra financieel voordeel: - aanvangskorting van 90% (in plaats van 55%) verspreid over drie jaar - vanaf het 4e jaar een doorlopende korting van 10% - premiebetaling per maand zonder toeslag (voordeel van 6%) De doorlopende korting van 10% is in het premieverloop verwerkt. Delta LLoyd ------------------------------------------------------ Verzekeringsvorm : Standaard Arbeidsongeschiktheidscriterium : Beroepsarbeidsongeschiktheid Dekkingsvorm : 3% Samengesteld klimmende jaarrente Uitkeringsdrempel - rubriek A : 25% - rubriek B : 25% Eindleeftijd : 65 jaar Eigen risicotermijn : 30 dagen Beroep : handelaar/winkelier in elektrische artikelen, electronica, radio en tv Klasse indeling : 3 Leeftijd : 46 jaar Contractsduur : 5 jaren , met onopzegbaarheid van de zijde van Delta Lloyd Voorwaarden : Conform de voorwaarden model OE 03.2.30 D Betalingstermijn : 12 maand(en) Verzekerde rente - rubriek A : € 15.000,00 voor de eerste 52 weken en - rubriek B : € 15.000,00 voor de periode vanaf de 53e week van de arbeidsongeschiktheid. No-claim meeverzekerd : Ja Premie - rubriek A : € 491,97 - rubriek B : € 1.417,25 ------------------- Totaal rubrieken : € 1.984,22 Vaste kosten : € 75,00 Opslag betalingstermijn : € 0,00 Opslag contractduur : € 0,00 ------------------- Totale premie per jaar : € 1.984,22 Premie per betalingstermijn : € 1.984,22
-
Op zich is dat vreemd. Het lijkt er op dat een Delta Lloyd offerte met beroepsklasse 2 vergeleken is met klasse 1 /D van ASR? Als ik uitga van de genoemde 80% administratief, 10% handenarbeid en 10% leidinggevend kom ik bij Delta Lloyd uit op klasse 1, met een aanzienlijk lager premie dan ASR: bij aanvang scheelt het meer dan 40% en over de gehele looptijd gemiddeld 20% per jaar (bij de geoffreerde no claim scheelt het minimaal 10% als je nooit claimt, maar tot wel 30% als je wel claimt) Het enige dat hier zou kunnen is dat de adviseur de beroepsklasse beoordeling voor jouw specifieke beroep heeft voorgelegd aan zowel ASR als Delta Lloyd, en ASR daarin een beduidend beter voorstel heeft gedaan. In dat geval ben je inderdaad beter af met de klasse 1D indeling van ASR. Tip: vraag na of Delta Lloyd inderdaad niet op klasse 1 wil(de) indelen. Zowel Amersfoortse als Delta Lloyd staan aanzienlijk hoger op de voorwaardenranking van Rolls (respectievelijk 6e en 10 plaats, ASR staat op plaats 14)Welke kennelijk voor jou specifiek voorwaarde(n) hebben hier dan de doorslag gegeven? Als ik de voorwaarden onderling vergelijk (alleen onderlinge verschil) kom ik eigenlijk geen enkele rubriek tegen waarin ASR wezenlijk betere voorwaarden heeft dan Amersfoortse of Delta Lloyd ( Ja eentje toch: Amersfoortse verlangt een keuring vanaf 45 jaar, ASR niet .. maar Delta Lloyd ook niet. ) Andersom kom ik wel een paar belangrijke voorwaarden tegen waar ASR minder is dan Delta Lloyd of Amersfoortse, zoals: - verplichting aanpassing eigen werkzaamheden eerste jaar - inkomenstoets bij arbeidsongeschiktheid - geen vergoeding hulpverlening buitenland E.e.a. neemt niet weg dat er zowel bij Delta Lloyd als ASR wel wat op of aan te merken valt qua performance. Delta Lloyd is (op dit moment) traag qua acceptatie, maar heeft wel de schade-afhandeling beter op orde dan voorheen ASR zorg & inkomen wordt in de nabije toekomst weer volledig geïntegreerd in de Amersfoortse. Hoezo? Je koopt toch geen duur stuk papier om het in te lijsten? Dat stuk papier geeft recht op bepaalde diensten van zowel verzekeraar (uitkering bij schade) als de adviseur, in casu: - het wettelijk verplichte onderhoud van klanten en contracten - periodiek onderhouden van de polis (aanpassing wachttijd, optierecht, herbeoordeling medische clausules, beoordelen alternatieven bij expiratie contracttermijn): - en het allerbelangrijkse en meest arbeidsintensieve: deskundige begeleiding bij schade . Denk daarbij aan: - begeleiding van de schademelding - bewaken voortgang beoordeling & uitkering - troubleshooting - advies/begeleiding te volgen interne en externe beroepsprocedures / second opinion indien nodig Een goedkope AOV die niet of slecht onderhouden wordt zal op termijn altijd fors duurder zijn dan een goed onderhouden AOV. Ik durf zelfs te beweren dat dat verschil kan oplopen tot 35%: het dubbele dus van de maximale provisie van een adviseur op dit product. Hetgeen maar weer aantoont dat een product met weinig of geen provisie alleen lonend blijft als het ook goed onderhouden wordt. Schades die goed begeleid worden leveren beduidend minder stress bij het slachtoffer op, en komen aanzienlijk eerder tot uitkering. Bij 1 verzekeraar is hier recent onderzoek naar gedaan: goed begeleide schades kwamen gemiddeld 6 dagen na eigen risicotermijn tot uitkering, niet of slecht begeleide schades pas na 42 dagen na eigen risicotermijn. Een verschil van 5 weken geen inkomen dus.. -
BTW doet er ook inderdaad niet toe.. De vraag aan TP was van als ik de provisie afkoop, wat worden dan de kosten voor de verzekering. Met andere woorden, of ik betaal 17,5 % provisie, of ik koop die af voor 995 euro en betaal 7,5% Nu lijkt het erop dat als ik de verzekering niet afsluit ik toch die 995 euro moet betalen? Het niet afsluiten of afzien is geenzins sprake geweest. Ik heb hem met de hierboven genoemde feiten (met dank aan Norbert ;) ) om de oren geslagen...!! >:( Heeft mij dus ook tijd gekost omdat TP niet met de antwoorden kwam waar ik om vroeg. Grrrrrrr Hij zet me dus in feite voor het blok, of probeert dat althans.
-
Heb je ergens zwart op wit staan dat hij deze uren aan je in rekening mag brengen? Staat het in zijn algemene voorwaarden? Heb je die wel ontvangen en zijn die van toepassing verklaard? Zo nee, dan eruit en naar Norbert toe (ja, die kneus is van mij) Ik gok zo dat je bij deze polisboer erop mocht vertrouwen dat zijn verdiensten in de provisie zitten en dat nimmer ter sprake is gekomen dat hij zijn tijd mag factureren. groet Joost -
Ik heb gevraagd aan m'n TP of die nogmaals een uitdraai zou kunnen maken van de drie offertes maar met daarin verwerkt de aangepaste provisie 7,5% ipv 17.5%. (ivm afkoop 10% tegen 995 euro ex btw) Enkele dagen later de offertes ontvangen en even gauw bekeken. Maar ja...drukdrukdruk. Dus ligt weer een week of wat. Vervolgens krijg ik een herinnering van de TP in bus dat ik die 995 euro nog niet heb betaald? nou breekt m'n klomp. Wat zijn dit voor praktijken, TP heeft zeker haast....!! Een en ander is onderdeel van het afsluiten van een AOV verzekering, die dat nog niet definitief is en stuurt een rekening? Uiteraard even gebeld, was heel gewoon in de branch. Heel verhaal over AFM het inzichtelijk maken van de kosten blabla? Ik schijn er niet onderuit te kunnen volgens hem, aangezien hij de uren al heeft gemaakt...?? Maar ja, die uren die gemaakt heb om van alles na te trekken omdat ik twijfel aan de offertes en de beroeps indeling waar in van hem geen goed antwoord kreeg. Kijk die AOV verzekering krijgt die waarschijnlijk toch wel, maar de manier waarop dit gaat? Maar ja, als ik niet tevreden ben met m'n adviseur kan ik naar 10.000 andere overstappen...alleen kost met dat 995 euro ex. BTW...!!
-
Wellicht, maar ik heb er al zo veel over geschreven op HL en Sprout. Zit er meer te denken om de diverse aandachtspunten en tips te bundelen in een FAQ...maar aan de andere kant hoeft het ene het andere niet te bijten en kan een extra column ook geen kwaad.. Af en toe speel ik zelfs met de gedachten om er een compleet boek over te schrijven (en daarna wordt ik zwetend wakker achter de stapels werk op mijn bureau die eerst gedaan moeten worden!).Dat boek zou dan niet alleen bestemd zijn voor geinteresseerde (potentiële) eindgebruikers, maar ook voor concullega-adviseurs. Vanochtend weer een relatie op kantoor die offertes van een bank (met "boeren"-achtergrond) had gekregen waarbij die adviseur zelfs de meest basale vragen niet wist te beantwoorden. Zit ik de Interpolis offerte van een ander uit te leggen.. Ik ken het artikel, maar betreft IMHO vooral tips over hoe onverantwoord te besparen. Besparen op eindleeftijd, niet indexeren uitkering, keuze budgetvariant en/of passende arbeid vind ik in ieder geval niet echt verstandig. Als het budget echt beperkt is focus ik me meestal op 2 dingen: 1) klopt dat budget wel? Wie begroot max 5 tientjes per maand kwijt te zijn komt van een koude kermis thuis. Dat is ook irreeel als daarvoor in loondienst werkgever en werknemer gezamenlijk het achtvoudige (€400 per maand) daarvan betaalden. Pay peanuts, get monkeys 2) liever een volledige AOV met een lage bedragen een hele lange wachttijd dan een budgetvariant met beperkte uitkering en beperkte uitkeringsduur. Met name dat laatste snap ik dus echt niet van FNV Zelfstandigen : hoe kun je in vredesnaam voor ondernemers genoegen nemen met een uitkering die beperkt is tot max 2 jaar terwijl je voor werknemers blijft hameren (en publiceren over) de WIA die pas ingaat NA 2 jaar? Dat is echt te absurd voor woorden. Het argument van de FNV dat iets beter dan niets is vind ik storend: zorg dan voor een fatsoenlijke dekking die wel tot 65 uitkeert....maar ja dan kunnen ze hun argument "een betaalbare AOV voor iedereen" niet waarmaken. Dus kiezen ze liever voor een "betaalbare AOV voor iedereen, maar bent u langer dan 2 jaar ziek dan heeft u een serieus probleem waar we u niet bij helpen" Edit: en ook het (FNV) argument dat "maar 2 op de 100 ondernemers langer ziek zijn dan 1 -2 jaar" is in mijn ogen kolder: "maar 1 op de 100 auto's raakt totall loss bij aanrijding, maar 1 op de 100 huizen brand volledig af bij schade". Is dat dan een argument om die dekkingen te begrenzen tot minder dan 10% van de waarde van een totaal verlies? Dacht het niet toch... Back on Topic: ik mist nog een paar belangrijke tips in het artikel: tip 10 : onderhandel met de adviseur (ja, ook van de bank!), over de beloning van de adviseur. We zijn het er ten slotte allemaal wel over eens dat 17,5 of zelfs 20% doorlopende provisie op een eenmaal lopend contract na bijvoorbeeld 5 jaar wel erg goed betaald is voor een product dat - afgezien van schadebegeleiding - relatief onderhoudsarm is. De meeste kosten voor de adviseur zitten in de adviesfase en in de begeleiding van de technische en medische acceptatie. (als voorbeeld: ikzelf laat de klant de keuze: netto producten met een fee voor advies en acceptatietraject vooraf en een lagere vaste jaarlijkse onderhoudsvergoeding, volledig uurtje factuurtje of een hoge provisie in de eerste 3 tot 5 jaar en een fors lagere provisie of abonnement daarna. )Essentie blijft: een passende beloning voor een verleende en nog te verlenen prestatie. En dat brengt me direct bij: tip 11: periodiek onderhoud jaarlijks moeten de uitgangspunten, en dan met name de wachttijd, herbeoordeeld worden. Wie bij aanvang nog niet over eigen reserves beschikt kan bij aanvang kiezen voor een wachttijd van 1 maand, maar wie dat na 5, 10 of zelfs 15 jaar nog steeds heeft doet toch iets heel erg verkeerd of heeft een slechte adviseur. Hij/zij betaalt dan in ieder geval te veel: het premieverschil (over de gehele looptijd gemeten) tussen een wachttijd van 1 maand en 3, 6 of 12 maanden is doorgaans een veelvoud van het bedrag wat je bij arbeidsongeschiktheid in die periode krijgt uitgekeerd: arbeidsongeschiktheid korter dan 6 (of zelfs 12) maanden betaal je uiteindelijk dubbel en dwars zelf.
-
Ja, wat een bak is dat :). Mensen betaalden jarenlang 17,5% provisie voor de adviseur in hun premie zonder dat er ooit onderhoud werd uitgevoerd. Ik ben polissen tegengekomen van 10 mille premie waar de tussenpersoon dus € 1.750,- per jaar verdiende zonder er ooit iets voor te hoeven doen. Nu zijn er gelukkig minimale eisen gesteld aan het onderhoud zelf en betaalt de klant dat rechtstreeks. In plaats van achteroverleunend 1750 te vangen, moet de adviseur nu écht werken voor een basis onderhoudsvergoeding van € 125 per jaar. De afgelopen jaren redelijk wat wetswijzigingen, aanpassing AOW leeftijd, en bloc verhogingen en het weer terugdraaien ervan, en dus erg veel werk voor die € 125,- ..en die zelfde klanten die vroeger € 1.750,- betaalden zonder zich ooit af te vragen wat de tussenpersoon verdiende en vooral wat hij/zij daarvoor deed en of dat wel in verhouding tot elkaar stond, die klanten gaan nu piepen om een nota van € 125,- per jaar waar aantoonbaar hard en goed werk voor wordt geleverd ;)
-
Tsja, de tarieven zijn zo hoog als ze altijd waren. Alleen zijn ze nu niet omgeslagen in een maandelijkse provisie maar in een tarief dat in één keer opgehoest moet worden. Als het goed is betaal je dus een lagere premie voor hetzelfde product. Onder aan de streep mort het op hetzelfde neerkomen. En als altijd geldt: if yoy pay peanuts, you get monkeys. Juist bij een product als een AOV is een gedegen advies waar je later pp terug kunt vallen cruciaal. En zoals he zelf aangeeft, het gaat om complexe producten. Pas er op dat goedkoop nu niet duurkoop wordt als je het nodig hebt. -
@chp23: "Gewoon goed".. ahem... heeft je tussenpersoon je überhaupt meerdere opties/offertes van andere maatschappijen laten zien? Hoewel het tarief voor NN begrippen scherp is, product verder prima en prijs ook zeker marktconform, ben ik het met SFZ eens dat er heel wat scherpere alternatieven voorhanden zijn, en dan bedoel ik dus niet alleen de mantels/collectiviteiten die SFZ, ondergetekende en andere adviseurs ook nog aanbieden. Startpremies van onder de € 100,- per maand zijn geen uitzondering (nogmaals: geen "bel mij" oproep: ik zit namelijk niet zo heel erg om dat ene tientje provisie per maand extra verlegen, maar meer een vraag of er ook andere alternatieven bekeken/besproken zijn) Nee, want daar houdt de vergelijkingssoftware ook rekening mee. De hele tariefopbouw wijkt raar af: bij aanvang ben je goedkoper uit, maar jouw premie stijgt sneller en hoger door dan in de vergelijkingssoftware (daar zit je na 10 jaar op € 425,- per maand ipv € 475, even afgezien van het feit dat je in de tussentijd uiteraard de wachttijd verlengt en aldus premiestijging verder dempt) Dat is verder prima, houden zo! Be carefull what you wish for.. 3% samengestelde klim over een langere periode is best veel en groeit hard aan. Als de leeftijdstijging eruit is hoort de premie juist minder snel te stijgen dan de indexering van het verzekerde bedrag. Als alleen de uitkering geïndexeerd wordt en het verzekerde bedrag niet, hoort de premie zelfs helemaal niet meer te stijgen! ??? ??? Ben heel even sprakeloos. Is dit niet besproken???? Staat op ieder overzicht vermeld en als het goed is ook op de offerte. Je zit bij Nationale Nederlanden standaard 5 jaar aan het contract vast (soms zelfs 10 jaar) en dit is niet tussentijds opzegbaar, behoudens als je je onderneming staakt. Ook daarin verschillen andere maatschappijen: er zijn ook maatschappijen die standaard contracten van 36 of zelfs 12 maanden aanbieden. Zo... nu eerst koffie (zoals Ruben zou zeggen).
-
Nationale Nederlanden is inderdaad geen prijsvechter, maar wel een van de marktleiders. Een paar bekende kleine valkuiltjes bij N.N. (en concurrenten) vormen: [*]de wijze van vaststellen van de mate van arbeidsongeschiktheid (er kan aanpassing van de eigen werkzaamheden verlangd worden) [*]het uitkeringspercentage is gestaffeld: dit houdt in dat er verschil is tussen het ao% en het uitkeringspercentage. Kan 5% schelen, maar zowel in positieve als negatieve zin (bij 35% ao uitkering 40%, bij 44% ao ook uitkering 40%) Een groot/bekend voordeel van Nationale Nederlanden is dat er geen inkomenstoets gehanteerd wordt: er wordt bij arbeidsongeschiktheid niet gekeken naar je daadwerkelijke (mogelijk lagere) inkomen van het afgelopen jaar en er wordt ook geen rekening gehouden met extra of overige inkomsten naast /boven je arbeidsongeschiktheidspercentage. Sommige andere verzekeraars doen dat wel De voornaamste valkuil bij iedere arbeidsongeschiktheidsverzekering is onvolledig of verkeerd advies vooraf waardoor de verzekering op basis van de verkeerde uitgangspunten wordt gekozen. In jouw geval is bijvoorbeeld interessant om te weten waar de definitieve keuze voor NN op gebaseerd is geweest: condities zoals de gegarandeerde uitkering, de allerlaagste premie in het eerste jaar of is er ook gekeken en vergeleken met de andere 65 aanbieders op gemiddelde prijs gedurende een wat langere periode? Andere valkuil... die ik vandaag weer eens tegenkwam ... is dat de adviseur - om goedkoper te zijn dan de concurrent zonder provisie in te leveren - gaat lopen sleutelen aan heel essentiële zaken, zoals de eindleeftijd, maar dit "vergeet" te communiceren met de klant. Bleek die klant vandaag zonder het zelf te weten toch gekozen te hebben voor eindleeftijd 60 in plaats van 65. Goedkoper inderdaad, maar in geval van arbeidsongeschiktheid wel een gat in je uitkering van 5 jaar! In jouw situatie vind ik het bijvoorbeeld verrassend dat de rolls tarieven voor een 23-jarige zakelijke dienstverlener bij Nationale Nederlanden een flink stuk hoger liggen dan de maandpremies die jij noemt, zelfs als ik de producten netto (dus volledig zonder provisie) bereken. (ben je geen zakelijke dienstverlener maar een stukadoor i.o.d. dan wordt het verschil zelfs nog groter...) Dat kan een indicatie zijn dat jouw adviseur/tussenpersoon een mooie mantel/collectiviteitskorting aanbied: zo ja, des te beter voor je. Maar het kan ook betekenen dat er een afwijkende eindleeftijd (60, 55), een afwijkende wijze van beoordeling arbeidsongeschiktheid (niet op basis eigen beroep maar passende of gangbare arbeid) of een hoge uitkeringsdrempel (55, 65 of 80% ) is gebruikt. Zo ja dan is de vraag m.i. gerechtvaardigt of je daar nu wel zo verstandig aan doet.
-
Ik vermoed daarom dat jouw adviseur de offerte niet zelf berekend heeft maar heeft aangevraagd bij de maatschappij? Zo ja dan is niet alleen de provisie standaard het maximum, maar zal de indexering/klim ook op 3% staan. In vergelijking met CBS is dat wat veel: ik heb gerekend met 2% klim en kom dan (op basis van mijn lagere standaard provisie) wel rond die € 116,75 uit. "Via de bank" zou ik zelf nooit doen, maar dat komt uiteraard ook omdat ik zelf concurrent van die bank ben. ;) Om de preek voor eigen parochie te vermijden/nivelleren heb ik in de vorige 2 berichten aangegeven waarom diverse van mijn klanten uiteindelijk toch ontevreden waren over de bank - of meer tevreden met mij danwel met een van mijn concullega-verzekeringsadviseurs. En dat heeft vooral te maken met het feit dat de bank maar 1 smaak aanbied, namelijk het eigen huismerk en dat er weinig tussentijds onderhoud (aan oa wachttijd) wordt aangeboden. Maar wie niet beter weet kan uiteraard heel tevreden over het aanbod van de bank zijn. Het hoeft absoluut niet slecht te zijn, integendeel, maar meestal merk ik wel dat het met een wat uitgebreidere marktbenadering toch beter (en vooral goedkoper) kan. Rolls is vergelijkingssoftware voor verzekeringsadviseurs. Je kunt daarin vergelijken op prijs in het eerste jaar, gemiddelde prijs gedurende een langere periode en op voorwaarden. Ook kun je producten goed onderling vergelijken op details. IMHO gebruikt een goede adviseur Rolls om een zo compleet mogelijk beeld van de markt te krijgen. Dat is in het belang van de klant (beste aanbod uit de markt) en in het belang van de adviseur (goed volledig advies, geen scherpere concurrenten, geen "dat heb je me nooit verteld" afbreuk risico) Bijgaand een voorbeeld martkanalyse, overigens een berekening van november 2008 Nota bene: mede naar aanleiding van deze HL-draad en de vele positieve reacties daarop heb ik besloten een uitgebreide toelichting op het AOV-risico en de verzekering daarvan te gaan schrijven in de vorm van een E-book (PDF). Zodra gereed zal ik de toelichting uiteraard op Higherlevel (en Sprout) presenteren. VoorbeeldMarktanalyse.pdf
-
Ik kan als adviseur de schijn van "preken voor eigen parochie" niet altijd en overal vermijden, maar mijn ervaring is dat de meeste AOV relaties minder enthousiast zijn - of dat snel worden - over een bank als aanbieder: geen vergelijking, te beperkt aanbod (alleen huismerk), vrijwel geen onderhandeling over de provisie mogelijk, verkeerde uitleg over gedwongen winkelnering (AOV verplicht stellen als garantie bij een financiering mag, de eigen AOV verplicht stellen = koppelverkoop mag niet) op een paar positieve uitzonderingen na geen vollledig advies en last but not least geen onderhoud gedurende de looptijd (automatisch weer verlengen voor 3 tot 5 jaar) waardoor de premie onnodig hoog doorstijgt. Een van de admins op dit forum kan er over meepraten...: na 4 jaar bleek zijn polis bij de bank circa 50% duurder te zijn dan andere - qua voorwaarden zelfs betere - aanbieders. Recentelijk 2 ondernemers op kantoor gehad die een AOV hadden afgesloten bij de bank bij een financiering van 25.000,-. In totaal bleken de AOV's ruim € 2.500,- per jaar duurder te zijn dan identieke/qua voorwaarden beter dekkingen elders, alles bij elkaar dus een dure lening! Indexering is niet verplicht, maar voor koopkrachtbehoud op lange termijn is indexering van de uitkering m.i. absoluut noodzakelijk. Anders daalt je koopkracht op termijn met meer dan 30-40% Indexering van het verzekerde bedrag is soms losgekoppeld van de indexering van de uitkering: je kunt dan kiezen voor een vast bedrag, maar een uitkering wordt wel geïndexeerd. Het verzekerde bedrag kun je - zolang je nog niet arbeidsongeschikt bent - naar keuze jaarlijks verhgen . Binnen de marges van het z.g.n. "optierecht" kan dat tot een x-percentage per jaar zonder dat er gezondheidsvragen worden gesteld, m.a.w. zonder medische selectie
-
Uitermate correct en netjes, zowel van deze adviseur als van Klaverblad. En jij bedankt voor deze zeer nuttige en relevante update! Ben zeer benieuwd wat de uitslag wordt Het is altijd verstandig om dit soort zaken te regelen bij iemand die je al kent en/of vertrouwd. Maar een ding moet mij nog wel van het hart: laat de oude adviseur hier aub niet zomaar mee wegkomen. Ik snap wel dat je behoefte hebt aan moddergooien (zou ik ook hebben), maar ik vind het wel erg zuur dat de oude adviseur gruwelijk veel geld aan jou verdiend heeft voor iets wat in opzet al misging en ook duidelijk niet goed onderhouden is. Wat die oude adviseur op zijn minst - al dan niet coulancehalve zonder erkenning van schuld - zou moeten doen is een flink deel van de verdiende provisie (de helft, zou ik zeggen) terugbetalen, zodat jij en jouw adviseur daar nog enige genoegdoening en beloning voor krijgen.
-
Gelukkig gaat het bij heel veel ondernemers ook gewoon goed. En keert een AO verzekeraar gewoon keurig netjes uit bij arbeidsongeschiktheid Laten we eerlijk zijn: een broodfonds werkt bij de gratie van een in de basis gezonde populatie, en kan daardoor af en toe meer accepteren dan een verzekeraar, oa omdat bij chronische ziekten zoals Diabetes - of zelfs HIV - veel meer dan bij een verzekeraar gekeken wordt naar de persoon zelf. Een verzekeraar schat niet individueel in, een broodfonds kan dat wel. Hierdoor zijn deze witte raven (mensen met een chronische ziekte maar verder kerngezond en vooral een gezonde houding ) voor sommige broodfondsen wel verzekerbaar En dan komt er een lasser met 2 x een peesontsteking vanwege overbelasting, met overgewicht en een minder gezonde leeftstijl (roken) bij een broodfonds. Wat denk je? Zouden ze staan te springen van enthousiasme? Hier ga je weer appels met peren vergelijken: een aanvangspremie met starterskorting en exclusief kosten adviseur (provisie mag niet meer sinds 1 januari 2013 voor nieuwe verzekerden) vergelijken met een premie zonder starterskorting met provisie. Alleen dat bij elkaar scheelt al ruim 42,5% op de premie. En die aanvangskorting krijg jij niet nogmaals bij dezelfde verzekeraar Los daarvan zijn de huidige uitgangspunten wat mij betreft verkeerd. Zeker bij een jaarpremie van € 7.000,- neem je geen wachttijd van 30 dagen, zeker niet als ik lees dat partner verder inkomen heeft. Als je ooit nog gaat oriënteren op arbeidsongeschiktheidsvoorzieningen (sparen, broodfonds, verzekering, of een verstandige combinatie van deze 3), bepaal dan eerst eens goed voor je zelf wat je echt netto per maand nodig zou hebben en hoe lang je eventueel zelf zonder uitkering zou kunnen. Dat scheelt al een hele hoop, en had eigenlijk periodiek door jouw adviseur (rabo) getoetst moeten worden. Dan had je ook weer jaarlijks een reminder gehad dat het verzekerde bedrag altijd bruto is, en de uitkering altijd netto na aftrek inkomstenbelasting. Dit is ,excusez, lulkoek. er worden geen premies WW oid in mindering gebracht. Of een verzekeraar het nu loon- of inkomstenbelasting noemt (de DGA betaalt loonbelasting, maar geen sociale premies, de ib ondernemer inkomstenbelasting, ook geen sociale premies) maakt niet uit. Bovendien is dit een wettelijke verplichting die door de fiscus zelf is opgelegd; verzekeraars hebben daar geen keuze in, en jij ook niet. Welke testen bedoel je? Toch hopelijk niet die van de Consumentenbond? Die presteert het om de met grote afstand slechtste verzekeraar van Nederland - die werkelijk NOOIT maar dan ook echt NOOIT uitkeert- uit te roepen tot beste koop, omdat ze zo goedkoop zijn..... Dit is dus de enige verzekeraar waar ik absoluut geen zaken mee wil doen; dit in tegenstelling tot Klaverblad, die keurig netjes zijn afspraken nakomt, mits een adviseur vooraf duidelijk heeft uitgelegd en toegelicht aan de klant wat die afspraken zijn, en dit periodiek wordt onderhouden. Is het advies slecht geweest en is er ook geen enkel onderhoud uitgevoerd, dan kun je wachten op dit soort drama's En schandalig dat Rabo voor die wanprestatie gewoon 17,5% provisie over 7000 Euro per jaar opstrijkt. Ik zou met je advocaat op z'n minst proberen om die provisie geheel of gedeeltelijk terug te krijgen. We praten over meer dan 1000 Euro verdiensten voor de adviseur per jaar voor iets wat slecht geadviseerd en slecht onderhouden lijkt te zijn.
-
Op zoek naar een bedrijfs- of productnaam (verzameltopic)
Dag Orinatova reageerde op Henk's vraag in Commercie en marketing
Hallo, Na enige tijd alleen dit forum te hebben gevolgd heb ik me maar eens ingeschreven en ga ik proberen actief mee te doen. Ik zal me even voorstellen,dat is wel zo netjes. Mijn naam is Richard,35 jaar woonachtig in Zuid-Holland. Op dit moment werk ik fulltime als supply chain manager/logistiek manager. Als hobby doe ik inkopen en verkopen via veilingsites als eBay en Marktplaats. Dit gaat tot nu toe voornamelijk om gebruikte artikelen en dit gaat erg leuk moet ik zeggen. Nu loop ik al jaren met het idee om wat voor mezelf te gaan doen,in eerste instantie partime in mijn vrije tijd. Mijn fulltime baan is mijn inkomen om mezelf en het gezin te onderhouden,en dat wil ik uiteraard niet op het spel zetten in deze soms zware tijden. De bedoeling is dat ik met de tijd een eenmanszaak wil opstarten. Ik wil partijen inkopen en als stuks verkopen via het internet,hetzij nieuw of gebruikt. Ook import heb ik aan zitten denken,en dan voornamelijk uit de lage loon landen. Ik wil me verder ook bezig gaan houden om goederen te verkopen van derden en hier provisie voor te vragen. Kortom,het gaat gaat om een vrij uitgebreid gebied om alles wat met inkoop en verkoop te maken heeft. Ik heb weinig startgeld en daarom wil ik ook klein gaan beginnen om ook weinig risico te nemen. Nu wil ik alvast een domein gaan registreren om hierop een email adres aan te maken om te gebruiken voor de communicatie. Op dit domein komt later ook een website van mijn diensten en bedrijfje. Het spreekt voor zich dat de naam van mijn bedrijf hetzelfde zal gaan worden als de domeinnaam. De bedoeling is dat ik me voor het einde van jaar ga inschrijven bij de KvK,dan pas wil ik serieus gaan beginnen. Nu ben ik al tijden aan het nadenken wat een geschikte naam zou zijn voor een domein/handelsnaam. Kunnen jullie mij misschien wat advies en/of tips geven. Alvast hartelijk dank voor jullie medewerking. Met vriendelijke groet, Richard