Alle activiteiten

Ik was weer eens geïnteresseerd in het zoeken van like-minded mensen. Mensen die ondernemers zijn, die ook willen groeien, en waarmee je kan sparren. Na wat zoeken kwam ik niks tegen, totdat er een insta post langskwam van "The New Standard" (TNS) thenewstandard.life en ik denk: naja, klinkt leuk, misschien heb ik er wat aan. Ik heb dus een meeting call geboekt, en bijna 2 uur lopen lullen, spreken en doen. Erg slimme vragen gesteld waarbij ik me een beetje 'uitgekafferd' voelde, want hij drukte de vinger op de zere plekken. Slim of niet, het werkte. Het is een communityplatform waarbij je wekelijks meetings houdt, en dagelijks laat zien wat je gedaan hebt, gaat doen, en accountable wordt gehouden door medeondernemers. Het ding is echter, dit grapje kost 2000 Euro voor 3 maanden, en 6000 Voor 6 maanden. En toen werd ik toch iets sceptisch, heb hun reglementen erbij gepakt en eens gekeken wat de refund policy is, en dit is refundable, op een vertrouwd communityplatform, dus mocht alles naar de getver gaan, dan kan ik nog wat. Ik heb een aanbetaling gedaan van 400 Euro, en heb toegang gekregen tot hun omgeving, om een onboarding aan te gaan en nog wat calls te hebben voordat het 'echte' programma begint. Now comes the real question: Is dit het waard? Na de 3 of 6 maanden ga je over naar een ander abonnement, dat 5000/12 maanden kost. Ik begon bij de prijzen toch maar eens te bedenken of dit het waard was, en vooral, wat de waarde is die ik hieruit ga halen. Wat denken jullie, en heeft iemand ervaring met dergelijke ondernemersgroepen e.d. Of ben ik gewoon in n salespraatje getrapt (Zou goed kunnen)?

tenzij de werkelijke bedrijfsvoering nog steeds in Nederland is, zoals bijvoorbeeld met inboedel, werknemers, bedrijfsauto etc. Dan blijft de bedrijfsvoering in Nederland

Welkom op HL Het werkt als volgt: Je berekent eerst de behaalde winst van de VOF, daarna wordt deze winst volgens de overeengekomen verdeelsleutel toegekend aan de respectievelijke vennoten. Het winstdeel voert elke vennoot bij de eigen IB-aangifte op.

Dag allen, Begin 2025 heb ik samen met een zakelijk partner een VOF gestart. Op papier zijn we beiden 50% aandeelhouder, maar de winst wordt volgens het samenwerkingsverband verdeeld op basis van de geleverde arbeid. We doen als vennoot apart aangifte inkomstenbelasting. Ik ben me hier alvast in aan het verdiepen, omdat we op dit moment nog geen boekhouder in dienst hebben. Het gaat om een nog lage winst en kleine bedragen. Een aantal zaken zijn mij onduidelijk, en ik hoop daar hier antwoord op te vinden: Het lijkt erop dat de teruggaaf of het verschuldigde bedrag verschillend is wanneer de aangifte op persoonlijk dan wel op niveau van samenwerkingsverband wordt ingevuld. Naar mijn idee zou dit gelijk moeten zijn, of is dit te kort door de bocht? Dit eerste punt kan natuurlijk te maken hebben met door mij foutief ingevulde bedragen onder de diverse posten. De volgende onderdelen zijn mij nog niet geheel duidelijk: Wanneer ik de aangifte invul op persoonlijk niveau, vul ik dan onder de Winst- en verliesrekening enkel mijn aandeel opbrengsten en gemaakte kosten (in principe gedeeld door twee volgens samenwerkingsverband) in? En op niveau samenwerkingsverband de totale opbrengsten en gemaakte kosten? Geldt hetzelfde voor de bedragen genoemd onder Liquide middelen bij Activa en Eigen vermogen bij Passiva? Wanneer ik de aangifte invul op samenwerkingsniveau, dien ik mijn kapitaal- en winstaandeel aan te geven. Het is mij niet helemaal duidelijk wat onder Kapitaalaandeel valt: gaat het hier om bijvoorbeeld een privéstorting op de zakelijke rekening, of om een aandeel van het volledige eigen vermogen (waar dus in principe ook een deel van de opbrengsten onder vallen)? Deze wordt immers ook nog apart vermeld onder Privéstortingen en -onttrekkingen. Onder Winstaandeel dien ik een eventuele Vergoeding voor arbeid te benoemen. Gaat het hier om een vergoeding voor arbeid die is geleverd t.b.v. de VOF, of opbrengsten uit diensten die aan klanten zijn geleverd? Ik ben erg benieuwd naar de reacties, alvast bedankt!

En verder ben ik geen huurder want ik heb geen huurcontract ondertekend. De koop kan ik ook op elk moment ontbinden aangezien daarin staat dat als ik geen huurcontract krijg ik dit kan ontbinden en mijn aanbetaling terug krijg. De VOF heeft nogmaals niks op papier qua koop of huur, dit is allemaal getekend in prive. En ik dacht dat de VOF de exploitatie kon uitvoeren, en winst en verlies voor rekening is van de VOF. Maar dat de eigenaar ik ben als in de koop en huur staat. Maar dat zit dus anders

Zijn die pallets aan de internationale klant(en) gegarandeerd, of hangt dat nog af van of ze daadwerkelijk klant worden? In principe vind ik het een gezonde route om in eerste instantie je eigen voorraad te beheren en te versturen, totdat je merkt dat het te groot wordt en het je teveel tijd kost die je beter kunt besteden. Dan is uitbesteden vaak een goede keuze om op te kunnen schalen. Weer een fase later kun je overwegen om het op grotere schaal weer in-house te gaan doen, of het uitbesteed te houden. Als ik je goed begrijp heb je op dit moment nog geen zakelijke ruimte zoals een kantoor en/of magazijn. Dat maakt het wel wat lastiger om het in eerste instantie zelf te gaan doen, omdat je dan op vrij korte termijn sowieso zou moeten investeren in het opzetten ervan. Bij kleine producten/pakketten is dat wellicht nog te overzien, maar met pallets is dat al lastiger. Vandaar mijn eerste vraag. Als je gegarandeerd vanaf het begin meerdere pallets regelmatig kunt wegzetten, zou je dat meteen via een externe partij kunnen doen. De route om zelf (klein) te starten is vaak prettig omdat je de kosten wat beter in de hand houdt. In de beginfase kun je er vaak makkelijker zelf wat meer tijd in steken, wat je dan niet meteen geld kost. Bij een externe partij gaat de teller uiteraard meteen lopen. Zoals Derek-Jan al zei: reken goed door hoe je marges eruit zien bij uitbesteding versus in-house.

Complex lijkt het juiste woord, maar ook jouw onderschatting van de rechtsvorm sluit ik niet uit! Succes!

De VOF is altijd enkel bij mijn zeggenschap geweest. Zowel economisch als de rest, er is geen omzet of iets in gebruik genomen. Ik ben nu bezig de VOF op te heffen en alles onder te brengen in mijn eenmanszaak zodat alles uniform is dit vind de vennoot ook geen probleem. De oude vennoot is mijn vader, die door tijdsgebrek en gezondheid alles aan mij heeft overgelaten. En die is gewoon netjes uitgestapt. Het is wat complex geworden zo allemaal.

Maar... Daar heeft Ron het over. Je bent onder de rechtsvorm VOF ingeschreven en dat maakt iedere vennoot hoofdelijk 100% aansprakelijk voor o.a. schulden, e.d. Dat geldt soms ook nog na opheffing van de VOF en ook voor eerdere vennoten waarvan wellicht niet op de goede manier afscheid is genomen. Bovendien moet bij opheffing van de VOF vereffening tussen vennoten plaatsvinden en dient iedere vennoot fiscaal af te rekenen. Met wat je in dit topic over de ontstane situatie beschrijft, hoop ik dat je alle aspecten goed hebt vastgelegd en daadwerkelijk met de andere vennoten bent overeengekomen. Ik snap de opmerking van Ron over de onbegrijpelijke keuze voor de VOF, want jouw beschrijving van de situatie wekt ook bij mij de suggestie dat je de fiscale en juridische consequenties van de VOF als rechtsvorm onderschat, ook dat dit mogelijk geldt voor de door jou zelf opgestelde overeenkomst en dat deze door de onderschatting de consequenties niet dekt.

Er is niets ondertekend op de VOF geen koopcontract en geen huurcontract. De VOF is niet in behandeling genomen. De huidige vennoot is ook tevens de huidige leidinggevende van het overgenomen bedrijf. En ja ik heb een VOF overeenkomst gemaakt. En heb die zelf gemaakt inderdaad.

Een VOF heeft allerlei fiscale en juridische consequenties, daar moet je niet te licht of symbolisch over denken. Als je niet wilt dat iemand anders gezag of economisch belang krijgt, vind ik een VOF een onbegrijpelijke keuze. Voor jou, maar ook voor de andere vennoot of vennoten. Is er een vennootschapscontract en heb je dat zelf opgesteld?

De VOF is enkel symbolisch ik ben 99% zeggenschap zowel economisch als gezaghebbende. De tweede vennoot heeft geen inbreng financieel ook. Dus dat is geen probleem. Het eerste plan was om de VOF te doen met een ander persoon maar die is uitgestapt, en om nogmaals de VOF te behouden omdat alles op die VOF was afgesloten qua leveranciers, afspraken, salaris administratie etc. Heb ik het op die manier willen behouden zonder alles om te zetten. Ik hoop dat dit wat duidelijkheid schept.

Ik durf het bijna niet te vragen, maar was er een vennootschapscontract dat in deze optie voorzag, of had de VOF misschien als ontbonden moeten worden beschouwd, of gezien moeten worden als nieuwe VOF? Bij Heb je juridische begeleiding gehad bij deze wissel? Misschien iets om te checken voor je gaat voortbouwen op deze VOF.

Ja kort gezegd wel. Ik ga dan gewoon iedereen in lichten dat het over word geswitcht naar mijn eenmanszaak.

De vof bestaat dus in wezen alleen nog maar omdat je vof niet wilde opheffen, maar effectief is de onderneming gewoon een eenmanszaak. Dan moet dat maar hè: Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.

Dat is ook niet wat wij beweren, geen reden om aan jouw bedoelingen te twijfelen, jij vraagt simpelweg wat advies en op basis van de informatie die jij verstrekt, worden dan adviezen gegeven. Mijn advies gaat erover dat huurcontracten pas ingaan als vergunningen zijn verleend, dat kan pas als je door de Bibob bent. Dat jij ergens parallel in dit proces ervoor hebt gekozen met een andere entiteit (vof) andere zaken, zoals KvK, bank, etc. te regelen, werpt dan blokkades in de voortgang op. Die had jij blijkbaar niet voorzien, maar het heeft het geheel wel ingewikkeld gemaakt. Als ondernemer ben je dan, hoe onbedoeld ook, wel de hoofdverantwoordelijke voor de ontstane situatie die jou ook voor een deel de regie uit handen neemt. Doe wat nodig is en accepteer dat het je nu meer inspanning en wachttijd gaat kosten. Leerzaam verhaal, ook voor anderen, dus dank voor het delen en als er weer ontwikkelingen zijn, meld die dan ook weer hier, als je wilt?

De eerste zending zijn samples, hiervoor kan ik de opslag zelf, thuis, afhandelen, hierna is de lead time minimaal 2 maand, dus nog tijd genoeg alles te regelen (aan het begin zal het vanuit huis voldoende ruimte hebben, echter kunnen de volumes erg snel opschalen naar pallets vol en dan gaat dat niet lukken thuis.)

Beste, Ter aanvulling op mijn eerdere toelichting wil ik nog één praktisch punt verduidelijken. Een belangrijk aandachtspunt in de huidige situatie is dat een aanzienlijk deel van de operationele contracten reeds is afgesloten op basis van de KvK-inschrijving van de VOF. Dit betreft onder meer energiecontracten, leveranciersafspraken, marketing- en ondersteunende diensten, alsmede de bijbehorende administratieve inrichting en bankrelaties. Deze contracten zijn destijds bewust via de VOF ingericht, omdat op dat moment werd uitgegaan van exploitatie via die entiteit en omdat continuïteit en snelheid van inrichting essentieel waren. Het op korte termijn wijzigen of terugzetten van al deze contracten naar de eenmanszaak brengt in de praktijk aanzienlijke administratieve lasten, vertraging en risico’s met zich mee, terwijl de wens juist is om zo spoedig mogelijk correct en operationeel te kunnen starten. Dit neemt niet weg dat, indien formeel en juridisch noodzakelijk, wij bereid zijn deze omzetting alsnog door te voeren. Het punt is vooral dat deze situatie niet is ontstaan uit onwil, maar uit de behoefte om voortgang te behouden binnen een traject waarin contractvormen, vergunningen en betrokken partijen elkaar opvolgend beïnvloedden. Samenvattend: de huidige contractuele inrichting via de VOF is het resultaat van eerdere, op dat moment logische keuzes, en vormt nu vooral een praktisch aandachtspunt bij het versneld aanpassen van de exploitatievorm.

Terechte conclusie Dat is een heldere uitkomst en lijkt momenteel de beste optie te zijn. Dan is voor de vergunningeisen en het huurcontract e.e.a. ondergebracht in één entiteit, KvK, IBAN etc. moet dan nog aangepast; de realiteit is dan nog wel dat de uitkomst van de Bibob een onzekerheid kan zijn als de geldstromen van het ingebrachte kapitaal niet voldoende traceerbaar zijn, maar dat is geheel aan jou om dat aan te tonen. Pas als ook dat rond is, kun je vergunningen aanvragen, huurovereenkomst tekenen, etc. en starten. Dus dat jij graag over anderhalve week open wilt, is van ondergeschikt belang.

Graag licht ik toe hoe de huidige situatie tot stand is gekomen, omdat dit het gevolg is van een gefaseerd traject en niet van een bewuste koerswijziging achteraf. De oorspronkelijke insteek was om de exploitatie te laten plaatsvinden via een VOF. De eerste overeenkomst met de verkoper betrof echter een huurkoopconstructie voor de exploitatie, welke destijds is gesloten op mijn naam / eenmanszaak. Op dat moment was de VOF nog in oprichting en was de uiteindelijke samenstelling daarvan nog niet definitief vastgesteld. In een later stadium is de huurkoopconstructie omgezet naar een koopovereenkomst, omdat de toenmalige eigenaar niet langer als tussenverhuurder wilde optreden en de exploitatie volledig wilde loslaten. Om dat praktisch mogelijk te maken, is toen gekozen voor een koopcontract. Dat koopcontract is op naam van de VOF gesteld, omdat deze op dat moment reeds was opgericht. Vervolgens is de samenstelling van de VOF gewijzigd. Enkele vennoten zijn uitgetreden wegens onderlinge onenigheid. Op dat moment waren echter al diverse essentiële zaken op naam van de VOF ingericht en operationeel, waaronder: - leverancierscontracten (energie, inkoop, marketing e.d.), - bankrekening, - lopende samenwerkingen, - administratieve en operationele inrichting op basis van de KvK-inschrijving van de VOF. Om te voorkomen dat alles opnieuw moest worden ontbonden, omgezet en heropgestart (met vertraging en extra risico’s tot gevolg), is er destijds voor gekozen om een andere vennoot toe te laten treden zodat de VOF als entiteit kon blijven bestaan. In de huidige situatie staat het koopcontract op mijn naam als privépersoon en staat de concept-huurovereenkomst eveneens op mijn naam / eenmanszaak want ik heb nog geen officieel ondertekend huurcontract die krijg ik pas als de vergunning er is. De brouwerij heeft nu aangegeven dat, indien de huurovereenkomst op mijn naam staat, zij ook verlangen dat de exploitatie formeel via de eenmanszaak verloopt. Onze primaire wens is om zo spoedig mogelijk open te kunnen, binnen de geldende juridische en contractuele kaders. Indien blijkt dat exploitatie via de eenmanszaak de enige werkbare route is om dit te realiseren, dan zijn wij bereid die stap te zetten en de exploitatie (en bijbehorende vergunningen) daarop in te richten. De VOF-structuur is voor ons geen doel op zich, maar een middel dat ondergeschikt is aan een correcte en werkbare inrichting. Kort gezegd: de huidige situatie is ontstaan door opvolgende wijzigingen in contractvorm, samenstelling en praktische uitvoerbaarheid. Er is geen sprake van het bewust omzeilen van afspraken, maar van het continu aanpassen aan veranderende omstandigheden met als doel voortgang en continuïteit te waarborgen.

Graag licht ik toe hoe de huidige situatie tot stand is gekomen, omdat dit het gevolg is van een gefaseerd traject en niet van een bewuste koerswijziging achteraf. De oorspronkelijke insteek was om de exploitatie te laten plaatsvinden via een VOF. De eerste overeenkomst met de verkoper betrof echter een huurkoopconstructie voor de exploitatie, welke destijds is gesloten op mijn naam / eenmanszaak. Op dat moment was de VOF nog in oprichting en was de uiteindelijke samenstelling daarvan nog niet definitief vastgesteld. In een later stadium is de huurkoopconstructie omgezet naar een koopovereenkomst, omdat de toenmalige eigenaar niet langer als tussenverhuurder wilde optreden en de exploitatie volledig wilde loslaten. Om dat praktisch mogelijk te maken, is toen gekozen voor een koopcontract. Dat koopcontract is op naam van de VOF gesteld, omdat deze op dat moment reeds was opgericht. Vervolgens is de samenstelling van de VOF gewijzigd. Enkele vennoten zijn uitgetreden wegens onderlinge onenigheid. Op dat moment waren echter al diverse essentiële zaken op naam van de VOF ingericht en operationeel, waaronder: - leverancierscontracten (energie, inkoop, marketing e.d.), - bankrekening, - lopende samenwerkingen, - administratieve en operationele inrichting op basis van de KvK-inschrijving van de VOF. Om te voorkomen dat alles opnieuw moest worden ontbonden, omgezet en heropgestart (met vertraging en extra risico’s tot gevolg), is er destijds voor gekozen om een andere vennoot toe te laten treden zodat de VOF als entiteit kon blijven bestaan. In de huidige situatie staat het koopcontract op mijn naam als privépersoon en staat de concept-huurovereenkomst eveneens op mijn naam / eenmanszaak want ik heb nog geen officieel ondertekend huurcontract die krijg ik pas als de vergunning er is. De brouwerij heeft nu aangegeven dat, indien de huurovereenkomst op mijn naam staat, zij ook verlangen dat de exploitatie formeel via de eenmanszaak verloopt. Onze primaire wens is om zo spoedig mogelijk open te kunnen, binnen de geldende juridische en contractuele kaders. Indien blijkt dat exploitatie via de eenmanszaak de enige werkbare route is om dit te realiseren, dan zijn wij bereid die stap te zetten en de exploitatie (en bijbehorende vergunningen) daarop in te richten. De VOF-structuur is voor ons geen doel op zich, maar een middel dat ondergeschikt is aan een correcte en werkbare inrichting. Kort gezegd: de huidige situatie is ontstaan door opvolgende wijzigingen in contractvorm, samenstelling en praktische uitvoerbaarheid. Er is geen sprake van het bewust omzeilen van afspraken, maar van het continu aanpassen aan veranderende omstandigheden met als doel voortgang en continuïteit te waarborgen.

Beste Sander, Eerst even een vraagje. Hoe heb jij de dagelijkse leiding over je BV geregeld na je vertrek naar België? Als je de dagelijkse leiding hebt behouden dan is je BV automatisch verhuisd naar België. "Als de onderneming in een B.V. wordt uitgeoefend, dan verhuist de aandeelhouder / bestuurder naar het buitenland en hiermee dan ook de feitelijke leiding van de B.V. De B.V. is hierdoor niet meer in Nederland gevestigd. Er komt door emigratie een einde aan de (binnenlandse) belastingplicht van de onderneming" Dus als je niets hebt geregeld is je BV vanaf 2022 in feite belastingplichtig in België. Ook de verkoop zal met de FOD financiën moeten worden afgerekend.

Als het van meet af aan de bedoeling was om via een VOF te gaan ondernemen, moeten alle afspraken en verplichtingen vanuit de vof zijn aangegaan en niet (deels) als EMZ / natuurlijk persoon. Met meteen een VOF had de verhuurder volgens mij geen bezwaar gehad. Diens bezwaar zit er mijns inziens in dat je je naar hem toe 'voordeed' als een huurder met een EMZ, maar tegelijkertijd als VOF in andere afspraken en verplichtingen (handelsregister, gemeente, e.d.). Je creëert hiermee een 'rookgordijn' van verschillende entiteiten, o.a. in het kader van de Bibob, daar kom je in deze situatie ook geheid niet doorheen.

Beste, Als ik het goed begrijp ben je eerst overeenkomsten aangegaan als privé persoon/eenmanszaak en wil dit nu omzetten in een VOF. De eerste vraag is dan gelijk waarom een VOF en niet de eenmanszaak die alle belangrijke contracten al heeft. Dat de verhuurder/brouwerij daar niet zomaar in meegaan en dit in contracten ook verbieden (“geen ingebruikgeving / geen inbreng in vennootschap zonder toestemming”) valt te billijken. Immers ze zijn met jou in zee gegaan en worden nu met andere (vennoten) geconfronteerd en een VOF overeenkomst waarin bepalingen kunnen staan die hun rechtspositie (lees= verhaalsmogelijkheden bij financiële problemen) kan aantasten. Voor wat betreft de BIBOB zal de gemeente de natuurlijke personen die betrokken zijn bij de onderneming (eenmanszaak en vof) toetsen alsmede de financiële constructies (financieringen en herkomst investeringen)binnen de onderneming. Ook hier is te verwachten dat er vele vragen gaan komen over de tenaamstelling van de contracten en wie voor wat verantwoordelijkheid draagt en hoe de geldstromen gaan lopen. Daarnaast zal je rekening moeten houden met andere vergunningen en verzekeringen. De VOF heeft niet zomaar recht op een exploitatievergunning als zij, formeel, geen huurder/eigenaar is van de horecagelegenheid. Om allemaal problemen en hindernissen te vermijden kan je misschien beter gewoon starten met de exploitatie als eenmanszaak, en daarop alle vergunningen aanvragen.

Heb je die koopovereenkomst en huurovereenkomst al getekend? Zo ja, kun je er nog onderuit? Je kunt zoeken naar een eigen "praktische" oplossing, maar het staat of valt hier met wat Heineken accepteert en juridisch past. Als de huurovereenkomst exploitatie/ingebruikgeving door een andere partij (zoals een VOF) verbiedt zonder toestemming, dan zit je met een enorm risico: je hebt verplichtingen (huur/afname), maar geen rechtsgeldige basis om te exploiteren. En als je wel huur moet betalen maar niet open kunt, dan is het snel voorbij, want zo'n bierbrouwer heeft diepere zakken en een langere adem dan jij. Als je echt een niet-EMZ constructie wilt: zsm met Heineken onderhandelen wat ze daadwerkelijk accepteren, bijgestaan door een jurist die ervaring heeft met horeca en huurcontracten. En tot die tijd dus niet tekenen of beginnen, want dit moet je echt vooraf regelen, ook al is de tijdsdruk nog zo groot. En voor jezelf en je compagnon(s): kijk of het toch acceptabel om het te exploiteren als eenmanszaak, waarbij je bijvoorbeeld de compagnon in dienst neemt van de eenmanszaak en de beloning deels variabel maakt (met inachtneming van het minimumloon etc, wat een behoorlijk risico is voor jou).