Beste forummers

 

De afgelopen tijd heb ik veel gelezen en erg veel nuttige info verzameld op dit forum. Nu ook een vraag van mijn kant omdat ik graag goed voorbereid bij de adviseurs wil komen die dit traject moeten gaan begeleiden.

 

Ik ben bestuurslid bij een stichting, en we willen deze vanwege de commerciele activiteiten omzetten naar een BV. Ik ga zelf deze BV leiden en ben op zoek naar de beste vorm om dit in te gieten.

 

De stichting is eigenaar van een pand, en heeft ongeveer 15 mensen in vaste dienst. Je kan deze stichting geruisloos omzetten naar een BV. Nu wil ik graag mijn gespaarde geld en het pand veiligstellen en dus dacht ik dat het verstandig zou zijn om een holding + werkmaatschappij op te richten, waarbij het pand en ikzelf in de holding terechtkomen, en de activiteiten en de medewerkers in de werkmaatschappij.

 

1 - is dit verstandig?

2 - hoe kan je het beste vanuit de stichting naar deze situatie toegaan?

3 - heeft het fiscale gevolgen of je direct vanuit de stichting naar een holding structuur gaat of als je eerst een geruisloze overgang naar een BV maakt en daarna splitst?

 

Alvast bedankt voor jullie hulp.

 

Marcel

Volgens mij werken heel veel "commerciële" stichtingen met familieleden als bestuurslid dus wettelijk zou dat best wel mogen. Maar dan zijn letterlijk alle touwtjes in handen van familieleden.

 

Maar... wordt het risico juist niet groter als jouw vrouw in het bestuur gaat zitten ? Wat als er onenigheid in het bestuur ontstaat? De kans dat dan niet alleen jouw vrouw moet opstappen maar ook jij verzocht wordt om op te stappen is dan levensgroot aanwezig. Terwijl het helemaal niets met jouw functioneren van doen heeft kan dan al snel op basis van "geen vertrouwen meer" het arbeidscontract worden ontbonden. Ik zou het niet doen.!

 

Ik had nog niet gemeld dat de stichting in de kinderopvang zit: dat verduidelijkt misschien het beeld nog wat. De inkomsten en uitgaven zijn in balans, ik kan er een normaal salaris uithalen wat de huidige directeur ook krijgt, en de bijdragen die de ouders betalen lopen in de pas met het landelijke beeld.

 

In het verleden (toen ik er nog niet bij betrokken was) is er een stichting van gemaakt (ook onder andere wettelijke regelingen), maar dat lijkt nu een onhandige constructie. De kinderopvang wordt steeds verder geprofessionaliseerd, met alle gevolgen vandien.

 

Als ik nu de activiteiten van de stichting op een commercielere manier wil gaan besturen kan dat aan alle kanten, maar de keuze (ook voor mijn tijd) om een pand te kopen gaat zich nu wreken. Er zit verder geen geld in de stichting, en het is natuurlijk vreemd als ik nu de tarieven van de ouders (wat overigens andere ouders zijn dan degenen die de hypotheek tot nu toe hebben betaald) ga verlagen om het pand op te eten, om ze vervolgens weer flink te moeten verhogen om in de BV weer bij te kunnen komen van het gat in de begroting.

 

Op deze manier zou dus de stichting nooit opgeheven / omgezet kunnen worden. Daarnaast nog de vraag: wie zijn de begunstigden en hoe moet het geld terug naar deze mensen?

 

Nu ik erover nadenk is het natuurlijk vreemd dat een stichting als rechtspersoon een pand kan kopen....

 

Marcel

 

Ik heb een klant die precies hetzelfde heeft / had, eerste een KDV in een stichting later een BV van gemaakt,

 

Omzetting had plaats gevonden, waarbij de feitelijke eigenaar gewoon aandeelhouder is geworden. Holding erboven waarin het onroerengoed is ondergebracht, dit pand moest wel verkocht worden door de stichting aan de holding.

Ik heb een klant die precies hetzelfde heeft / had, eerste een KDV in een stichting later een BV van gemaakt,

 

Omzetting had plaats gevonden, waarbij de feitelijke eigenaar gewoon aandeelhouder is geworden. Holding erboven waarin het onroerengoed is ondergebracht, dit pand moest wel verkocht worden door de stichting aan de holding.

 

Het tweede stuk snap ik, maar hoe zat dit met de omzetting / eigenaar? De feitelijke eigenaar is aandeelhouder geworden. Wat is de feitelijke eigenaar van de stichting: de bestuursvoorzitter of de door de stichting aangestelde manager?

 

De feitelijke eigenaar is aandeelhouder geworden. Wat is de feitelijke eigenaar van de stichting: de bestuursvoorzitter of de door de stichting aangestelde manager?

 

Geen van beiden. Alleen de stichting kan (als rechtsersoon) eigenaar van de aandelen zijn geworden.

 

Ja mooi antwoord he, nu moet ik het antwoord nog even schuldig blijven, en ga ik degene die de omzetting heeft geregeld er dinsdag op aanspreken en dan wil ik er nog even op terugkomen.

 

Ik weet alleen dat de feitelijke omzetting de huidige DGA geen overname behoefde te betalen. De stukken ga ik dinsdag inzien, en hoop dan een wat duidelijker antwoord te kunnen geven...

 

Tot die tijd :-[

En en en ? Dit is zie ik al een "paar" dinsdagen geleden.

Hoe is dit verlopen?

 

Ik zit zelf met een ongeveer dezelfde brandende vraag, en zie dit wellicht ook als mogelijke invalshoek.

 

Onze ambitie is echter een tikkeltje anders: wij van het (tot nu toe) onbezoldigde bestuur willen 'in dienst' van de stichting hard werken en betaald krijgen voor ons werk.

Wellicht is dit mogelijk door de stichting een BV te laten beginnen en dan in de BV in dienst te gaan... Vraag is daarmee wel of het probleem is opgelost. Mag je dan in dienst zijn van de BV en bestuurslid blijven van de stichting die de BV bezit.

 

Ik was ondertussen al een andere thread gestart ( https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=16029 ) Maar deze thread lijkt interessante info te kunnen leveren.

Nog niet afgelopen. Antwoord heb ik nog niet gekregen, en door omstandigheden is alles enigszins stil komen te liggen... Als ik het weer verder ga oppakken (is wel mijn bedoeling) dan meld ik dat weer even.