Ik ben een nieuw lid en heb al heel wat uurtjes in dit forum gestoken.

De eenvoudige reden daarvoor is dat ik, samen met mijn compagnon een VoF op ga richten. Die VoF krijgt als zuivere opdrachtgever een stichting.

De stichting is weliswaar ook door ons bedacht, maar wij zelf zullen er geen zitting in nemen. De bestuursleden zijn dus onafhankelijk van ons en we zullen middels contracten afspraken tussen Stichting en VoF definieren. De VoF krijgt de opdracht de missie van de stichting uit te voeren. Waarom doen de bestuursleden voor de stichting het werk zelf niet? Om de simpele reden dat wij op een dusdanig interessant concept zitten, waar zo enorm veel werk aan hangt, dat het het uitdiepen waard is maar niemand dat naast zijn betaalde baan kan doen.

Waarom willen wij niet in loondienst bij de stichting? Omdat wij namelijk binnen onze samenwerking (binnen de VoF) naast de missie van de stichting, streven naar andere maatschappelijk relevante initiatieven die niets met de stichting te maken hebben.

Mijn compagnon en ik hebben dus voor deze constructie gekozen, om op die manier wel de uitvoering te kunnen doen, maar ons daarnaast te houden aan de regels die de overheid aan een stichting stelt. Ja, de stichting zou dus van ons af kunnen.

Nu is er al een hoop te lezen over deze constructie VoF-stichting op dit forum. Sommigen zijn het er al dan niet mee eens dat je vanuit een stichting een inkomen kan onttrekken moraal technisch gezien. Inhoudelijk wil ik deze discussie dan ook niet maken. Voor de moraalridders onder ons; als ons concept slaagt dan worden er duizenden mensen beter van. Dat daar een volledige werkweek tegenover staat met een modaal salaris vinden wij niet meer dan normaal. Financieel onafhankelijk zijn we dus nog niet.

 

Tot zover de voorinformatie. Mijn vraag is vrij simpel. Ik weet dat er aan het zelfstandig zijn een bepaalde mate van 'ondernemen' gekoppeld moet worden. De fiscus moet het idee krijgen dat je ondernemend bezig bent geweest en vertaalt dit meestal in minimaal drie klanten op jaarbasis binnen het concept van een eenmanszaak. Nu doen wij straks zaken met het talloze bedrijven uit het bedrijfsleven, maar we kennen slechts 1 klant, namelijk die stichting.

 

Gaan wij hiermee op problemen stuiten?

Ja.

 

Waarom heb je die stichting nodig? Waarom kan je "de missie" niet gewoon uitvoeren vanuit de VOF?

Omdat het namelijk het oprichten van een goed doel betreft. Wil je aanspraak kunnen maken op een subsidies, fondsen, etc dan zul je met een stichting moeten komen. Daarnaast is er binnen de goede doelensector enorm veel aan de hand op dit moment en wil de sector maar 1 ding; scheiding van bestuur en operationele kant. Binnen een stichting. Willen donateurs donaties fiscaal kunnen aftrekken, moeten we een ANBI erkenning van de belastingdienst binnen halen. Belastingdienst wil; een stichting. Het publiek wil een stichting omdat het betrouwbaarder overkomt. We hebben jouw punt inhoudelijk besproken, maar kunnen wat de stichting betreft geen kant uit.

 

Waat voor problemen zie je aankomen? Exact degene waar ik bang voor ben?

 

Als je alleen maar voor de Stichting werkt, dan lijkt het er sterk op dat je in feite in dienstbetrekking bent bij die Stichting. Het komt op mij nogal gekunsteld over. Een beetje belastingambtenaar prikt daar wel doorheen. Ik zou zeggen leg de zaak voor aan de fiscus. Het is beter om vooraf zekerheid te hebben dan achteraf.

 

Rond de Postcodeloterij is een heel web van stichtingen en BV's geweven, en daar zijn een aantal mensen behoorlijk mee binnengelopen. Het is dus best mogelijk, mits je het geheel zo structureert dat de inkomsten van de stichtingen aangewend worden voor hun doelstelling en dat dienstverlenende bedrijven marktconform werken.

 

Eigenaardig dat hierover niet veel meer gepubliceerd wordt: wat is toegestaan, wat is gebruikelijk?

Bedankt voor jullie reacties. Geknutsel of niet, feit is dat er erg weinig bekend is inderdaad over hoe je dit het beste op kunt lossen.

Een goed doel moet uitvoering en bestuurszaken strikt scheiden, maar een imago vriendelijke oplossing is daar blijkbaar niet voor.

Neem de Nederlandse Hartstichting bijvoorbeeld, die heeft een BV onder de stichting hangen die verantwoordelijk is voor de uitvoering van de doelstelling.Met een directeur die 2 ton verdient.

Vandaar dat wij zelf beredeneerden dat een VOF een optie zou kunnen zijn. Om namelijk een BV op te richten en ons een directeurensalaris toe te moeten kennen zodat de fiscus ons serieus neemt, komt niet echt imago vriendelijk over en geeft zeker in de opstartfase financiele problemen.

 

Aan de andere kant, misschien dat de rechtsvorm BV zich beter leent voor een constructie met 1 klant.Zouden jullie je daar over uit kunnen laten? Zou het probleem van meerdere klanten moeten hebben dan voorkomen zijn?