Het nuttige derde remlicht.

[Sander Remme]

Een bijzonder goedemorgen,

 

Onlangs ben ik als (veelste jonge) projectleider begonnen bij een bedrijf te Schiphol-rijk. Ik zelf woon op het moment in Heerhugowaard, waardoor ik van het ene naar het andere moment dagelijks in de file vast zit. En aangezien nieuwe ideeën sneller voorkomen door een persoon in een andere situatie te zetten. Wou ik deze toch even met jullie delen.

 

Het valt me in files, zeker met donker licht, dat mensen overactief en schrikkerig reageren op de remlichten van de voorganger. Dit heeft een aantal nadelen:

-De bestuurders schrikken, remmen onnodig uit voorzorg en het domino effect is gestart.

-De bestuurders nemen niet meer het initiatief om in te schatten hoe hard de voorganger remt of dat het alleen maar een corrigerend remmetje is.

-Optrekken, remmen en weer optrekken is slechter voor het milieu, auto en bloeddruk van de bestuurder. ;)

 

Ik geloof om onder andere bovengenoemde redenen dat mijn idee van een derde remlicht dat kan aanduiden in hoeverre er geremd word, een bijzonder goede is. Hoe meer we het onoverzichtelijke in het verkeer weghalen hoe beter mensen op elkaar in kunnen spelen.

 

Ik zie dan voor mij dat het derde remlicht een vaste plek aanneemt achter de auto, veel zoals de relatief nutteloze versie die u vandaag de dag al vaak ziet. En dat er, wanneer er mild geremd word, vanzelfsprekend de remlichten werken als normaal, maar dat het derde remlicht dermate van RGB LED's groen licht afgeeft. Oranje, in de meer normale remsituaties, te denken aan het rustig remmen voor een stoplicht en uiteindelijk een fel rood (misschien knipperende) signaal wanneer er hard geremd word. Hoe dan ook, zowel bij een groen, oranje en rood signaal is het natuurlijk van belang

dat het systeem direct registreert hoe er geremd word.

 

Hoe dan ook, ik heb dit nog veel verder uitgewerkt. Maar ik wou dit idee hier even door laten schemeren voor jullie om er kritisch naar te kijken, voel je daarom ook vrij elk denkbaar nadeel naar voren te brengen. Realistisch blijven is voor mij erg belangrijk.

[Sander Remme]

Dit idee doet me ook denken aan iets dat ik ooit op tv heb gezien. Dat was een groen licht aan de voorkant van een auto waaraan een voetganger kon zien dat een auto afremde, zodat hij wist dat hij (veilig) kon oversteken.

 

Ik meen de RDW vond het toevoegen van 1 extra kleur al verwarrend. Alsof er een jumbo-jet aankwam. Zij keurden het systeem daarom af.

 

Ik denk dat andere alternatieven (sensoren voor in de auto e.d.) een betere toekomst hebben. Al die verschillende kleuren bij druk verkeer - iedereen remt immers anders - lijken me erg onoverzichtelijk en verwarrend. Daarnaast vraag ik me af hoe achteropkomend verkeer moet reageren op een groen of oranje licht: hoe hard moet jij dan precies remmen?

 

Bovendien is een ander probleem dat veel mensen gewoon niet (goed) kijken of afstanden verkeerd inschatten. Daar helpt een (in mijn optiek althans) complex (maar toch nog passief) remlicht niet bij. Zo'n (actief) sensorgestuurd systeem heeft denk ik meer potentieel.

 

Hmm vanzelfsprekend hoopte ik verder te komen, maar u heeft overtuigend gelijk. Als dit idee wat ik opbreng 2 kleuren meer dan dat de RDW toelaat valt zowieso alles al in duigen. Maar ik denk dat ik er mee eens ben dat een verfijnder (actief) systeem meer in het plaatje van vandaag en de toekomst past.

 

Al ben ik er nogsteeds heilig van overtuigt dat dit idee een beter inzicht geeft met wat er vlak en ver voor je auto gebeurt.. maar dat de manueele manier om erop te reageren niet meer van deze tijd is.

 

Bedankt voor de feedback!

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Ik heb 8 jaar geleden met ongeveer hetzelfde idee rondgelopen, en daar onder andere een aantal auto-fabrikanten mee benaderd, en aangezien die toen al intern met adaptieve remlichten bezig waren vonden ze mijn idee niet interessant.

 

Daarnaast moet de wetgeving ook meewerken, en dat is een ingewikkeld en tijdrovend traject op zich.

 

Het verschil is trouwens dat ik een strip van LED's in gedachten had, waarbij het aantal LED's dat aangaat een indicatie is voor de mate van vertraging van de auto. Die hoeft dan dus niet noodzakelijkerwijs door remmen veroorzaakt te worden, maar ook door bijvoorbeeld een botsing.

[Sjoerd Atteveld]

Als ik zo even mag mee brainstormen wat dacht je ervan om niet in sterkte te werken maar in hoeveelheid.

Als je met ledlicht werkt kan je inderdaad de intensiteit niet bepalen maar wel de hoeveelheid.

 

Als je de mate van remmen aanpast aan de hoeveelheid leds die er branden is het in mijn ogen duidelijker.

 

Door het gebruik van andere kleuren denk ik dat je meer onduidelijkheid gaat creeëren.

 

Denk dat het enige probleem waar je tegen aan gaat lopen is dat je een "standaard"moet worden voor de automobielindustrie.

 

Denk dat hier al veel over na gedacht is, ik zelf heb dit idee ook wel eens in mijn hoofd gehad, maar dat de praktijk toch minder goed werkt en dat er meer business zit in automatisch laten remmen indien obstakels gevaarlijk dichtbij komen.

[Sander Remme]

Sander,

 

Even los van het feit of jouw idee zal werken of niet, hierbij even een kijkje in de keuken van de R&D afdelingen van autofabrikanten.

 

Ik heb hiervoor een vriendje van me gebeld die zeer ingevoerd is bij de productontwikkeling bij enkele grote automerken. Hij vertelde mij dat er nagenoeg geen particuliere ideeën op het gebied van verkeersveiligheid worden overgenomen. En de reden hievan ligt verscholen in het ontwikkelingsproces bij de fabrikanten. Wat er op het gebied van verkeersveiligheid op dit moment als innovatie wordt gepreseneerd op nieuwe modellen is minimaal 10 jaar geleden bedacht. Je kunt er dus vanuitgaan dan de fabrikanten op de technieken die nu leverbaar zijn 10 jaar voorsprong hebben qua doorontwikkeling en nieuwe innovaties. De innovatie die jij voorstelt is naar zijn mening slechts een gadget, maar wel één waarvoor in alle landen waar dit systeem geïntroduceerd zou worden regelgeving voor aangepast zou moeten worden. Het proces van aanpassing regelgeving kost in de regel 4-7 jaar (denk aan de tijd die het huidige derde remlicht nodig had om wettelijk goedgekeurd te worden en het feit dat de discussie over dimlicht overdag in Europees verband al 20 jaar duurt, zonder eenduidig resultaat). Daarnaast presenteer jij verschillende soorten van gedrag van automobilisten als een feit ("voor kleurenblinden verandert er niets, dus blijven ze reageren zoals ze nu doen"). Je kunt menselijk gedrag niet voorspellen. Dit moet onderzocht worden. En niet zelden blijkt na onderzoek dat het gedrag helemaal niet zo logisch is als vooraf werd gedacht. Dit onderzoek duurt jaren en kost miljoenen, en dat zullen ze nooit uitgeven voor een variant op functionaliteit waarmee ze zelf al 10 jaar verder zijn in ontwikkeling.

 

Alles bij elkaar is de kans dat jouw idee opgepikt wordt door fabrikanten bijzonder klein, nihil. Dat heeft niets te maken met de kwaliteit van jouw idee. Maar heeft alles te maken met:

- de doorlooptijd van innovatie en productontwikkeling

- de tijd die het kost om internationale regelgeving aan te passen

- de vorderingen die de eigen R&D afdelingen hebben gemaakt met innovaties waarvoor de regelgeving niet voor hoeft worden aangepast.

 

Als je nou toch vindt dat jouw idee op de optielijsten van de autofabrikanten moet verschijnen, pak het dan als volgt aan: Zorg voor grondige documentatie van jouw vinding. Tekeningen, stroomschema's etc. Zorg voor een patentaanvraag, wereldwijd. Dit is belangrijk voor je volgende stap: Maak afspraken met Volvo in Göteborg en eventueel ook met Renault. Presenteer je idee en maak ze enthousiast. Met name Volvo is bijzonder sterk met veiligheidsinnovaties die relatief weinig geld kosten. Belangrijke Volvo vindingen zijn de hoofdsteun en autogordels. Ook een extra stalen balk in de portieren "Side Impact Protection" is een typische Volvo vinding waarvan je denkt: "Waarom is niemand daar eerder mee gekomen".

 

Succes met je vinding!

 

Wow, eerder een column dan een reactie! Dit is ook iets waar ik waarschijnlijk pas halverwegen het traject achter was gekomen. Het leveren van tekeningen, stroomschema's zal echt geen probleem zijn. Maar zelfs dan denk ik dat zoals je zegt mijn kans van sucses nihil zijn.

 

Veel side-info ook, thanks!

[R.I.P. - Benm]

Het verschil is trouwens dat ik een strip van LED's in gedachten had, waarbij het aantal LED's dat aangaat een indicatie is voor de mate van vertraging van de auto

 

Waarschijnlijk werkt dat beter dan een dimbaar systeem (leds zijn wel degelijk uitstekend dimbaar), omdat je als achterligger niet hoeft te twijfelen of nu gaat over iemand die zachtjes remt of over iemand met een brak remlicht.

 

Ik zou dan denken aan een strip van bijv 5 leds (niet van het slappe type), die vanuit het midden aan gaan naarmate je harder remt. Als ze op zodanige afstand zitten dat je ze kunt onderscheiden is zoiets meteen duidelijk.

 

Het scheelt dat er geen extra kleur bij komt kijken, en biedt verder dezelfde eigenschappen als zo'n rgb systeem.

[ShopJeRot]

- Met led techniek (en daar gaan we heen) kun je niet een beetje licht en een beetje meer licht "doen", het is (praktisch) aan/uit principe.

Dit is onjuist. LED's zijn te dimmen door middel van pulse width modulation (PWM). PWM wordt zeer veel gebruikt voor het regelen van de intensiteit van LED's.

 

/Spuit 11

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Ik zou dan denken aan een strip van bijv 5 leds (niet van het slappe type), die vanuit het midden aan gaan naarmate je harder remt. Als ze op zodanige afstand zitten dat je ze kunt onderscheiden is zoiets meteen duidelijk.

 

Ik zat meer te denken aan iets meer LED's - een strook van een halve meter breed helemaal bovenaan de achterruit. Inderdaad, zacht remmen doet alleen in het midden een paar oplichten, een noodstop de hele strook.