Doorlenen bank-prive-BV

[os]

Ik heb een BV, met daarin een deelneming welke ik in 2006 verworven heb. Nu heb ik voor de aankoop van die deelneming geld geleend bij de bank, in prive. Vervolgens heb ik dit doorgeleend voor hetzelfde bedrag aan mijn (beheer) BV.

Nu heb ik dividend ontvangen uit mijn deelneming en wil ik met dit bedrag de lening gedeeltelijk aflossen. Maar ik heb ook een schuld in r/c aan mijn BV. Daarom dacht ik door de lening van prive aan BV af te lossen met 40.000, vervolgens de banklening af te lossen met 30.000 en vervolgens weer terug naar de bv storten voor aflossing van mijn r/c van 10.000 (hiermee komt nl. mijn schuld r/c onder de 17.500, zodat hiervoor geen rente berekend hoeft te worden).

Nu is die lening in prive een terbeschikkingstelling, en op die inkomsten komt de rente van de lening van de bank als kosten in mindering.

Doordat de aflossingen nu niet meer gelijk lopen (lening bank los ik minder af dan lening bv) vraag ik mij af of dan het deel dat ik meer heb aan banklening niet het gevaar loopt naar box 3 te verhuizen. Of blijft dit onder de terbschikkingstelling waardoor ik een verlies cq aftrekpost heb?

 

Wat vinden jullie ervan?

[Joost Rietveld]

Oude post, maar ik heb hier iets compleets onzinnigs gezegd dat ik even recht wil zetten:

 

Overigens heeft de staatssecretaris goedgekeurd dat als het saldo van de lening onder de 17,5K blijft er geen rente verschuldigd is. Zie het besluit van 24-5-2006:

 

http://www.minfin.nl/minfin01/minfin/nl/Actueel/Kamerstukken/2006_deel_1/05/Inkomstenbelasting_Resultaat_uit_overige_werkzaamheden

 

CRTL-F even op '17.500'

 

groet en :-[

Joost

[ronaldinho]

Je hebt helemaal gelijk Joost.

 

Als ik het goed zie, zou dit overigens maar 1 kant op gelden, namelijk het geval dat de DGA een vordering heeft op de BV.

 

Als het een schuld aan de BV is, dan zou dit volgens de tekst dus niet gelden. Immers, dan is er geen sprake van resultaat (uit overige werkzaamheden), maar box 3.

 

[ronaldinho]

Dat lijkt me wat afhankelijk van de rentepercentages en de bedragen. Ik vraag me alleen af waarom je over een RC van minder dan 17.500 geen rente hoeft te berekenen?

 

Als uitgangspunt hou ik meestal aan om zo weinig mogelijk te lenen van de BV. Immers, de schuld zit in box 3, terwijl de rentebate belast is bij de BV en later ook weer als de winst naar prive gaat. De bankschuld zal inderdaad voor een deel naar box 3 gaan, omdat die niet meer ziet op een lening aan je BV. Dat moet je dus even doorrekenen.

[Joost Rietveld]

Ik heb een BV, met daarin een deelneming welke ik in 2006 verworven heb. Nu heb ik voor de aankoop van die deelneming geld geleend bij de bank, in prive. Vervolgens heb ik dit doorgeleend voor hetzelfde bedrag aan mijn (beheer) BV.

Nu heb ik dividend ontvangen uit mijn deelneming en wil ik met dit bedrag de lening gedeeltelijk aflossen. Maar ik heb ook een schuld in r/c aan mijn BV. Daarom dacht ik door de lening van prive aan BV af te lossen met 40.000, vervolgens de banklening af te lossen met 30.000 en vervolgens weer terug naar de bv storten voor aflossing van mijn r/c van 10.000 (hiermee komt nl. mijn schuld r/c onder de 17.500, zodat hiervoor geen rente berekend hoeft te worden).

Nu is die lening in prive een terbeschikkingstelling, en op die inkomsten komt de rente van de lening van de bank als kosten in mindering.

Doordat de aflossingen nu niet meer gelijk lopen (lening bank los ik minder af dan lening bv) vraag ik mij af of dan het deel dat ik meer heb aan banklening niet het gevaar loopt naar box 3 te verhuizen. Of blijft dit onder de terbschikkingstelling waardoor ik een verlies cq aftrekpost heb?

 

Wat vinden jullie ervan?

 

Hoi Os,

 

Dit kan beslist en ook dan blijft de terbeschikkingstelling in stand. Maar het is echt een fabel dat je over een RC van minder dan 17,5K geen rente hoeft te berekenen!

 

Dus dan kun je beter die resterende 10K ook bij de bank inlossen!

 

Groet

Joost

[os]

Die fabel over de 17.500-grens is anders wel hardnekkig; voor zover ik weet werken 2 accountantskantoren er standaard mee. En 1 ervan is geen kleintje....

[os]

Joost,

 

Dit kan beslist en ook dan blijft de terbeschikkingstelling in stand.

 

Maar is er dan geen gevaar dat de fiscus zegt dat als je dus de lening BV-prive meer aflost dan de lening prive-bank dat dat meerdere van de banklening dan gezien wordt als box-3-lening?

Want nu ontvang ik in prive dus rente van de BV, en de rente die ik betaal aan de bank is dus meer, waardoor er een negatieve inkomst uit overige werkzaamheid ontstaat vanwege tbs.

Of kan je puur stellen dat de lening aanvankelijk is aangegaan voor de financiering van de deelneming dus dat het dan altijd in stand blijft als box1-verhaal? (dat maak ik tenminste op uit je woorden)

 

Os

[ronaldinho]

Dat laatste zou ik wat voorzichtig mee zijn. De Belastingdienst hevelt graag (een deel) over naar box 3. Maar dan nog is het de vraag of dat wel nadelig is.

 

Overigens, als je nu 40.000 hebt in de BV om af te lossen, kun je die eerst gebruiken om je RC mee af te lossen, en dat geld dan wéér te gebruiken voor aflossing aan prive en door naar de bank. Dan gaat er dus toch 40.000 naar de bank (en is de schuld van de BV aan jou dus nog verder afgelost).

[Joost Rietveld]

Joost,

 

Dit kan beslist en ook dan blijft de terbeschikkingstelling in stand.

 

Maar is er dan geen gevaar dat de fiscus zegt dat als je dus de lening BV-prive meer aflost dan de lening prive-bank dat dat meerdere van de banklening dan gezien wordt als box-3-lening?

 

Sorry Os,

 

dat stukje had ik verkeerd gelezen. Ja, die lening gaat dan sowieso over naar box 3. Er is immers geen sprake meer van terbeschikkingstelling.

 

groet

Joost

[Joost Rietveld]

niet helemaal eenduidig. Er staat nl. ook:

 

een versoepeling aangekondigd van de goedkeuring ten aanzien van rekening-courantverhoudingen met de eigen aanmerkelijkbelangvennootschap (ook negatieve standen)

 

groet

Joost