Bbz hypotheek op bedrijfsbalans?

[Karel Stromph]

Beste Allen,

 

Omdat ik mijn vraag tevergeefs aan de Inspecteur van Belastingen, aan het Ministerie van Finänciën, het Ministerie van Sociale Zaken, Ministerie van Justitie, de Nationale Ombudsman heb voorgelegd, leg ik het nu jullie voor misschien weet er iemand raad op. Al deze instituten nemen niet eens de moeite mijn (correct) schrijven te beantwoorden.

 

Het probleem: de Centrale Raad v. Beroep, ten deze de hoogste rechtbank (hoger niet mogelijk) stelt in rechtsoverweging vast: uitspraak 6 maart 2007 vast

 

Het College (B&W) heeft hierover meegedeeld dat kredietverlening vanuit het Bbz zowel aan de activazijde als aan de passivazijde van de balans moet worden opgenomen en derhalve neutraal uitwerkt. en

 

Met betrekking tot de ten behoeve van de gemeente Haarlemmermeer gevestigde hypotheek heeft de rechtbank overwogen dat het College aannemelijk heeft gemaakt dat deze tot uitdrukking komt in het bedrijfsvermogen. .

 

Uit deze rechtsoverweging volgt dus dat de Bbz-lening op mijn bedrijfsbalans moet komen te staan (was natuurlijk niet omdat de lening aan mijn natuurlijke persoon is verstrekt, en niet aan mijn bedrijf).

 

Maar mijn huis staat niet op de bedrijfsbalans, want niet ingebracht, en dus kon onmogelijk een verhypothecable object bieden.

 

Uit voorgaande volgt - vermoed ik - dat ik mijn huis nu in moet brengen, want anders kan de hypothecaire lening niet op de balans staan. Extra complicatie is, dat mijn bedrijf een VoF is, en mijn vennoot geen huis heeft. (uitdeling?)

 

Weet imand hoe ik dit moet oplossen????

 

Er komt nog een complicatie bij. Dezelfde CRB heeft 4 jaar eerder op 30 september 2003 het volgende uitgesproken.

 

Naar het oordeel van de Raad kan het niet meewerken aan de vestiging van een krediethypotheek op de door appellanten (mijn vrouw en ik) bewoonde woning hun niet worden verweten, reeds omdat de verlening van bijstand in de vorm van een krediethypotheek niet is toegelaten ten aanzien van zelfstandigen zoals appelanten...... De Raad zal, doende hetgeen de rechtbank had behoren te doen, het besluit van 3 oktober 2000 wegens strijd met de wet vernietigen.

 

Nog meer complicaties:

 

Ik heb twee leningen gehad (1 in 1988 en 2 in 1999), hier gaat het nu om de tweede.

 

Bij de eerste lening heft de gemeente een hypotheek afgeperst. Vervolgens heeft zij de restant van deze lening bij de tweede lening gevoegd, een nieuw leningsovereenkomst gesloten voor het totale (nieuw) bedrag (dus 1+2) en opnieuw getracht een hypotheek af te persen, wat ik weigerde. Hierop slaat dus de uitspraak van 30 september 2003. Dat mag niet, zei de hoogste rechter. Er heeft echter een indeplaatsstellig plaatgevonden van de 2e over de 1e. De 1e bestaat derhalve daardoor niet meer want opgegaan in de 2e.

 

In de uitspraak van 6 maart 2007 stelt derhalve de CRB dat de hypothecaire lening (1e) die niet meer bestaat, en ook niet mag, op de bedrijfsbalans staat, wat ook niet kan. (je mag je private zaken niet op het bedrijf afwentelen).

 

Mijn netto-netto vraag is: hoe moet ik nu mijn huis op de bedrijfsbalans brengen (terwijl dat van de fiscus niet mag) teneinde te voldoen aan het dictum, van de Raad ten aanzien van de hypothecaire lening-voering op de bedrijfsbalans.

 

Iemand? Ik zal zeer dankbaar zijn.

 

Voor de goede orde: ik ben niet zielig, mijn bedrijf loopt goed. Ik kwam in 1997 in problemen door een 2 jaar durend concurrentie beding, van een bedrijf, dat beweerde het bedrijf waarmee ik inderdaad een contract had, overgenomen te hebben en louter daardoor mijn contract met concurrentiebeding overgegaan zou zijn.

 

Karel

 

[Maarten]

Zij herhaald, de fiscus reageert gewoon niet, Minister Bos ook niet.

 

Dat een minister niet reageert kan ik wel begrijpen, de fiscus hoort echter wel gewoon te reageren als je deze een dergelijke vraag voor legt. Als ik jou was zou ik m'n energie daarin steken (een antwoord krijgen van de fiscus). Want je kunt nu wel allerlei meningen verzamelen, in feite schiet je daar niets mee op. Het gaat uiteindelijk om de mening van de fiscus.

[Karel Stromph]

Sofiak,

 

Beste Marco,

 

Ik heb niets aan een advocaat omdat het geen rechtskwestie is.

 

Twee zaken in je stellingen zijn niet conform de geschiedenis.

 

1) de lening is NIET aan de VoF verstrekt

2) de gemeente heeft de lening waarop de hypotheek rust een jaar later samengetrokken met een nieuwe lening (nieuw contract) en daarop - op het nieuwe totaal - is het verbod van de rechter gekomen. De eerste (en enige hypothecaire) lening bestaat dan niet meer, want de tweede indeplaatsgesteld, dan wel rust er een repercusive vernietiging daarop, door het verbod. De hypotheek is inmiddels doorgehaald.

 

Ik zit nog immer met het probleem

 

hoe en op welke balans ik mijn niet bestaande hypothecaire lening moet zetten

(Marco, als rechter zegt dat je een vrouw bent dan ben je een vrouw)

 

De Inspecteur, Ministerie van Financiën, Justitie reageren gewoon op deze simpele vragen NIET.

 

Van Z.E. A. Aboutaleb heb ik zojuist een brief gekregen, hij verbergt zich achter de rechterlijke uitspraak en dat hij op zijn post zit voor beleidskwesties, de gemeente moet het zelf uitzoeken. Heel Kafkaans.

 

Heb jij een goed idee?

 

Ave, Karel

 

 

 

 

[Karel Stromph]

Maarten,

 

Dat een minister niet reageert moet je NIET begrijpen. Hij is dat verplicht op serieuze en zakelijke vragen.

 

Karel

 

 

[Karel Stromph]

Marco,

 

Bedankt voor je advies, vermoedelijk zit er niets anders op.

 

De RIjdende Rechter is toch een TV-spel?

 

Het enige wat ik heb gezien: (daarna nooit meer)

 

X ging met vakantie naar Spanje en gaf zijn papegaai af in dierenpensioen.

Kwam terug, pensioen zei dat zijn papegaai dood was.

Twee jaar later kreeg hij een dikke rekening voor 2 jaar papegaai pensioen, of hij zijn papegaai kwam ophalen.

Hij naar de Rijdende Rechter.

Rijdende Rechter vond dat de pensioen in zijn recht stond, 2 jaar papegaai voeden kost geld.

 

Marco, hoeveel eet een dode papegaai? Heb je enig idee?

 

Ave, Karel

 

 

 

[Marco van den Maagdenberg]

 

Marco, hoeveel eet een dode papegaai? Heb je enig idee?

 

;D

 

Ik weet veel, maar niet alles !

en die pampegaai van ons is te duur om het uit te proberen.

[Joost Rietveld]

Beste Joost, Dank voor de reactie.

 

Zij herhaald, de fiscus reageert gewoon niet, Minister Bos ook niet.

 

Tevens zeg je iets wat ik niet begrijp, wees zo goed toe telichten. Als mijn huis niet op de balans mag (overigens was die ook niet, dus de rechter beweert wat hem valselijk is ingegeven door de gemeente/IMK), hoe kan dan een hypothecaire lening (op dat huis) dan wel op de balans? Het bedrijf heeft geen hypoteek-object! De lening is aan de natuurlijke persoon verstrekt, niet aan het bedrijf.

 

Extra probleem - mijn huis is mijn uniek eigendom - het bedrijf NIET (VoF).

 

Ave, Karel

 

Karel,

 

Als de fiscus niet regageert op jouw verzoek, dan dien je de aangiftes toch gewoon in zoals jij dat juist acht.

Je kunt uiteraard ook de stukken meenemen naar de vestiging en daar vragen om iemand te spreken.

 

Groet

Joost

[Karel Stromph]

Marco,

 

Wellicht krijg ik hier een kneus voor, omdat het niet bij de topic hoort. Hetzij zo.

 

Over papegaai gesproken. 1987, Sana'a, Yemen. Manager Livestockproject=Soedanees (dierenarts), kocht bij me een vliegtuig vol koeien (vaarsen) maar had privé een papegaai. In het Engels een "Nigerian Speaking Parrot". Het beeste je legde nu en dan een eitje, dus vrouwtje. Hij vroeg me of ik hem aan sperma kon helpen voor zijn Parrot. Ik telexte het bericht naar de thuisbasis (Sembodja Holland BV), te meer omdat de vader van een vriend directeur van de Artis was. De bron was er wel. Ik hoode niets. Thuis weer op de basis werd ik hartelijk uitgelachen: hoe kon die papegaai nu Nigeriaans spreken!

 

Ave, Karel

 

 

[Karel Stromph]

Beste Joost,

 

Het is waar, ik heb je vergeten te bedanken, voor je laatste advies. Bij deze doe ik dat en ik vind dat je inderdaad ontzettend knappe dingen zegt. Jij en een paar anderen zijn echt een aanwinst voor de anderen die hier met vragen aankomen.

 

Ik heb je aanbeveling opgevolgd - we zien het wel hoe de fiscus erop reageert.

 

Het zou best eens kunnen dat ik zelfmedelijden heb, maar eerder denk ik dat het machteloze woede is, dan wel een combinatie van beide. Het verhaal is dus over.

 

Het papegaaiverhaal is een bijproduct, mijn reactie op de rijdende rechter, die door Marco is aanbevolen. Dat het in dit verband in het verleden is gebeurd, kan ik niets aan doen, dat komt als je lang genoeg leeft.

 

Mijn dank dus voor je aanbeveling, een reus waard.

 

Karel