opgepikt van Twitter:

 

http://www.avc.com/a_vc/2008/10/the-stupidest-q.html

 

Er staat een leuke zin in:

when we first invested in Twitter, the question everyone asks is "What is the business model?" To be completely and totally honest, we don't yet know.

 

Maw, we investeren een paar miljoen maar wat het business model is dat zien we wel. Zegt Fred Wilson, van Union Square Ventures, toch niet de minste. Forward maar aan nederlandse investeerders, kunnen ze iets van leren :-)

 

 

dat is een mooie opsteker in deze tijd van krediercrisis en terughoudende investeerders

nice quote!

Dat is toch bekend? Twitter, Facebook of Youtube zijn opgebouwd zonder business model. Dat proberen de bedrijven naderhand er in te proppen, en dat gaat dus niet zonder kleerscheuren. Dat is ze op zich niet verwijten als je weet dat ze aan het begin van hele nieuwe markten stonden enkele jaren geleden. Bij Twitter snap ik het minder. Daar hebben ze inmiddels miljoenen dollars binnengesleept, en een business model is nog steeds ver te zoeken. Ik zou hun burn-rate weleens willen zien.

 

Ik denk dat het voor web ondernemers van nu belangrijk is hun idee meteen als business te zien. Kan je er echt op verdienen of is het alleen maar leuk? En op zich is dat niet eens erg moeilijk in de meeste gevallen. Het scheelt je een hoop gedoe later, namelijk. Als voorbeeld kan je Facebook beacon nemen - na jaren komt Facebook opeens met iets nieuws waarmee ze willen verdienen. Dit dringen ze gebruikers op en dat wordt niet gepikt Binnen enkele weken ontstaan grote anti-beacon groepen en grote merken die als klanten afvallen. Tja! ::)

Zegt Fred Wilson, van Union Square Ventures, toch niet de minste.

 

Het ging alleen net wat anders (gehoord in een podcast met Fred Wilson, kan de bron zo snel niet meer vinden), en dat maakt wel een verschil:

 

Evan Williams, succesvol geworden met de exit van Blogger naar Google, had een bedrijfje genaamd Odeo, waar hij diverse interesseerders voor geïnteresseerd had. Vervolgens kwam Williams erachter dat Odeo niet groot zou worden, dus heeft hij het investeringskapitaal vrijwel geheel teruggestort. Dat vonden de investeerders zo'n opvallende en doordachte actie, dat ze op dat moment beloofd hadden sowieso in zijn volgende bedrijf te willen investeren.

 

Puur op basis van waar hij als persoon voor stond: een grote return met Blogger en een slimme volgende zet met Odeo. Eén van Williams medewerkers was met een ideetje bezig genaamd Twitter, en toen dat dus het nieuwe speerpunt van Williams werd volgden zijn investeerders puur op basis van zijn betrokkenheid.

 

In dat licht zal het anno nu in Nederland ook veel gemakkelijker zijn om na een groot succes met een grote return of een indrukmakende actie, je oud-investeerders weer warm te maken en over de streep te trekken. Men had gewoon vertrouwen in Williams, en was er van overtuigd dat hij uiteindelijk met een goed idee zou komen.

 

Oftewel, dit is niet zozeer een voorbeeld van "het businessmodel volgt vanzelf wel," maar meer hèt voorbeeld van het feit dat voor investeerders doorgaans de mensen achter een idee véél belangrijker zijn dan het idee zelf :)

Ik had het direct van Wilson via Twitter, maar dan zal hij wel wat kort door de bocht zijn gegaan. Twitter is wel een mooi voorbeeld van wat je zegt, dat een VC in een team investeert en niet in het idee. Vorige week is Williams weer CEO geworden van Twitter, hij was Chairman. Blijkbaar ging het met Jack Dorsey als ceo minder goed.

Okee, dat is weer anders.

 

Overigens is Myspace een mooi voorbeeld van WEB 2.0. met een inmiddels werkend business model. Ze maken nu honderden miljoenen dollars omzet (1 miljard dit jaar verwacht) en daar zit ook een aardige winst in. Dat doet Facebook ze niet na.