Beste ondernemers,

 

Ik heb een conflict met mijn gemeente betreffende een om-niet berekening.

 

De BBZ lening kan worden omgezet in een bedrag om niet indien het inkomen in het betreffende jaar lager is dan de jaarnorm.

 

Nu was mijn inkomen dat jaar (we spreken over 1997, dus de zaak loopt al een tijdje..) flink negatief. Maar de gemeente neemt een post afschrijvingen niet over uit het jaarrapport en komt zo op een (klein) positief inkomen. De belasting accepteerde overigens wel mijn negatief inkomen. Mijn stelling is dat het resultaat uit de onderneming (dus inclusief afschrijvingen) mijn inkomen bedraagt (eenmanszaak; verder geen inkomsten).

 

Ik heb op internet gezocht naar de wettelijke regeltjes en eventuele voorbeelden, maar ik kon niets vinden. Heeft een van jullie een idee waar ik moet zoeken?

 

Alvast bedankt!

 

Andy

Andy,

 

Formeel moet de gemeente de fiscale aanslag accepteren. Dat is immers je wettelijk inkomen.

 

Wat bedoel je met jaarrapport? Van wie, hoe, wanneer? Waarom willen ze je afschrijving niet accepteren? Als je flink negatief inkomen hebt gehad - maar zonder afschrijving enigermate positief, dan moet er een groot bedrag aan afschrijving zijn geweest.

 

Maar voordat ik je blij maak, deel ik je mede, dat ze met mij ongeveer hetzelfde gedaan hebben en de rechter dood leuk zei, dat het niet de bedoeling kan zijn dat de sociale dienst opdraait voor bedrijfsrisico's (stuitende bevangenheid en dwaling).

 

Maak bezwaar (binnen de termijnen - als het in 1997 gebeurd was zijn deze wellicht verlopen!!!!). En komt terug met het reultaat (BOB=Besluit op Bezwaar). Ben benieuwd wat hun standpunt is. Dus bezwaar met een afschrift van je aanslag.

 

Karel

  Op 26-10-2008 om 17:25, Ibisdistributor zei:

Beste ondernemers,

 

Ik heb een conflict met mijn gemeente betreffende een om-niet berekening.

 

De BBZ lening kan worden omgezet in een bedrag om niet indien het inkomen in het betreffende jaar lager is dan de jaarnorm.

 

Nu was mijn inkomen dat jaar (we spreken over 1997, dus de zaak loopt al een tijdje..) flink negatief. Maar de gemeente neemt een post afschrijvingen niet over uit het jaarrapport en komt zo op een (klein) positief inkomen. De belasting accepteerde overigens wel mijn negatief inkomen. Mijn stelling is dat het resultaat uit de onderneming (dus inclusief afschrijvingen) mijn inkomen bedraagt (eenmanszaak; verder geen inkomsten).

 

Ik heb op internet gezocht naar de wettelijke regeltjes en eventuele voorbeelden, maar ik kon niets vinden. Heeft een van jullie een idee waar ik moet zoeken?

 

Alvast bedankt!

 

Andy

De BBZ gaat uit van het inkomen op basis van de Abw, en daar staat dat het inkomen van de zelfstandige:

  Quote

In afwijking van het eerste lid, onderdeel b, wordt bij de bijstandverlening aan een zelfstandige rekening gehouden met het inkomen over een boekjaar, zoals dat aan de hand van zijn administratie wordt vastgesteld.

De vraag is dan wat er uit je boekhouding blijkt. Is die afschrijving een reële afschrijving of een fiscaal maximale afschrijving, die economisch heel anders zou moeten zijn?

Andy,

 

Abw: In &2, artikel 47=inkomen, staat http://www.st-ab.nl/abw-inhoud.htm

 

-3. In afwijking van het eerste lid, onderdeel b, wordt bij de bijstandverlening aan een zelfstandige rekening gehouden met het inkomen over een boekjaar, zoals dat aan de hand van zijn administratie wordt vastgesteld. Een teruggave van inkomstenbelasting en premies volksverzekeringen wordt bij een zelfstandige niet als inkomen aangemerkt.

 

Kennelijk geniet de laatste bijzin van de eerste zin hierboven een eigen interpretatie van de gemeente...."aan de hand van zijn administratie wordt vastgesteld".

 

Door wie?

 

In een andere rechtszaak (1997) heb ik een uitspraak van een rechter, die van oordeel is, dat mijn boekhouding inorde is omdat de FISCUS dat geaccepteerd heeft. De gemeente en IMK werden in dit onderdeel in ongelijk gesteld.

 

Kortom: de fiscale acceptatie preveleerde boven de standpunten van de gemeente en IMK. (bij deze rechter).

 

M.a.w. je staat redelijk sterk als je je op de fiscale aanslag beroept.

 

Succes, Karel

 

 

 

Voor dat je naar de rechter stap kan je ook bezwaar aantekenen bij Burgemeester en Wethouders.

Heren,

 

Bedankt voor uw reacties!

 

Ik heb inderdaad bezwaar aangetekend bij de Burgemeester en Wethouders. Een dezer dagen zal er een hoorziitting plaatsvinden, waar ik mijn bezwaar mondeling kan toelichten.

 

De zaak loopt al heel lang; de gemeente heeft 7 jaar nodig gehad om een om-niet berekening te maken. Wij burgers moeten binnen 6 weken reageren op een bezwaar en de overheid neemt de tijd. Vreemd dat dat voor de overheid geen (financiele) consequenties heeft.

 

Goed, via dit onderwerp zal ik u verder op de hoogte houden.

 

Andy

Beste Andy,

 

Zijn alle wettelijke termijnen door de gemeente in dit geval wel nageleefd, zo niet dan zou je daar ook nog een punt van kunnen maken.

 

Bij de Commissie van Bezwaar zou ik proberen met schriftelijke bewijzen voor jouw standpunt te komen. Daarbij kan een advocaat, accountant of adviseur je misschien bijstaan. Zo'n commissie is vaak meer onder de indruk van de mening van "deskundigen".

 

Bij artikel 12 over definitieve vaststelling van het netto-inkomen staat dat dat onder bedrijfsinkomen wordt verstaan:

"alle bedrijfs- of beroepsbaten,

verminderd met de bedrijfslasten, inclusief de afschrijvingen volgens goed koopmansgebruik,

maar exclusief de aflossingen."

 

Zie: http://www.werkvoorschriftenwwb.nl/H15_zelfstandigen.htm

Het blijft toch een beetje een grijs gebied, denk ik...

 

Succes in elk geval!

 

Paul

Andy,

 

net zoals Paul lijkt het mij niet onverstandig wanneer je je door een deskundige laat bijstaan, al is het maar om een tweede blik op de materie te werpen. Het was voor mij vorige week toch wel een yes-moment toen ik in een langslepende zaak in de bezwaarfase toch een beslissing in het voordeel van mij cliënte kreeg. Ik weet zeker dat cliënte deze uitspraak zonder mij niet zou hebben gekregen.

 

Het is daarnaast ook mijn ervaring dat juist bij juridisch-technisch ingewikkelde materie een goede uitleg door een deskundige bij kan dragen aan goed begrip van de materie door de commissie en daarmee een voor jou gunstig oordeel.

 

Mogelijk kom je trouwens in aanmerking voor gefinancierde rechtsbijstand. In dat geval hoeft deze bijstand je niet veel te kosten.

Andy,

 

Ik schaar me achter het advies van Paul en Steven. Voor de goede orde deel ik je mede - weet niet, want niet aangegeven - of je een hypothecaire zekerheid hebt moeten stellen, vide 15.4 van de lead die Paul aangeeft:

 

Ook kunnen zekerheden worden gesteld. De meest gebruikelijke zekerheid voor leenbijstand is de hypotheek. Pand en cessie behoren ook tot de mogelijkheden

 

Dit mag echter niet, de gemeente mag geen hypothecaire zekerheid eisen van een Bbz-zelfstandige. (uitspraak Centrale Raad v. Beroep=hoogste rechter ter zake, arrest 30 sep. 2003, Stromph-Haarlemmermeer, nr. 1/4071 en 3/3336). Misschien is het voor jou mosterd na de maaltijd. Paul en Steven: misschien is het wijs om een aantekening hiervan te maken, omdat vrijwel ALLE gemeenten blijven hypothecaire zekerheid te eisen. Zelfs de rechtbanken (dus in de 1e aanleg) willen dit niet weten.

 

Als je denkt in aanmerking te komen voor kosteloos procederen, (je moet wel altijd een eigen bijdrage betalen, hangt van je vermogen af) dan moet je eerst een advocaat vinden die bereid is onder "toevoeging" (Pro Deo) te werken, immers alleen hij kan dit aanvragen.

 

Sterkte, Karel