Goedenavond allemaal,

 

Ik kreeg de volgende casus voorgelegd. Een failliet(éénmanszaak)wiens faillissement is beëindigd door een accoord van de slotuitdelingslijst in augustus 2007, wordt momenteel belaagt door een deurwaarder in opdracht van een schuldeiser uit het faillissement. E.e.a. op basis van een executoriale titel die zij heeft verworven in juni 2008

 

De vraag luidt: heeft een schuldeiser überhaupt nog de mogelijkheid om na beëindiging van het faillissement alsnog een executioriale titel te verwerven?

 

Een vriendelijke groet,

Léon

 

 

 

 

 

Als er een gehomologeerd akkoord is, waar deze vordering in meegenomen is, dan zal de executie bij een executiegeschil sneuvelen.

 

Wat voor soort titel betreft hebt? Als het een vonnis is, is natuurlijk de vraag waarom daar niet in de procedure tegen geageerd is.

Voor de lezers die er net zoals ik niet veel van begrijpen:

 

http://nl.wikipedia.org/wiki/Faillissement_(Nederland)

Onder "einde faillissement" .

 

Er lijkt hier geen sprake van een gehomologeerd akkoord. De vorderingen blijven dus bestaan en kunnen later weer tot een executioriale titel (opeisen door een oude schuldeiser) en zelfs een nieuw faillissement leiden. Tenzij wiki er naast zit natuurlijk. :)

 

  Quote

Ik heb echt geen idee waar je het over hebt, maar wel een nieuw woord geleerd!

Ik zei dus dat wanneer het faillissement afgesloten is met een akkoord dat via de rechtbank vastgelegd is en de betreffende vordering is dat akkoord meegenomen is, het mogelijk is om wanneer de deurwaarder zegt het vonnis uit te willen gaan oefenen, je met een speciaal soort procedure dat de uitoefening van het vonnis tegenhouden.

 

Wat ik me wel afvraag, is wat er nu precies gebeurd is, waardoor die 'executoriale titel' is ontstaan en of daarbij geen verweer mogelijk was.

De schuldeiser is niet toevallig de bank met een hypotheekrecht? Of de fiscus?

Goedemorgen,

 

Met dank voor jullie reacties:

 

Allereerst is er géén sprake van een gehomologeerd accoord. Kennelijk was er op het einde van het faillissement nog een klein potje geld te verdelen en zijn schuldesiers accoord gegaan met de verdeling hiervan. Echter het restant van de schulden herleven weer naar opheffing. Vervolgens is 1 jaar na het faillissement door een bank (GMAC) een vonnis gevraagd bij de rechtbank te 's-Hertogenbosch welke heeft geleid tot de executoriale titel. Bij de failliet is op een juist adres een dagvaarding betekend echter heeft op advies van een "onkundige" dit naast zich neergelegd omdat dit toch een oude vordering betrof van voor zijn faillissement en hem dit niet meer zou kunnen schaden.

 

Eigenlijk is het ook wel logisch dat -indien schulden weer herleven- de schuldeiser toch over bepaalde rechtsmiddelen kan beschikken zoals het vragen van een executoriale titel. In de praktijk zie je dit over het algemeen niet snel gebeuren omdat het toch kosten op een sterfhuis zijn, tenslotte kost het ook weer inspanning(geld) om de voormalig failliet te monitoren. Het belang in deze kwestie is maar Eur. 5000,-- terwijl het faillissement om tonnen ging en de failliet huis en haard heeft moeten verkopen. Maar goed met betrekkkelijk weinig kosten heeft GMAC weer 20 jaar (voordat de vordering verjaard) om nog een deeltje binnen te slepen.

 

Ik kan mij alleen niet voorstellen dat een oude schuldeiser weer de mogelijheid heeft om op een oude vordering weer faillissement.