Ontbinding koopovereenkomst

[Beleving]

Hallo allen,

 

We hebben middels een activa-passivatransactie een koopovereenkomst opgesteld - en ondertekend. Ik wil nog even niet ingaan op het waarom ervan, maar is het mogelijk een getekende koopovereenkomst te ontbinden, voordat de overdracht/verkoop fysiek heeft plaatsgevonden? Ontbindende voorwaarde in het contract is het niet kunnen regelen van financiering bij een tweetal met naam genoemde bancaire instellingen. Met dat laatste kan nog wel wat gespeeld worden, maar ik wil op voorhand zekerheid over de juridische mogelijkheden die we hebben.

 

Om toch een tipje van de sluier op te lichten: onderneming draait slecht, maar zou rendabel zijn zonder personeel. Qua werkdruk is het op te vangen na bedrijfsovername (activa-passiva) zonder personeel, maar ja.... damagnie :-). Een faillisement behoort tot de mogelijkheden, maar dat is een pad dat ik liever nog niet wil bewandelen als toekomstig eigenaar en tot op heden commercieel manager / loonslaaf. Sowieso heb ik daar geen directe invloed op uit te oefenen.

 

De vraag:

 

- Onder welke voorwaarden is een getekende koopovereenkomst te ontbinden?

- Gaat het hier eigenlijk niet om een intentieverklaring, ook al heet het document echt Koopovereenkomst?

 

Bij voorbaat dank voor jullie inzicht.

 

[djluc]

Er is dus een overeenkomst? Dat staat vast? Zonder dwang getekend etc?

 

Waarom is er dan destijds getekend? Is er bijvoorbeeld informatie achter gehouden? Daar zou je het kunnen zoeken.

 

[edit]PS. Je gaat er trouwens vanuit dat de lezers hier ook je vorige topic gelezen hebben. Dit is niet altijd het geval vandaar dat het altijd handig is om een korte inleiding te plaatsen waar je mee bezig bent. Ook de experts die je vraag willen beantwoorden weten dan waar het over gaat!

[StevenK]

Ontbinding is mogelijk op grond van contractuele ontbindingsvoorwaarden, of wanneer er sprake is van bedrog, dwaling, misbruik van omstandigheden of een mate van wanprestatie in de nakoming van de overeenkomst die ontbinding rechtvaardigt.

 

Kortom: als je een overeenkomst hebt gesloten zit je, bijzondere situaties daargelaten, aan die overeenkomst vast en bij ontbinding kun je wel eens op moeten draaien voor de schade.

[Manon GJ]

Als je echt zekerheid wilt hebben, laat dan een advocaat nr je koopovk kijken om te zien of er mogelijkheden zijn. Ben het verder eens met Steven.

[Beleving]

Thanks voor de snelle reacties.

 

Inderdaad, zonder dwang getekend, we waren blij dat we er ein-de-lijk een krabbel onder konden zetten. Sindsdien is de verkopende directeur echter afwezig, overspannen is geloof ik de door hem gebruikte term. M.a.w.: de commerciele bijdrage is nul komma nul. Dit terwijl we hadden afgesproken er gezamenlijk de schouders onder te zetten, om het tekort op het R/C zsm terug te dringen (wat sowieso altijd al het doel is geweest, geld verdienen :-)). Hij zit zijn tijd wel uit, terwijl wij alles op alles aan het zetten zijn om de resultaten positief te beinvloeden en te redden wat er te redden valt. Dit is in mijn ogen nalatigheid, echter verschuilt hij zich achter zijn overspannenheid. Klinkt hard, maar geloof me: het is verschuilen. Punt.

[StevenK]

Thanks voor de snelle reacties.

 

Inderdaad, zonder dwang getekend, we waren blij dat we er ein-de-lijk een krabbel onder konden zetten. Sindsdien is de verkopende directeur echter afwezig, overspannen is geloof ik de door hem gebruikte term. M.a.w.: de commerciele bijdrage is nul komma nul. Dit terwijl we hadden afgesproken er gezamenlijk de schouders onder te zetten, om het tekort op het R/C zsm terug te dringen (wat sowieso altijd al het doel is geweest, geld verdienen :-)). Hij zit zijn tijd wel uit, terwijl wij alles op alles aan het zetten zijn om de resultaten positief te beinvloeden en te redden wat er te redden valt. Dit is in mijn ogen nalatigheid, echter verschuilt hij zich achter zijn overspannenheid. Klinkt hard, maar geloof me: het is verschuilen. Punt.

Dan lijkt het mij zaak vast te leggen dat hij zijn deel van de overeenkomst niet nakomt: dat is namelijk wanprestatie en dat kan een heel goede grond zijn om de overeenkomst te ontbinden.

[Johan Mulder]

Dan lijkt het mij zaak vast te leggen dat hij zijn deel van de overeenkomst niet nakomt: dat is namelijk wanprestatie en dat kan een heel goede grond zijn om de overeenkomst te ontbinden.

 

Dan moet de commerciele directeur wel partij bij de overeenkomst zijn geweest. Een directeur is niet per definitie aandeelhouder.

Verder helemaal met je eens.

[Beleving]

StevenK: ik zat zelf ook in die richting te denken, we hebben de bewijzen in ieder geval aan onze kant.

 

Johan GM: ik weet niet of je mij bedoelt, maar ik ben geen commercieel directeur. De andere directeur en ook aandeelhouder, mijn toekomstige compagnon, was natuurlijk wel bij het tekenen van de overeenkomst tussen ons 3: hij wordt immers in de nieuwe constructie ook directeur/aandeelhouder.

 

 

[Beleving]

And the soap continues.... De verkopende directeur wil met geen mogelijkheid zichzelf laten zien op de zaak en reageert niet op e-mails etc. Koopovereenkomst is ontbonden, echter onder voorwaarde dat we met een nieuwe overeenkomst op de proppen komen. n die komt er wel :-). Jammer genoeg loopt mijn tijdelijke arbeidscontract eind van de maand af en de beste man wil dit voorlopig nog niet verlengen.

 

Hierdoor zijn we (mijn compagnon en ik) genoodzaakt plan b en plan c verder uit te voeren - en snel ook. Plan b is zelf een onderneming opstarten, plan c is een 3e erbij betrekken en daarmee een onderneming opstarten.

 

Enfin, ik laat jullie de afloop tzt wel weten.

[Sander DS-Finance]

Om even rekening mee te houden:

 

Om toch een tipje van de sluier op te lichten: onderneming draait slecht, maar zou rendabel zijn zonder personeel. Qua werkdruk is het op te vangen na bedrijfsovername (activa-passiva) zonder personeel, maar ja....

 

Indien je zoveel van de verkopende partij koopt dat de werknemers van de verkopende partij geen werkzaamheden meer hebben, kan je verplicht zijn om het personeel over te nemen. Vraag dit na bij een juridisch adviseur!!!

 

In het verleden werden zulke transacties gedaan om personeel te laten afvloeien/ontslaan en daar is wetgeving voor gekomen omdat tegen te gaan.

[bumblebeecrew]

het lijkt me verstandig om er samen uit te komen. niemand heeft er baat bij als dit voor de rechter komt, want echt veel voordeel haal je er niet uit. bekijk het even van de andere kant en bepaal hoe je kan schikken. want als jij niet kan betalen dan heeft de andere partij wel een vordering op de onderneming alleen zijn er weinig mogelijkheden deze te innen. en jij kan ook niet zomaar onder een contract uit. dus beiden zullen water bij de wijn moeten doen. succes

[nissan]

Wij zijn al een tijdje bezig een bedrijf over te nemen, echter door de recessie krijgen we het financiel niet voor elkaar. Naar mijn weten hebben we geen schriftelijke overeenkomst, enkel een mondelinge, al beweerd de verkoper het tegendeel. Nu zou de overname in februari 2010 zijn, maar we krijgen het dus niet voor elkaar. Nu beweerd de verkoper dat we 10% boete zouden moeten betalen + de kosten van haar boekhouder. IK heb uiteraard al het e.e.a. opgezocht op internet, maar kan enkel vinden dat alleen een mondelinge overeenkomst niet voldoende is, dat er een boeteclausule in het (niet bestaande?) contract zou moeten staan, en dat dat ook slechts dan ten gelde kan worden gebracht nadat we binnen 8 dagen na het verzuim hiertoe in gebreke zijn gesteld. Klopt dit, of heeft iemand anders een goed advies/antwoord voor ons?

Alvast bedankt.

[Manon GJ]

Wij zijn al een tijdje bezig een bedrijf over te nemen, echter door de recessie krijgen we het financiel niet voor elkaar. Naar mijn weten hebben we geen schriftelijke overeenkomst, enkel een mondelinge, al beweerd de verkoper het tegendeel. Nu zou de overname in februari 2010 zijn, maar we krijgen het dus niet voor elkaar. Nu beweerd de verkoper dat we 10% boete zouden moeten betalen + de kosten van haar boekhouder. IK heb uiteraard al het e.e.a. opgezocht op internet, maar kan enkel vinden dat alleen een mondelinge overeenkomst niet voldoende is, dat er een boeteclausule in het (niet bestaande?) contract zou moeten staan, en dat dat ook slechts dan ten gelde kan worden gebracht nadat we binnen 8 dagen na het verzuim hiertoe in gebreke zijn gesteld. Klopt dit, of heeft iemand anders een goed advies/antwoord voor ons?

Alvast bedankt.

 

Beste Nissan,

 

Het is zeker niet standaard zo dat er boetes etc van toepassing zijn. Als er niks is vastgelegd dan staat ze niet sterk wanneer ze 'schade' claimt. Het is jammer dat het zo is gelopen maar een verkoper die niets op papier zet, is ook niet professioneel bezig geweest.

 

Succes!