C.V.oprichten

[Karin de Vries]

Hallo

 

Wij zijn aan het zoeken voor een medeondernemer naar een Rechtsvorm ( waar hij Prive niet aansprakelijk is als er wat gebeurt)

 

Hij wil niet in een B.V. ( ivm het dga salaris)

 

Kan een C.V een optie zijn!

Commanditaire vennootschap met een beherende vennoot ( of een stille Venoot )

De C.V Kan door een LTD of een Stichting worden bestuurdt eventueel toch kan dat !

 

Graag jullie visie

 

 

[Joost Rietveld]

Dag Karin

 

Wordt hij een actieve ondernemer of gaat hij alleen vermogen ter beschikking stellen?

 

Als handelend vennoot is hij aansprakelijk voor het geheel der schulden van de CV

Als commandiet is hij alleen aansprakelijk tot hetgeen hij aan vermogen ingebracht heeft.

 

Iets meer inzicht graag in waar je naartoe wilt hiermee.

 

groet

Joost

 

[Karin de Vries]

Hij wil een actieve ondernemer worden

 

Ik hoorde vanavond ivm het dga salaris dat het ook anders kan

 

Als je een Nieuwe stichting opricht en daaronder een B.V

De stichting heeft geen aannemelijk belang dan vervalt it dga salaris

 

Groet Karin

[Joost Rietveld]

Niet lullig bedoeld hoor Karin, maar is dit koffiepraat geweest?

 

Als je een STG boven een BV plaatst als aandeelhouder, hoe gaat hij (de ondernemer) zichzelf dan belonen en hoe profiteert hij dan van de waardeontwikkeling van de BV?

 

Als hij toch voor de BV gaat werken, dan is hij weldegelijk gebonden aan het fictief loon (google maar eens op Stichting Administratiekantoor).

 

 

Waarom is het vermijden van het fictief loon zo belangrijk voor hem?

 

groet

Joost

 

 

[Karin de Vries]

omdat hij het eerste jaar het schat dat hij ongeveer 10.000 euro winst zal behalen

 

Wat betreft de stichting

het wordt dan een gewone" stichting met commerciele activiteiten, zoals je deze b.v. ook voor een goed doel opricht

dan geen sprake is van een aanmerkelijk belang omdat het vermogen niet aan een aandeelhouder of certificaathouder behoort, maar in de stichting blijft.

 

De stichting mag dan ook niet - zoals dit bij aandeelhouders en certificaathouders wel het geval is.- zomaar uitkeringen doen tenzij het (in geval van personen die niet oprichters zijn of deel uitmaken van een orgaan van de stichting ) om uitkeringen met een ideele of sociale strekking gaat (art. 2:285 lid 3 Burgerlijk Wetboek), Om gelden aan de stichting te onttrekken moeten derhalve facturen aan de stichting worden uitgereikt of er zou sprake kunnen zijn van een dienstverband met de stichting

 

Dus jij zegt Joost dat je hiervoor ook een verplicht dga salaris voor verplicht is !

 

groet karin

 

[Joost Rietveld]

Bij een STAK is dat sowieso het geval.

 

Als hij in loondienst treedt van de STG dan komt er een ander probleem bij: hij kan geen dividend meer aan zichzelf uitkeren en andere opties zoals pensioen in eigen beheer zijn niet mogelijk.

 

Maar als hij maar 10K omzet, dan denk je toch niet dat de fiscus een fictief lpoon van 40K gaat eisen! ::)

Zo erg is het ook weer niet. Dan vraag je gewoon een verlaging van het fictief loon aan.

 

groet

Joost

[Muscat Meijer]

De stichting is een boeiende rechtsvorm, waarmee allerlei ingewikkelde en minder ingewikkelde fiscale constructies mogelijk zijn.

 

Als een stichting eigenaar wordt van de (niet gecertificeerde) aandelen van de BV, hoeft er geen dga salaris te worden uitgekeerd. Tenzij de belastingdienst de stichting voor de loonbelasting als fiscaal transparant beschouwd en de rechter hem daarin gelijk geeft.

 

In het geval van een STAK (stichting administratiekantoor) ligt het anders. Hier wordt een stichting eigenaar van de gecertificeerde aandelen van een BV. Wanneer een bestuurder (of andere werknemer) van deze BV nu houder is van 5% of meer van de certificaten dan moet het dga salaris wel worden uitgekeerd.

 

In het onderhavige geval is de oplossing een stuk simpeler. Er hoeft namelijk geen 40.000 euro te worden uitgekeerd als dat er toe leidt dat de BV verlies maakt. Wel even vooraf overleggen met de belastingdienst.

 

Succes,

Pieter.

 

 

[Karin de Vries]

Wat is nu de beste en goedkoopste rechtsvorm

 

waar hij prive niet in staat.

 

[Joost Rietveld]

Dag Karin,

 

Als we daar een eenduidig antwoord op hadden, had het er wel gestaan ;)

Het verschilt echter van casus tot casus en dus zal TS advies in moeten winnen bij een notaris.

 

Groet

Joost

[Karin de Vries]

Dit kwam ik tegen bij iemand op het net of is dit ook koffie dik

 

De CV met een met een stichting als beherend vennoot.

 

Deze combinatie vennootschap is te vergelijken met de NV of BV en wordt dan ook vaak gekozen als alternatief voor de Ltd.

Al vele jaren wordt dze combinatie in Nederland gebruikt door diverse ondernemers .

Net zo als de BV is de open CV zelf vennootschapsbelastingplichtig er wordt door ons een CV akte opgesteld die veel overeenkomsten vertoond met de BV akte.

 

Er ontstaat daardoor een CV op aandelen dit in tegenstelling met een gesloten CV.

 

De CV-akte moet aan de belastingdienst worden gezonden de commanditaire vennoten zijn zodoende bekend bij de belastingdienst.

 

Gebruikt u een CV in een gesloten vorm dan geldt deze verplichting niet , hier is dan ook annoniem ondernemen mogelijk.

Tevens is met de gesloten vorm veel meer fiscaal voordeel te behalen. (Lees hierover onder rechtsvormen)

 

Bij de open C.V. kunnen de commanditaire vennoten kunnen hun aandeel in de onderneming zonder toestemming van de overige vennoten overdragen aan een ander persoon of rechtspersoon dit is bij de gesloten CV niet mogelijk.

De open C.V. wordt veel gebruikt bij ondernemingen met grote aantallen belegggers bijvoorbeeld scheepvaart en onroerend goed C.V.

Een groot voordeel boven de BV en Ltd is dat er geen verplicht salaris voor de directeur moet worden betaald en dat er geen deponering van de jaarstukken bij de K.vK. hoeft plaats te vinden.

 

Ook problemen met banken en leveranciers die liever niet met een buitenlandse rechtsvorm zaken doen omzeilt u met deze 100 % Nederlandse combinatie vennootschap.

 

De door ons op te richten Open CV combinaties hebben een zelfde statuten structuur als de Nederlandse BV.

 

[Joost Rietveld]

Hoi Karin

 

Nu ben ik wel heeeeel nieuwsgierig naar de bron van jouw artikel....

 

edit: gevonden: http://www.mabor.nl/bedrijfoprichten/ltd-oprichten/index.html

 

Al wat dingen die opvallen: heel veel spelfouten op de site. Reclame voor een vliegwinkel en een afslankprogramma middels zelf gebouwde links. Sommige info is achterhaald: € 18.151 stortingsplicht in een BV is niet bepaald up-to-date. Dan nog wat onwaarheden over dat de BV i.o. al hoofdelijke aansprakelijkheid uitsluit. En ergste nog: nergens staat wie Mabor cv is en welke kwalificaties te hebben.

 

En even zoeken, levert ook deze site op: http://www.bedrijfsbehoud.nl/

 

Ik zou hier voorzichtig mee zijn! Erg betrouwbaar lijkt het allemaal niet.

 

De CV zelf kan wel werken, maar zoals je wellicht weet, komt er een nieuwe wet op de vennootschappen. Wat er van deze constructie overblijft, is de vraag.

 

Tweede punt van aandacht. Als je als commanditair vennoot het beheersverbod overtreedt, hang je ook!

 

Derde punt, er komt een STG. Hoe denk je daar geld uit te onttrekken? De STG kent namelijk geen in aandelen verdeeld kapitaal en heeft daarmee dus ook geen eigenaar!

 

Zomaar snel even wat dingen....

 

groet

Joost

[TaxPlanning]

Wat is nu de beste en goedkoopste rechtsvorm

 

waar hij prive niet in staat.

 

 

Het oprichten van een CV kost niets: in de meest gebruikte vorm spreken twee vennoten af dat een de kapitaal inbrengt (stille vennoot) en de andere gaat ermee aan de slag (beherend vennoot). De beherend vennoot is hoofdaansprakelijk, tenzij er gekozen wordt voor een BV/Ltd waarmee de aansprakelijkheid beperkt wordt. Een willekeurige adviseur moet je dit kunnen uitleggen en verder helpen. Succes!

[odeon]

Wat een hoop gedoe allemaal voor een winstje van € 10k. Als deze winst in de inkomstenbelastingsfeer belast is, betaalt TS praktisch geen belasting. Wat zijn de aansprakelijkheidsrisico's? Als je een heel groot aansprakelijkheidsrisico loopt om een winst van € 10k te genereren, zou ik er sowiso niet aan beginnen. Of zie ik dat verkeerd?

 

Om een antwoord op je vraag te geven. Ik denk dat de beste en goedkoopste rechtsvorm in deze casus de good old eenmanszaak is.