zaalhuur wel of niet belast met BTW

[lennard]

Ik ben werkzaam als trainer en boek in die hoedanigheid vaak zalen. Vervolgens ontvang ik dus een rekening voor zaalhuur. Van BCN in Utrecht ontving ik in 2009 facturen voor de zaalhuur met BTW. Nu, in 2010, zijn ze opeens vrijgesteld van BTW. Ik heb zelf al even het een en ander opgezocht (om te voorkomen dat ik er hier van langs krijg ;) ) en het is me duidelijk dat verhuur van vergaderruimte in principe vrijgesteld is van BTW. Uitsluitend voor verhuurders van vergaderruimte en zalen mag ook gekozen worden voor met BTW belastte zaalhuur zonder dat dit wordt aangevraagd bij de Belastingdienst. Het maakt daarbij ook niet uit of de huurder (ikzelf in dit geval) bedrijfsmatig huurt of niet. De 90% regel, wat geldt bij verhuur van normaal onroerend goed (dus verhuur voor langere tijd met een huurcontract), is dus niet van toepassing voor verhuurders van zalen en vergaderruimte.

 

Waarom dat een post op het forum als ik het antwoord al heb gevonden?

Wel, het bovenstaande is me duidelijk, maar ik kom op internet ook vaak zaalverhuurders tegen die aangeven dat de zaalhuur BTW vrij is voor particulieren en BTW belast voor bedrijven. Mijn vraag is: kan dat? en mag dat?

 

Concreet is mijn vraag dus: als je als zaalverhuurder kiest voor de zaalverhuur belast met BTW, moet je dit dan hanteren voor ALLE klanten of mag je zelf onderscheid maken? Dus zoals bovenstaand, voor zakelijke klanten gebruik maken van de mogelijkheid van belastte zaalhuur en voor particuliere klanten uitgaan onbelaste zaalhuur?

 

Ben benieuwd of iemand dit weet?

Alvast bedankt.

 

lennard

[Sander DS-Finance]

Ik heb vandaag nu al 4 keer naar je post gekeken, maar ik snap je vraag niet helemaal.

 

Wat is het bezwaar voor jou dat je verhuurder vanaf 2010 onbelaste huur in rekening brengt? En wat is jouw belang om te weten of je verhuurder wel of niet alle zakelijke klanten belaste huur in rekening brengt?

 

Sorry, maar ik snap je gewoon even niet.

[lennard]

Hoi Sander,

 

Bedankt voor je reactie.

Op zich is het zonder BTW factureren van de zaal verhuurder geen probleem. Echter is de prijs wel gestegen van 230 naar 270 euro. Wat voorheen het totaalbedrag inclusief BTW was wordt nu ook als totaalbedrag gefactureerd, maar nu BTW vrijgesteld. Ik kan dus geen voorbelasting aftrekken en per saldo wordt het dus 19% duurder. Maar goed, die klacht moet ik neerleggen bij de zaalverhuurder. Dat begrijp ik. Het is namelijk nogal vreemd dat hij de BTW die hij voorheen toch moest afdragen, nu voor het gemak meerekent voor de nieuwe prijs die vrijgesteld is van BTW.

Het is eigenlijk een beetje zoals een paar jaar terug met de kappersbranche. Het BTW percentage ging van 19% naar 6%, maar de prijzen werden niet verlaagd.

 

Op zich heb je helemaal gelijk :). Waar maak ik me druk om, ik ben immers geen zaalverhuurder, dus waarom interesseert me dat...

Ik ben vooral benieuwd. Ik vind het namelijk zo raar dat ik best vaak zaalverhuurders tegenkom die aan particulieren BTW vrij verhuren en aan zakelijke klanten met 19% BTW. Ik vind dat zo'n rare situatie en kan me niet voorstellen dat dit mag. Ze rekenen immers voor precies hetzelfde zaaltje voor de een wel BTW en voor de ander niet. Een sterk staaltje.

Maar goed, ik ben dus vooral benieuwd of dit geoorloofd is!

[John Kode]

Op zich is het zonder BTW factureren van de zaal verhuurder geen probleem. Echter is de prijs wel gestegen van 230 naar 270 euro. Wat voorheen het totaalbedrag inclusief BTW was wordt nu ook als totaalbedrag gefactureerd, maar nu BTW vrijgesteld. Ik kan dus geen voorbelasting aftrekken en per saldo wordt het dus 19% duurder. Maar goed, die klacht moet ik neerleggen bij de zaalverhuurder. Dat begrijp ik. Het is namelijk nogal vreemd dat hij de BTW die hij voorheen toch moest afdragen, nu voor het gemak meerekent voor de nieuwe prijs die vrijgesteld is van BTW.

Ik ben vooral benieuwd. Ik vind het namelijk zo raar dat ik best vaak zaalverhuurders tegenkom die aan particulieren BTW vrij verhuren en aan zakelijke klanten met 19% BTW. Ik vind dat zo'n rare situatie en kan me niet voorstellen dat dit mag. Ze rekenen immers voor precies hetzelfde zaaltje voor de een wel BTW en voor de ander niet. Een sterk staaltje.

Maar goed, ik ben dus vooral benieuwd of dit geoorloofd is!

 

Verhuur van onroerende zaken is meestal vrijgesteld van BTW. Als de verhuurder dit belast wil doen, kan hij dat alleen doen met toestemming van de huurder. Dus de huurprijs verhogen waarin de BTW verstopt zit, zodat jij het niet als voorbelasting kan aftrekken, mag niet. Maar hoe weet je dat die verhoging te maken heeft met de BTW? Mss verhuurt hij nu idd vrijgesteld en is gewoon de prijs (zoals zo vele prijzen) gestegen.

Per zaal een ander BTW-regime toepassen is volgens mij toegestaan. Hangt ook af van de zakelijke huurder die mogelijk niet voldoet aan het 90%-criterium.

 

groet,

 

John

 

P.S. als ik je site zie, vraag ik me trouwens af of jij die 90 %-norm wel haalt. Het lijkt zo op 't eerste gezicht om iig deels vrijgestelde prestaties te gaan.

[lennard]

Hoi John,

 

Thx voor je bericht.

We praten een beetje langs elkaar heen :-\. zie de volgende link pagina 41 Als je even scrollt naar pagina 41 dan staat daar het volgende (ik kan niets kopieren vanaf die site, is volgens mij beveiligd, dus ik typ het even over:

 

Goedgekeurd is dat de verhuur van onroerende zaken of gedeelten daarvan door ondernemers wier activiteiten bestaan uit het ter beschikking stellen van congres, vergader en tentoonstellingruimten altijd belast is met 19% BTW. Het moet dan gaan om verhuur voor een korte periode. Het is niet van belang of de huurder recht op aftrek van voorbelasting heeft. Er hoeft bovendien geen verzoek om belaste verhuur gedaan te worden.

 

Mijn vraag is dus of een zalenverhuurder willekeurig gebruik mag maken van bovenstaande regeling. Dus voor particulieren het principe hanteren dat verhuur van onroerend goed BTW vrij is en dus geen BTW hanteren. En voor zakelijke klanten beroepen op bovenstaande goedkeuring en dus BTW heffen. Met andere woorden, is het of het een of het ander OF mag het ook het een en het ander zijn?

 

Ik geef met name trainingen op het gebied van communicatieve -, management - en verkoopvaardigheden. Maar binnenkort geef ik ook een training timemanagement, dus het beperkt zich niet uitsluitend tot die disciplines.

 

Alvast bedankt voor het meedenken!

 

[John Kode]

Goedgekeurd is dat de verhuur van onroerende zaken of gedeelten daarvan door ondernemers wier activiteiten bestaan uit het ter beschikking stellen van congres, vergader en tentoonstellingruimten altijd belast is met 19% BTW. Het moet dan gaan om verhuur voor een korte periode. Het is niet van belang of de huurder recht op aftrek van voorbelasting heeft. Er hoeft bovendien geen verzoek om belaste verhuur gedaan te worden.

 

Hoi Lennard,

 

Ik krijg die link niet geopend, maar als ik er een stuk afhaal kom ik uit bij Google boeken. Daar zie ik diverse uitgaven over het onderwerp waarvan ik er een paar heb bekeken. Volgens mij is veel info daar nogal gedateerd.

De laatste zin uit bovenstaande quote is bijv. sinds 2002 al niet meer relevant, omdat opteren voor belaste verhuur vanaf dat jaar sowieso geen vereiste meer is.

Ik ben wel benieuwd naar die tekst en van wie die is, dus als je het nog een keer wilt proberen, graag.

 

Voor wat betreft je eigenlijke vraag; ik dacht dat ik die wél beantwoord had :-\

Per zaal een ander BTW-regime toepassen is volgens mij toegestaan.

 

groet,

 

John

 

[lennard]

Hoi John,

 

Volgens mij heb ik je verkeerd begrepen. Ik heb Per zaal een ander BTW-regime toepassen is volgens mij toegestaan geinterpreteerd als zijnde 'verschillende' zalen. Dus een zaalverhuurder die voor zaal A altijd belast met 19% en voor zaal B altijd BTW vrij verhuurt. Wat ik bedoel, is een zaalverhuurder die zaal A verhuurt met 19% BTW aan een zakelijke klant en diezelfde zaal A op een ander moment BTW vrij verhuurt aan een particulier. Maar volgens mij bedoel jij dat ook!

 

Nog even voor de zekerheid ;D. Jij bent van mening dat

Goedgekeurd is dat de verhuur van onroerende zaken of gedeelten daarvan door ondernemers wier activiteiten bestaan uit het ter beschikking stellen van congres, vergader en tentoonstellingruimten altijd belast is met 19% BTW

tegelijk gebruikt kan worden met BTW vrije levering en dat je dus niet hoeft te kiezen? Dus, in een voorbeeld, 's morgens zaal A BTW vrij verhuren aan een particulier en 's middags zaal A met BTW belast verhuren aan een bedrijf?

 

Alvast bedankt voor je reactie.

Ik heb zitten zoeken en zoeken naar het artikel van de link, maar ik kan het niet meer vinden! Ik kijk morgen nog even en post 'm zodra ik het artikel weer gevonden heb!

 

Goed weekend!

 

 

[lennard]

Gevonden!

deze werkt!

[Sander DS-Finance]

Goedemorgen Lennard.

 

Volgens mij heb ik je verkeerd begrepen. Ik heb Per zaal een ander BTW-regime toepassen is volgens mij toegestaan geinterpreteerd als zijnde 'verschillende' zalen. Dus een zaalverhuurder die voor zaal A altijd belast met 19% en voor zaal B altijd BTW vrij verhuurt. Wat ik bedoel, is een zaalverhuurder die zaal A verhuurt met 19% BTW aan een zakelijke klant en diezelfde zaal A op een ander moment BTW vrij verhuurt aan een particulier. Maar volgens mij bedoel jij dat ook

 

BIj verhuur gaat het niet om het object maar om de afnemer (dus anders als de gebruikelijke berekening van de BTW). Indien de huurder meer dan 90% belaste prestaties levert, mogen de huurder en verhuurder er voor kiezen om de huur te belasten met BTW. Het is geen verplichting!

 

Het kan namelijk aantrekkelijk zijn voor de verhuurder om de huur met BTW te belasten.

[Sander DS-Finance]

@John:

 

P.S. als ik je site zie, vraag ik me trouwens af of jij die 90 %-norm wel haalt. Het lijkt zo op 't eerste gezicht om iig deels vrijgestelde prestaties te gaan

.

 

Ik zie geen vrijgestelde prestaties staan, dus ik denk dat de 90% geen probleem is. Training zijn alleen vrijgesteld als het om een opleiding gaat. De andere activteiten zijn zeker belast!

 

Of ik heb een andere site bekeken, dat kan natuurlijk ook ;D

[John Kode]

OK Lennard,

 

Dit helpt! Allereerst: het stuk is idd gedateerd en ten tweede slecht geschreven (vind ik) omdat de schrijver zichzelf tegenspreekt: eerst staat er dat door jou gequote deel en verderop zegt hij over zalenverhuur: 'belast of 19%' (blz. 42, punt 3.9.6). Ik zie dit ook in andere onderwerpen waar men foute/incomplete info geeft.

 

Een 'Goedkeuring' is volgens mij een beslissing van beleidsmakers als ze de zaak niet officieel (via wet, besluit of beschikking) willen regelen. Maar zo'n Goedkeuring telt wel.

De hier genoemde goedkeuring (kleine g) is volgens mij niet zo'n beleidsbeslissing. Het slaat op het voorgaande over die onpraktische werkwijze bij steeds wisselende huurders.

Zaal verhuur is verhuur van onroerende zaken en dus vrijgesteld, tenzij je opteert voor belaste verhuur en dat doe je door deze wens in het huurcontract op te nemen en te voldoen aan de overige voorwaarden waaronder het 90%-criterium.

 

Nu weer naar de vraag: ik had idd beter kunnen schrijven: Per huurder een ander BTW-regime toepassen is volgens mij toegestaan. Dus zaal A kan zowel met als zonder BTW verhuurd worden.

 

groet,

 

John

 

 

 

[John Kode]

Hoi Sander,

 

je was me net voor. Goeiemorgen!

 

Training en coaching is nogal algemeen en ik heb de info op de site niet helemaal gelezen. Maar op ´t eerste gezicht leken er mij wel wat onderwijsachtige zaken in te zitten. Vandaar.

 

groet,

 

John

[Sander DS-Finance]

Goedemorgen John,

 

Ik las de site waarschijnlijk anders (ik heb het ook niet grondig gelezen) en daarbij het volgende.

 

Training en coaching is vaker belast dan onbelast. Alleen erkende opleiding zijn namelijk vrijgesteld, maar iedereen mag zich trainer noemen en een "opleiding" geven. Coaching is in ieder geval niet vrijgesteld. Daarnaast levert Lennard nog meer prestaties en gezien in 5 (uit mijn hoofd) activiteiten zag waarvan er 4 altijd belast zijn, lijkt mij de 90% regel geen probleem. Maar goed, dat is voor Lennard zelf om uit te rekenen en niet voor ons om daar over te bakeleien ;D

 

Goed weekend!

[lennard]

Bedankt, John en Sander :).

Ondernemers zijn pro-actieve types, want jullie kijken meteen naar mijn actuele situatie :).

 

Het klopt inderdaad precies wat jullie schrijven; coaching is sowieso belast. Hetzelfde geldt voor de assesments die we doen en het interim management. Onderwijs is verplicht vrijgesteld voor CREBO instellingen, dan moet je denken aan de HBO's en erkende opleidingen. Bedrijfsopleidingen zijn niet CREBO geregistreerd en hebben (vooralsnog) een keuzevrijheid. Er is de afgesproken tijd wel veel om te doen geweest vanwege EU regels etcetera, maar vooralsnog geldt die keuzevrijheid. Er is sprake van dat ergens in de toekomst ALLE opleidingen verplicht BTW vrij zijn.

Nu zie je dus dat bepaalde instellingen, zoals bijvoorbeeld Boertien, BTW vrij trainingen geven en anderen die wel gewoon BTW rekenen.

Ik heb ervoor gekozen om met BTW trainingen te geven, omdat al mijn klanten zakelijke klanten zijn. Zij kunnen dus de Btw gewoon aftrekken en ik heb op mijn beurt wel recht om de voorbelasting af te trekken op materiaal, zaalhuur, acteur etcetera.

Maar, bedankt voor het meedenken :)!

 

Ik wil niet de hele tijd een herhaling van zetten doen, maar jullie schrijven allebei over die 90% regel. Dat is voor mij dus geen probleem, maar ik heb niet de indruk dat de business centers waar ik huur daar ooit naar kijken. Die leveren (behalve BCN nu) altijd gewoon met BTW.

Die link die ik gestuurd heb (er even vanuitgaan dat de info klopt) stelt ook

[ Het moet dan gaan om verhuur voor een korte periode. Het is niet van belang of de huurder recht op aftrek van voorbelasting heeft. Er hoeft bovendien geen verzoek om belaste verhuur gedaan te worden./quote] Even verderop in het artikel staat dat het volstaat om in de Algemene Voorwaarden te noemen, dat je met 19% BTW belast verhuurt. Er wordt immers niet iedere keer een huurcontract opgesteld als je voor een paar uur een zaal huurt.

 

Wat ik dus bedoel, is dat ik de indruk heb dat die zaalverhuurders gewoon altijd met BTW belasten en daar geen onderscheid in maken. Dat zou betekenen dat het toegestaan is om BTW belast te leveren, ongeacht of de huurder een bedrijf of particulier is. Volgens mij bedoelt de schrijver dat ook met 'het maakt daarbij niet uit of de huurder recht heeft op aftrek van voorbelasting of niet'. Maar goed, dat kan ook gewoon slaan op een ondernemer die wel aan de 90% regel voldoet, maar geen recht heeft op aftrek van voorbelasting. John, je hebt in ieder geval gelijk dat het een onduidelijk artikel is! Maar dit is het enige wat ik erover kan vinden op internet...

 

Wat denken jullie?

 

Alvast bedankt, goed weekend! Hier vooralsnog geen sneeuw (Rotterdam) :)

 

[Sander DS-Finance]

Hoi Lennard,

 

Moest/moet jij bij het huren van een zaal je BTW-nummer doorgeven?

 

Ondernemers die vrijgesteld zijn van BTW, hebben geen BTW nummer en kunnen die dan dus ook niet doorgeven en dan weet de verhuurder dus ook dat het een niet belaste prestatie moet worden.

 

Verder treedt je wederom op de plaats van de verhuurder. Het is zijn verantwoording dat zijn BTW administratie klopt, niet jouw verantwoording. Doen zij het dus fout, dan hebben zij de gevolgen daar van.

 

In je reactie werd duidelijk dat het je ging om de prijsverhoging. Als je die onacceptabel vind door het vrijstellen van de huur, dan kan je het beste met de verhuurder in discussie gaan daarover of een andere ruimte zoeken.

[John Kode]

Ondernemers die vrijgesteld zijn van BTW, hebben geen BTW nummer en kunnen die dan dus ook niet doorgeven en dan weet de verhuurder dus ook dat het een niet belaste prestatie moet worden.

 

@Sander: een ondernemer kan pas vrijgesteld zijn als-ie eerst ondernemer is. Eerst art. 7, daarna 11. Dus, een vrijgestelde ondernemer heeft altijd een BTW-nummer. ;)

 

@Lennard, dat artikel zou ik maar terzijde schuiven. Het klopt (deels) niet. Zaalverhuur is altijd vrijgesteld, tenzij..... (herhaling).

Dat verhuurders 'altijd' belast verhuren is geen reden om aan te nemen dat dit juist is.

 

Toch heb ik nog een lichte twijfel omtrent die vergunning om doorlopend belast te verhuren. Die bestond ooit wel (vóór de 90%-eis). Dat zoek ik nog ff na.

 

goeie zondag (in de sneeuw)

 

John

 

[John Kode]

Lennard,

 

Sorry dat het even duurt. Naast wat aanwijzingen heb ik nog niks concreets gevonden, maar ik blijf zoeken.

 

groet,

 

John

[lennard]

Bedankt John! Ik wacht het rustig af!

Fijne avond,

 

Lennard

[John Kode]

Nou Lennard,

 

daar issie dan en ik moet met het :-[ op de kaken erkennen dat de tekst die jij had gevonden op dit punt klopt.

De regeling is oorspronkelijk opgenomen in een zgn. Mededeling (nr. 40) en onlangs geactualiseerd in de volgende Goedkeuring (met grote G dus):

 

14 juli 2009 CPP2008/137M Omzetbelasting. Levering en verhuur van

onroerende zaken

 

 

7.3.6. Verhuur van congres- , vergader- en tentoonstellingsruimte

Bij de verhuur van onroerende zaken die dienen als congres-, vergader- en

tentoonstellingsruimten is meestal sprake van kortdurende verhuur aan veel

en telkens wisselende huurders, die meestal niet in dezelfde mate recht

hebben op aftrek van belasting. Voor ondernemers die congres-, vergader-

en tentoonstellingsruimte verhuren is het in de praktijk ook onmogelijk om

bij alle huurders na te gaan of deze voldoen aan de voorwaarden voor

belaste verhuur. Vanwege deze praktische problemen keur ik goed, dat de

verhuur van congres-, vergader- en tentoonstellingsruimte wordt belast. De

verhuurder en de huurders hoeven niet te opteren voor belaste verhuur en

de verhuurder hoeft niet na te gaan in welke mate de huurders recht hebben

op aftrek van belasting. Deze goedkeuring geldt alleen voorzover:

– de congres-, vergader- en tentoonstellingsruimte wordt verhuurd voor

een korte periode; en

– de verhuurder aan de huurder expliciet kenbaar maakt dat de verhuur

van de ruimte belast plaatsvindt. Dit kan de verhuurder bijvoorbeeld

doen door een duidelijke vermelding op de prijslijst of een duidelijke

bepaling in de huurovereenkomst.

 

Deze goedkeuring geldt ook voor onroerende zaken die naast congres-,

vergader- en tentoonstellingsruimte voor andere doeleinden worden

gebruikt. Te denken valt aan ruimten die worden gebruikt in het kader van

het hotel-, café- en restaurantbedrijf.

Deze goedkeuring mag ook worden toegepast door de ondernemer wiens

(andere) hoofdactiviteit niet bestaat uit de verhuur van congres-,

vergader- en tentoonstellingsruimte, maar uit het verrichten van belaste

prestaties en voor wie de hiervoor bedoelde verhuur een nevenactiviteit

vormt.

De goedkeuring voor het belast verhuren van congres-, vergader- en

tentoonstellingsruimte kan niet worden toegepast door de hierna genoemde

instellingen c.q. ten aanzien van de hierna genoemde onroerende zaken. De

goedkeuring geldt niet omdat de exploitatie van de betrokken onroerende

zaken veelal niet commercieel van aard is c.q. in belangrijke mate wordt

gefinancierd door middel van subsidieregelingen of andere

tegemoetkomingen. Het gaat om:

3 Kerkgenootschappen en andere organisaties/instellingen op religieuze

of levensbeschouwelijke grondslag of daarmee verbonden lichamen dan wel

andere gesubsidieerde instellingen die (kerk)gebouwen verhuren.

4 Buurthuizen, dorpshuizen en gebouwen van daarmee verwante

instellingen.

5 Theaters, schouwburgen, ijsstadions en sporthallen.

6 (Kantoor)gebouwen die in gebruik zijn bij publiekrechtelijke

lichamen of ondernemers die (nagenoeg) geen recht hebben op aftrek van

belasting.

 

Wel vreemd vind ik dat hiet ook weer gesproken wordt over 'opteren voor belaste verhuur' terwijl dat dus al lang niet meer hoeft.

Anyway, meer kan ik er echt niet over vinden. Ik hoop dat je wat aan hebt (ik iig wel) :-\

 

groet,

 

John

 

[tonton]

volgens de belastingdienst dien je over zaalhuur btw te rekenen en af te dragen .

maar als je een hotel bent met vergader zalen ben je vrijgesteld van de btw afdracht over de zaalhuur ,

daarmee hebben de grotere bedrijven een voordeel ten opzichte van kleine bedrijven ( volgens mij rechts ongelijkheid )

tevens vind ik het vreemd dat er bij buurthuizen vergader zalen word aangeboden waar geen btw heffing word toegepast .

wie weet daar meer over ?

 

[John Kode]

Hoi tonton,

 

Ik dacht dat het allemaal wel in mijn bovenstaande post van 2010 (!) staat.

 

groet,

 

John

[Doldersum Vastgoed]

Verhuur van onroerend goed is in beginsel vrijgesteld van BTW. Hotels vormen echter een uitzondering en brengen wel BTW in rekening.

 

Als verhuurders verhuren aan BTW-plichtige partijen (ondernemers) dan mogen zij de BTW op bijv. onderhoud en investerings-BTW namelijk in vooraftrek brengen.

 

Als zij verhuren aan niet-BTW plichtige partijen dan mogen zij de BTW niet in vooraftrek brengen en verhogen ze de huur met een zogenaamde ''BTW-compensatie''.

 

Als niet-BTW plichtige partij is het dus voordeliger om een ruimte te huren van een verhuurder die BTW-vrij verhuurt.