Redelijk bedrag om partner uit te kopen of uitgekocht te worden?

[Phrits]

Ik heb samen met een partner nu bijna 3 jaar een internetbedrijf. Ik ben 1/3 eigenaar, hij 2/3.

Wegens onenigheid willen we onze wegen scheiden. De vraag is wie wie uitkoopt (we staan allebei in principe voor beide opties open).

 

Wat ruwe cijfers: 2 medewerkers, jaaromzet +/- 3 ton, waarvan 50k winst. Geen schulden, 40k liquide, verder weinig significante activa.

Toekomstperspectief: ik verwacht (ongeacht wie er blijft en wie er vertrekt) dat de onderneming redelijk stabiel blijft draaien, geen grote groei op korte termijn.

 

Nou is de vraag "hoeveel is dit bedrijf waard?" natuurlijk erg lastig (en waarschijnlijk onmogelijk objectief te beantwoorden). Ik heb de column "essentie van bedrijfswaardering" gelezen, maar gezien er twee mogelijkheden zijn die ik nu tegen elkaar moet afwegen, zou ik meer een gevoelsmatige indicatie willen.

 

Wat is een redelijk bedrag om mijn partner uit te kopen en 100% eigenaar te worden? En andersom, wat zou een redelijk bedrag zijn om mezelf te laten uitkopen? (gezien de aandelenverhouding zal het eerste bedrag uiteraard hoger zijn)

Wat zou u als ondernemer als redelijke onder- en bovengrens beschouwen voor beide alternatieven?

 

[Joost Rietveld]

Hoi Phrits

 

het zou al helpen als je de rechtsvorm erbij vermeldt en welk bedrag de vennoten aan salaris onttrekken uit de onderneming.

 

groet

Joost

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Niet helemaal een antwoord op je vraag, maar toch een mogelijke manier om de prijs en de (ver)koop vast te leggen:

 

Zowel jij als je partner stelt een waarde vast voor het bedrijf. In jouw geval, gezien de aandelenverhouding, is de koopprijs 2x zo hoog als de verkoopprijs. Voor je partner is de koopprijs precies de helft van zijn verkoopprijs.

 

Noem jouw waarde A en zijn waarde B.

 

Nu zijn er 3 mogelijkheden:

 

1) A > B: jij koopt hem uit voor de prijs: (A+B)/3

 

2) A < B: hij koopt jou uit voor (A+B)/6

 

3) A = B: elk van jullie bepaalt een nieuwe waarde totdat A ongelijk is aan B.

 

Voorbeeld:

 

Stel jouw waarde A = 100 en zijn waarde B = 140. Dan geldt geval 2; hij koopt jou uit voor 240/6 = 40.

 

Stel jouw waarde A = 140 en zijn waarde B = 100. Dan geldt geval 1; jij koopt hem uit voor 240/3 = 80.

 

Jullie zijn dan beiden tevreden: de koper krijgt het bedrijf goedkoper dan zijn eigen waardering, de verkoper krijgt meer dan zijn eigen waardering. In het 1e voorbeeld was jij nl tevreden met een uitkoopsom van 33 1/3 en hij tevreden met een aankoopsom van 46 2/3. In het 2e voorbeeld was jij tevreden met een aankoop van 93 1/3 en hij met een verkoop van 66 2/3.

 

Uitgangspunt is wel dat, tenzij A = B, beide partners maar 1 kans krijgen om A en B te bepalen.

[Phrits]

Hoi Joost, bedankt, ik had mij niet gerealiseerd dat dat ook van belang is (aangezien de één straks geen salaris meer uit deze onderneming zal krijgen, en de ander daar zelf alle keus in heeft)

Maar het is een BV, en de huidige jaarsalarissen van mijn partner en mijzelf zijn respectievelijk 75k en 60k.

[Nils de Witte]

De optie van Fred is erg elegant. Er is echter ook een hardere versie. De "Texas Shootout".

 

Het komt er op neer dat je afspreekt dat een bod van A op de aandelen van B ook het aanbieden van aandelen A voor dezelfde prijs betekend.

 

I.E. jij mag het eerste bieden. Je bied 12 euro per aandeel op het pakket van je partner. Je partner mag dan kiezen, of hij verkoopt zijn pakket aan jou of hij koopt jou pakket voor dezelfde prijs per aandeel.

 

Deze methode is gespeend van iedere redelijkheid wat betreft de waardering van de onderneming. Het gaat erom, wie het meeste over heeft voor de aandelen en dat is wat mij betreft het enige dat telt. "objectieve waardering" van een bedrijf is onzin. Het makt niet uit wat een bedrijf waar is, als er niemand is die de prijs wil betalen. Het gaat er om wie e het meeste over heeft voor de aandelen.

 

 

[Phrits]

Dank voor de reacties. Ik zat inderdaad zelf ook aan een soort benadering te denken zoals Fred beschrijft. Althans om te bepalen welke van de twee alternatieven het wordt (persoonlijke voorkeur speelt hierin uiteraard ook een rol).

 

De grootste moeilijkheid waar ik mee zit, is hoe ik een boven- en ondergrens voor A en B bepaal. Ik vind het het erg moeilijk daar een schatting voor te maken, vandaar hier mijn vraag aan andere ondernemers: aan wat voor bedragen zouden jullie gevoelsmatig denken?

[WaltervL]

Je kan het toch ook gewoon vragen aan een professional die volledig inzicht in de cijfers krijgt. Zoals degene die de column geschreven heeft die je in je eerste post aanhaalt. Wat vindt je boekhouder /accountant? Hier op het forum blijft het toch maar een hele dikke duim verhaal zonder de exacte cijfers te kennen.

 

Wat staat er in de BV statuten over waardebepaling bij uittreding?

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Even voor de goede orde: in mijn voorstel bepaal jij niet zowel A als B. Jij bepaalt A, en je partner B!

 

Er zijn allerlei modellen om een waarde te geven aan de onderneming. Uiteindelijk is het 'wat de gek er voor geeft'. Omzet , cashflow en winst zijn daarvoor wel belangrijke factoren, maar belangrijker is wat de koper uiteindelijk van het bedrijf denkt te maken.

 

Je kunt voor jezelf wel experimenteren met verschillende waardes, en bijv een vriend vragen de rol van je partner te spelen. Hoe voelen de verschillende uitkomsten aan?

 

Ook niet onbelangrijk: staan jij EN je partner inderdaad open voor zowel koop als verkoop? Of blijkt bij nader inzien bijv toch dat je partner alleen wil verkopen? Weet jij al wat je gaat doen nadat je partner jou uitgekocht heeft?

 

Ik kan geen concrete waarde geven omdat ik jullie bedrijf, jullie product-dienst en jullie markt niet ken. Dus daar waag ik me niet aan.

[StefanO]

Net als Nils dacht ik ook aan Texas... is ook al eens eerder wat over geschreven (volg dit draadje).

 

De methode an sich heeft wellicht weinig met waarderen te maken, hoewel ik zou verwachten dat de duelerenden hun eigen waarde hebben bepaald om tot een prijs te komen.

 

Verder leuk dat het column ook nog wordt gelezen :).

[Muscat Meijer 1]

Een hele simpele maar effectieve methode om de (relatieve) waarde te bepalen is de volgende:

Voor het bedrag dat jij graag zou ontvangen per aandeel zou je ook de aandelen van de ander moeten willen kopen.....als beiden daar mee instemmen kom je er altijd uit..

[Muscat Meijer 1]

excuses, zie nu dat Nils deze optie, de Texas shootout al beschreven heeft.....

[Manon GJ]

Hier nog een linkje met een wat uitgebreidere uitleg over de Texas Shoot Out en varianten (stond in het draadje waar Stefan naar verwijst) http://www.mediate.com/articles/spoelstra6.cfm

 

Aangezien er niemand is die een bedrag wil noemen, doe ik het wel ;D

 

Je zou het kunnen waarderen met als reden dat je wilt weten of het bedrag dat je betaalt niet meer is dan wat je er uit verwacht te kunnen halen. Daarom ben ik het ook niet eens met Nils dat een objectieve waardering zinloos is (maar goed, het is dan ook mijn vak dus dat zal wel meespelen ;D). Het is zeker nuttig om te weten of je niet meer betaalt dan je verwacht eraan te gaan verdienen.

 

Maar goed, je vraagt om een gevoelsmatig bedrag. Als ik er van uit ga dat de 50k die je noemt brutowinst is en er dus netto 40k overblijft. En als ik ervan uitga dat die 40k ook echt over is en je die niet nodig hebt om activa te kopen (te investeren), omdat je zelf schrijft dat er nu ook niet echt activa van betekenis zijn. En als ik ervan uitga dat het bedrijf vrij risicoloos is.

Dan zou ik zeggen dat het bedrijf ergens tussen de 220k en 270k waard is.

 

Als de 50k al nettowinst is dan zou ik tussen de 275 en 325 zeggen.

 

Is een gevoel dus he........ ;)