1 VAR gebruiken bij 1 grote opdrachtgever met vestigingen door het Nederland

[HR Minded]

Ik werk feitelijk al sinds 2005 met een VAR WUO. Ik heb jaarlijks diverse opdrachtgevers. Ik kom ieder jaar zeker aan 3 verschillende opdrachtgevers. Nu kan ik als trainer aan de slag bij een organisatie die meerdere vestigingen door Nederland heeft. Voldoe ik aan de eis om 3 opdrachtgevers (of meer) te hebben als ik bij 3 verschillende vestigingen van deze organisatie aan de slag ben? ???

Of ziet de fiscus deze vestigingen als 1 organisatie?

 

Feitelijk heb ik vanavond met ze gesproken en ze willen me ASAP inzetten. Ik heb op allerlei sites gezocht naar een antwoord op mijn vraag, maar helaas zonder succes.

 

Zij werken feitelijk niet met freelancers, maar ze zitten behoorlijk om hoog voor een specifieke training. Vanwege de huidige moeilijke marktomstandigheden had ik heel graag een volmondig ja gezegd in mijn gesprek met ze. Maar ik wil dit graag zeker weten, want ik kan naar verwachting veel vestigingen trainen, tenzij de belastingdienst het dus anders ziet!

 

Ik hoop op KAR!

[Pieter Reitsma]

Volgens mij is het afhankelijk of alle vestigingen bij elkaar 1 fiscale eenheid zijn, of aparte fiscale entiteiten.

 

De Belastingdienst zal niet per definitie de VAR WUO afwijzen als je invult dat je maar 1 opdrachtgever hebt.

Ik adviseer je wel om de VAR naar waarheid in te vullen. Dus, als je zeker weet 1 opdrachtgever, dat dan ook invullen.

 

Misschien een advies om te overwegen je toko om te zetten naar het Uniforce concept ( Declarabele Uren BV ).

Dan weet je in ieder geval zeker dat jouw vraagstuk rondom VAR getackled is.

 

Joost Rietveld ( lid van dit forum ) heeft vanuit zijn toko te maken met klanten met het Uniforce concept.

Wellicht kan hij iets posten, of kun je hem via PM benaderen.

[John Kode]

Volgens mij is het afhankelijk of alle vestigingen bij elkaar 1 fiscale eenheid zijn, of aparte fiscale entiteiten.

 

Als hiermee een fiscale eenheid OB of VPB wordt bedoeld dan heeft dat n.m.m. geen invloed, omdat die alleen voor die middelen bestaan.

Ik ben het wel met de strekking van Pieter eens als hij 'eenheid' bedoelt als concern o.i.d.

 

groet,

 

John

[Joost Rietveld]

dag HR minded,

 

Kijk maar aan wie jij factureert. Als dat elke keer hetzelfde bedrijf is, ongeacht waar jij werkt, dan is het sowieso een opdrachtgever.

 

Als het verschillende bedrijven in een concern zijn, dan geldt hetzelfde.

 

Uniforce kan een uitkomst bieden, maar dan is eerst de vraag of een BV wel geschikt is voor jouw onderneming.

 

groet

Joost

[Pieter Reitsma]

Volgens mij is het afhankelijk of alle vestigingen bij elkaar 1 fiscale eenheid zijn, of aparte fiscale entiteiten.

 

Als hiermee een fiscale eenheid OB of VPB wordt bedoeld dan heeft dat n.m.m. geen invloed, omdat die alleen voor die middelen bestaan.

Ik ben het wel met de strekking van Pieter eens als hij 'eenheid' bedoelt als concern o.i.d.

 

groet,

 

John

 

Wat is bedoelde is hetgene wat Joost hierboven al benoemd.

Ik ben niet zo goed in termologie etc. op het fiscale vlak ... my bad :-[ ... ieder z'n vak ;)

 

Een andere optie is wellicht dat je verschillende tussenpartijen inschakelt tussen jou en je opdrachtgever ipv

dat je rechtstreeks factureert. Misschien kun je overeen komen dat de tussenpartij een fee krijgt van 2,50 of 5,00.

Jouw opdrachtgever is klant bij de tussenpartij, en jij bent leverancier voor de tussenpartij.

 

Misschien kan iemand op dit forum een aanvullende reactie op mijn idee ? Is ie goed, of is het onverstandig ? ???

 

 

[Marjan]

Volgens mij prikt de fiscus heel makkelijk door zo'n constructie heen.

[Pieter Reitsma]

Ik weet 't niet. In freelance IT gebied is dat helemaal niet zo ongebruikelijk.

Zo weet ik dat bijvoorbeeld IT-Staffing meerder werkbv's en fusies heeft.

Zo valt Bariton, ABC Team en Infomotion daar allemaal onder, en is

SCP ( System Consultancy Partners ) weer onder IT-Staffing komen te vallen.

 

Als freelancer - in ieder geval voor mij - is het onoverzichtelijk of ik met fiscaal gescheiden entiteiten of niet heb te maken.

Ik factureer dan wel aan verschillende bedrijven, maar de (fiscale) relatie van die bedrijven onder elkaar is mij niet bekend.

 

Bovendien is het altijd de vraag of de Belastingdienst een detacheerder als 1 partij kan zien.

Het kan namelijk zijn dat je via dezelfde detacheerder naar verschillende klanten uitgezonden word.

En hoe word dan de arbeidsrelatie gezien ?

[Alex]

Een andere optie is wellicht dat je verschillende tussenpartijen inschakelt tussen jou en je opdrachtgever ipv

dat je rechtstreeks factureert. Misschien kun je overeen komen dat de tussenpartij een fee krijgt van 2,50 of 5,00.

Jouw opdrachtgever is klant bij de tussenpartij, en jij bent leverancier voor de tussenpartij.

 

Misschien kan iemand op dit forum een aanvullende reactie op mijn idee ? Is ie goed, of is het onverstandig ? ???

 

Bovenstaande is geen uitweg. Het gaat om de inlenende opdrachtgever (en niet tussenpartij) waar je als freelancer zit. Die loopt namelijk het risico voor een verkapt dienstverband (als zijnde gezaghebbende). De inlenende opdrachtgever is uiteindelijk ook het bedrijf dat inlenersaansprakelijkheid loopt en niet de tussenpersoon. Bovendien zit je als freelancer vaak vast aan het wervingsbureau die de opdracht voor je heeft geregeld middels concurrentie- en/of relatiebedingen. Overstappen naar een ander bureau kan niet zomaar zonder een afkoopsom te betalen of risico op boetes te lopen.

 

Uniforce concept kan uitkomst bieden maar zoals Joost al aangeeft, er moet wel een calculatie worden gemaakt om te bepalen of de overstap naar de BV fiscaal wel interessant genoeg is. Ook rekening houdende met de conceptkosten zelf

vanUniforce, kosten accountant, instandhouding BV, premies verplichte verzekeringen etc etc...

 

Wat ook ZEER belangrijk is. De opdrachtgever & tussenpersoon moeten zelf ook geloven in deze constructie anders kan je tegen een hele hoop weerstand en gedoe aanlopen. Onbekend maakt onbemind. (weet ik uit praktijkervaring)

 

Uit omschrijving van TS maak ik op dat het een grote en langlopende opdracht is. Kans is dan groot dat overstap naar

de (declarabele uren) BV interessant is.

 

HR Minded, je kunt me een PM sturen als je meer info wilt over de Uniforce constructie. Ik heb er persoonlijk ervaring mee en kan je in kort schetsen schetsen wat de voor- en nadelen zijn.

 

Groet,

Alex

 

 

 

[Pieter Reitsma]

Het gaat om de inlenende opdrachtgever (en niet tussenpartij) waar je als freelancer zit. Die loopt namelijk het risico voor een verkapt dienstverband (als zijnde gezaghebbende). De inlenende opdrachtgever is uiteindelijk ook het bedrijf dat inlenersaansprakelijkheid loopt en niet de tussenpersoon.

 

Dit stukje tekst zit zeker nog wat discussie aan vast, maar ik denk dat dit niet het meest geschikte topic is.

Bovendien ben ik niet echt (meer) de partij voor deze discussie, ik werk (tegenwoordig) via payrolling en ben mijn zaak aan't afbouwen.

 

Ik heb via Talisman Software BV gewerkt ( voorheen Sapphire Technologies BV ). Zij hebben een pool met (vaste) werknemers,

een pool met werknemers via TAO ( tijdelijke arbeids overeenkomst ) en een pool met inhuur (eenmanszaak/bv/oid).

 

Voor zover ik heb begrepen gaat de Bdienst kijken naar de arbeidsrelatie tussen de eenmanzaak/bv/oid en de tussenpartij.

De eindklant ( de klant van de tussenpartij ) heeft namelijk de risico's, facturering, etc. uitbesteed aan de tussenpartij, of

wellicht via (Europese) aanbesteding gedaan, zoals gemeenten en overheid. Dat begrijp ik ook uit alle freelance contracten,

dat het gaat om de overeenkomst tussen tussenpartij en inhuur waarop de VAR van toepassing is.

 

Hetzelfde geldt nu voor MBA Ltd., waarop dit moment een onderzoek door de Bdienst wordt gedaan omtrent de VAR.

Wat ik heb begrepen is dat de arbeidsrelatie tussen MBA Ltd. en de inhuur (eenmanszaak/bv/oid) wordt uitgevoerd.

De eindklant ( IBM in mijn geval ) wordt wel in het onderzoek betrokken, in de zin van dat er naar de functieomschrijving

word gekeken. Daarbij wordt gekeken naar de verantwoordelijkheden van de functie. Heeft de inhuur beslissingsbevoegdheid, zoals project managers etc. met een project met vastgestelde duur, of is het een

support medewerker die voor onbepaalde tijd word ingehuurd om het team te versterken met relatief

weinig eigen beslissingsbevoegdheid. MBA Ltd. wil dan ook voor functies voor onbepaalde tijd geen zaken meer doen

met eenmanszaken, maar uitsluitend via payrolling werken. Het Bdienst onderzoek loopt namelijk nog steeds bij hen.

 

Ik stel voorop: dit is wat mij verteld is ( en ik zo heb begrepen ) door de accountant van MBA Ltd.

[HR Minded]

Allen, erg bedankt voor de reakties. Ik heb zeker bruikbare input verkregen! Ik ben sinds 2005 al aan de slag als freelancer, maar ik had nog nooit eerder de tijd genomen om op deze wijze bij anderen te rade te gaan! Ik kan met een gerust hart stellen, dat ik dit veel eerder had moeten doen :-\ beetje dom hè! Ik heb tot op heden altijd zelf het wiel opnieuw lopen uitvinden. Dat zelf op zoek gaan, ten koste van (teveel) kostbarte tijd is een valkuil...Nogmaals, mijn dank voor zover.

 

 

[Manon GJ]

Ben geen fiscalist, wel al meer dan 10 jaar zzp'er. Als er één jaar tussenzit dat je een keer voor 1 opdrachtgever werkt, betekent dit niet automatisch dat je geen ondernemer WUO meer bent volgens mij. Zolang jij aan de andere voorwaarden blijft voldoen, zoals bijvoorbeeld debiteurenrisico, dan mag je best een keer een hele grote opdracht hebben.

 

Ik zou het persoonlijk niet 2 jaar achter elkaar doen.

[Pieter Reitsma]

Voor de VAR WUO van 2008 had ik 2-3 opdrachtgevers ingevuld. In werkelijkheid was het er maar 1.

Om geen problemen te krijgen heb ik in november 2008 een correctie van de VAR naar de Bdienst gestuurd.

Daar heb ik verder niets van gehoord, en inmiddels zijn mijn cijfers over 2008 verwerkt.