valselijk voordoen als BV

[member123]

Hallo,

Wie kan me vertellen wat de gevolgen zijn als iemand die een eenmanszaak heeft zich op contracten valselijk voordoet als een BV?

Zijn contracten daardoor ongeldig?

Is dat een fiscaal delict?

Is dit een strafrechtelijk delict?

 

Maakt het nog verschil of de opdrachtgever dat wel of niet zelf vooraf nog gecontroleerd heeft?

 

Daniël

[ronaldinho]

Er gaan nu een heleboel dingen door elkaar lopen, maar ik heb nog wel een vraagje over de oorspronkelijke vraag:

 

Je hebt een overeenkomst. Daarin wordt een partij genoemd als contractspartij. Staat daar ook al BV bij? Of is die tenaamstelling wel juist?

 

Vervolgens wordt er verwezen naar de algemene voorwaarden van een BV. Die BV bestaat niet, dus kan die ook geen algemene voorwaarden hebben. Mag je meeliften op de algemene voorwaarden van iemand anders? Dus: mag ik, als ik een overeenkomst sluit met iemand, de algemene voorwaarden van Philips, Shell, of weet ik veel wie van toepassing verklaren (nog los van de vraag of de betreffende opsteller van de algemene voorwaarden daar iets tegen kan doen)?

 

In dat geval zou je kunnen zeggen dat de wederpartij zich niet als een BV voordoet, maar ook dat er geen algemene voorwaarden van toepassing zijn, omdat die onmogelijk verstrekt kunnen zijn (ze bestaan immers niet).

 

Zomaar even een gedachtenkronkel.

 

Overigens heb je bij mijn weten juist wel een geschil met die persoon, handelend onder zijn bedrijfsnaam. Dat is nu juist het kenmerk van een eenmanszaak, juridisch is het de natuurlijke persoon waar je mee handelt, ongeacht hoe hij zich noemt. Dus niet Z is in gebreke, maar juist X, handelend onder de naam Z.

 

[TwaBla]

 

Alle begrip. Soms moet je uitzoeken of er meer problemen zijn met dezelfde leverancier/klant, ook omdat jouw zaak sterker wordt als je andere slachtoffers vindt. En je niet teveel door 'netjes' laten beperken.

 

Welke rol speelt de bank wanneer je geld overboekt naar een onderneming die zich valselijk voordoet als BV?

[member123]

ronaldinho... in tenaamstelling gebruikt hij gewoon "handelsnaam" en op andere plekken gebruikt hij weer handelsnaam BV

 

Verder net weer een ander bedrijf gesproken die ook zijn opgelicht door deze persoon/dit bedrijf (nummertje zoveel dus).

Deze kwam ook al met het verhaal dat hij ook bedreigd zou zijn o.a. met dat hij (de oplichter dus) zou zorgen dat de website van opdrachtgever niet meer goed in de natuurlijke zoekresultaten van google zou terechtkomen omdat hij genoeg kunstjes kent om die website flink te beschadigen.

 

Eigenlijk zelfde dreigenment dat ook tegen mij geuit is.

Deze persoon wil dit ook wel verder verklaren evenals over de andere zaken.

[Richard B.]

 

Dus: mag ik, als ik een overeenkomst sluit met iemand, de algemene voorwaarden van Philips, Shell, of weet ik veel wie van toepassing verklaren (nog los van de vraag of de betreffende opsteller van de algemene voorwaarden daar iets tegen kan doen)?

 

 

Ja, theoretisch kan dat. Tussen de contractspartijen gelden dan de voorwaarden van dat andere bedrijf. is wel raar, natuurlijk. Opsteller kan zich hier tegen verzetten op grond van auteursrecht.

[Sheepdog]

Ouch...foute boel - ook al is het nog duizend keer de eigenaar of enige werknemer, je hebt formeel een geschil met dat bedrijf, niet met deze persoon.

 

Het gaat hier toch om een eenmanszaak? Dan heb je toch een geschil met de persoon?

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Het gaat hier toch om een eenmanszaak? Dan heb je toch een geschil met de persoon?

 

Ja, dat is waar - ik had me anders moeten verwoorden. Mijn bezwaar is tegen het 'op de persoon' spelen naar aanleiding van Ga persoon dus in openbaar (profielen n dergelijke van hem) in gebreke stellen en aanspreken op zaken (op post en e-mail kwam geen reactie en telefoon veranderd steeds).

 

Bij eenmanszaken is het wat lastiger om prive en zakelijk gescheiden te houden, maar ik las bovenstaand als Hyves of Facebook, en ondanks dat deze figuur zelf absoluut niet lekker bezig is vind ik het ook niet netjes om dat zelf zoiets te gaan doen.

 

Maar goed, dat was volgens mij al duidelijk.

[Highio]

Dit soort lieden zijn in hun persoonlijke sfeer juist het best aan te pakken. Verjaardagen, verenigingen, woonomgeving etc. zijn prima plaatsen en gelegenheden om hun werkwijze aan de kaak te stellen, als andere middelen niet werken, want vaak houden ze naar familie, vrienden en buren de schijn op. Social communities zijn hier de moderne variant van. Let wel even op risico's die hier helaas bij horen, maar daar is TS zich vast bewust van.

 

Groet,

 

Highio

[member123]

Probleem was dat ik hem per post of telefoon niet in gebrekke kon stellen aangezien adres van hem onbekend was (bij bedrijfsadres kwam niet bij hem aan volgens zijn moeder).

 

dan is online in gebrekke stellen de beste manier naar mijn idee, daar kwam toevallig die bedreigingen bij waarop ik hem ook direct openbaar heb aangesproken.

 

Heb hem via zijn advocaat nu gesommeerd voor zondag 12.00 uur (dat was ook de termijn die ik had om te reageren) aan te gevend at er alsnog terug betaald wordt en zijn vordering ingetrokken word.

Waneer dat niet gebeurd wordt er in samenwerking met diverse andere partijen aangifte gedaan van bedreigingen tegen de websites, bedreiging van fysiek geweld en aangifte van oplichting en zo nog een stuk of 6 andeer acties.

Wachten reactie van zijn advocaat dus weer even af.

[Sheepdog]

Bij eenmanszaken is het wat lastiger om prive en zakelijk gescheiden te houden, maar ik las bovenstaand als Hyves of Facebook, en ondanks dat deze figuur zelf absoluut niet lekker bezig is vind ik het ook niet netjes om dat zelf zoiets te gaan doen.

 

Ik zal dan ook wel onfatsoenlijk zijn maar dit soort mensen kan ik geen medelijden mee hebben. Ik zou ongeveer het zelfde hebben gedaan. Hoe kan je anders met iemand proberen te communiceren als er geen verblijfplaats bekend is? Vroeger deed men dat via dure advertenties in landelijke kranten.