Ik voel mij als werkgever enigszins voor het blok gezet m.b.t. het afgeven van een werkgeversverklaring. Het betreft de volgende passage uit een werkgeversverklaring van de SNS Bank:

 

"Bij gelijkblijvend functioneren en ongewijzigde bedrijfsomstandigheden wordt de arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd bij beëindiging daarvan opgevolgd door een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd".

 

De antwoorden waaruit ik kan kiezen zijn "nee" of "ja".

 

De situatie is zodanig dat mijn medewerker na zijn huidige contract een derde bepaalde tijd contract krijgt. M.a.w. ik moet de optie "nee" kiezen waardoor mijn medewerker zijn financiering niet kan rondmaken. Het enige dat ik kan doen om mijn medewerker tegemoet te komen is om hem een onbepaalde tijd contract aan te bieden. Maar dat wil ik eigenlijk niet.

 

Nu kan ik wel "Ja" zeggen, maar als ik vervolgens geen onbepaalde tijd contract geef dan zou ik mijzelf wel een in de vingers kunnen snijden.

 

Zijn er collega-ondernemers die hier mee te maken hebben gehad? En kent iemand een chique oplossing?

 

Hallo Siegfried,

 

Ik werk als salarisadministrateur bij een groot bedrijf en vul zo 3-4 werkgeversverklaringen per week in.

Hier komt het ook voor dat werknemers een werkgeversverklaring ondanks dat zij een contract voor bepaalde tijd hebben

 

De oplossing is vrij simpel. Jij beantwoord de vraag (Bij gelijkblijvend functioneren en ongewijzigde bedrijfsomstandigheden wordt de arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd bij beëindiging daarvan opgevolgd door een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd".) Met ja

 

Daarnaast maak je een briefje hier in zet je het volgende Aan de heden afgegeven intentie om het contract voor bepaalde tijd om te zetten in vast diensverband kunnen geen rechten worden verleend.

 

Laat deze brief tekenen door de werknemer en bewaar deze in zijn dossier.

 

Dennis

Hmmmm…,

 

Ik vraag mij af of de bank dat zal waarderen (als zij dat ooit ontdekken). Het gebruiken van een 'sideletter' lijkt mij nogal dubieus wanneer je als werkgever eindverantwoordelijkheid draagt / als bestuurder aansprakelijkheid kent.

Maar iedereen is natuurlijk verantwoordelijk voor zijn/haar eigen keuzes.

 

Een aparte brief is niet noodzakelijk...

Ik stuur je een link mee van Intermediar.nl over waarde van werkgeversverklaring met rechterlijke uitspraken.

 

http://www.intermediair.nl/artikel/overig/53029/waarde-van-een-werkgeversverklaring.html

 

Succes!

Hartelijk dank voor jullie reacties. Maar ik ben er nog niet uit.

 

@ Dennis

Beste Dennis, kennelijk is de regelgeving hieromtrent behoorlijk aangescherpt. De crux zit hem erin dat ik aan de bank van mijn medewerker een zekerheid afgeef die ik feitelijk niet nakom.

 

Ik geef de zekerheid van een onbepaalde tijd contract maar in werkelijkheid geef ik een derde bepaalde tijd contract. Stel nu dat ik dat derde bepaalde tijd contract niet verleng en mijn medewerker zou betalingsproblemen krijgen, dan zou de bank van mijn medewerker bij mij kunnen aankloppen omdat ik de bank een schijn-zekerheid heb gegeven.

 

@ Peter

Beste Peter, ik sluit mij aan bij jouw gedachte. Ik wil ook graag een nette oplossing.

 

@ Sander

Hartelijk dank ook voor jouw reactie. Het artikel waarnaar je verwijst dateert uit 2007. De huidige crisis heeft ervoor gezorgd dat banken een werkgeversverklaring behoorlijk serieus nemen.

Beste Siegfried,

 

Wat ik persoonlijk zou doen (denk ik), is een opmerking plaatsten op de werkgeversverklaring zelf.

Zoiets als: “Ja *) De werknemer wordt in de eerste instantie een derde contract voor bepaalde tijd aangeboden. Hierop kan vervolgens een overeenkomst voor onbepaalde tijd volgen.”

 

Dan heb je alles gewoon verteld. Wat de bank dan daarvan denkt en mee doet, dat is ‘out of your control’.

 

Peter

 

Peter, dankjewel voor je reactie. Jouw suggestie heb ik exact zo gedaan en ook dit was niet goed genoeg voor de bank. Het is of Ja of Nee.

 

Ik ben bang dat je gelijk hebt en dat het inderdaad buiten mijn controle valt. Jammer, want ik wil mijn werknemer natuurlijk zo goed mogelijk helpen.