Facturen verrekenen?

[Stephan Vierkant]

Een klant (A) van me heeft/had twee bedrijven (bedrijven hebben behalve een gezamenlijke eigenaar verder niets met elkaar gemeen, beide eenmanszaken, laten we ze B en C noemen). Bedrijf B is al niet meer actief en onlangs door de KvK ambtshalve uitgeschreven. Bedrijf C is nog up and running. Hij heeft mondeling voor die twee bedrijven diensten afgenomen, maar is nu van mening dat hij niet voor de kosten hoeft op te draaien voor een factuur bedrijf B: dat stond immers ten tijde van de overeenkomst niet op zijn naam. Hij heeft echter eerder per e-mail laten weten de factuur gewoon te betalen, hij maakt gebruik van die diensten, etc.: ik denk dat ik erg sterk sta, maar hij weigert gewoon te betalen.

 

Ik heb nu een betaling binnen gekregen van de factuur voor bedrijf C (gisteren verstuurd, dus erg snel betaald), maar de factuur van bedrijf B staat al sinds 20 december 2009 open. Mag ik de betaling van die factuur C met B verrekenen?

[StevenK]

Beide eenmanszaak, dus persoon is voor fakturen voor beide bedrijven volledig aansprakelijk.

[Stephan Vierkant]

Beide eenmanszaak, dus persoon is voor fakturen voor beide bedrijven volledig aansprakelijk.

Betekent dat automatisch dat je mag verrekenen? Wat als beide contracten andere voorwaarden hebben wat er gebeurt bij niet-betalen (boete, stopzetting dienstverlening, etc.)?

[Roel J]

Ik weet bijna zeker dat het volgens de wet zo is dat de ontvanger van het geld bepaald met welke facturen een betaling word verrekend, in de praktijk word natuurlijk bijna altijd verrekend met de factuur die de betaler aangeeft, maar er is dus wel ruimte.

 

Maar je schrijft ook dat hij niet wil betalen omdat bedrijf B toen niet op zijn naam stond? kortom heeft hij de activiteiten van bedrijf B overgenomen van een andere eigenaar?

[Stephan Vierkant]

Ik weet bijna zeker dat het volgens de wet zo is dat de ontvanger van het geld bepaald met welke facturen een betaling word verrekend, in de praktijk word natuurlijk bijna altijd verrekend met de factuur die de betaler aangeeft, maar er is dus wel ruimte.

 

Maar je schrijft ook dat hij niet wil betalen omdat bedrijf B toen niet op zijn naam stond? kortom heeft hij de activiteiten van bedrijf B overgenomen van een andere eigenaar?

In feite is/was hij directeur van beide ondernemingen, en beide stonden niet (altijd) op zijn naam. Bedrijf C was een eenmanszaak, werd een B.V. i.o. (waar hij gek genoeg geen aandeelhouder van was) maar is onlangs weer een eenmanszaak geworden op zijn naam. Ik heb ten tijde van de overeenkomst alleen contact gehad met A en niet met andere vennoten. De B.V. i.o. heeft geen rol gespeeld in de overeenkomst.

 

Bedrijf B stond op naam van iemand anders, maar toen ik die persoon belde zei hij gelijk 'van bedrijf B weet ik niets van, dan moet je A bellen'. Navraag in de nabije omgeving (o.a. een goede vriendin die eventjes bij C gewerkt heeft) wees al uit dat die persoon op het zwakzinnige af is, maar alleen door A wordt gebruikt als bliksemafleider. Die persoon is uitgeschreven uit het GBA in januari 2010. De KvK heeft hem proberen te bereiken, maar dat is niet gelukt. Daarna is de onderneming uitgeschreven in maart 2010. De onderneming is nauwelijks economisch actief geweest, dus ik snap wel dat A niet wil betalen. Ik wens echter niet voor zijn ondernemersrisico op te draaien.

[ronaldinho]

Ik weet bijna zeker dat het volgens de wet zo is dat de ontvanger van het geld bepaald met welke facturen een betaling word verrekend, in de praktijk word natuurlijk bijna altijd verrekend met de factuur die de betaler aangeeft, maar er is dus wel ruimte.

Ik ben geen jurist, maar het lijkt me dat ingeval een (deel van een) factuur wordt betwist, de schuldeiser niet zomaar een betaling voor een andere factuur aan de betwiste factuur mag toerekenen.

 

Zeker in dit geval, waarin de vermeende schuldenaar ontkent partij te zijn bij de overeenkomst - immers, welke betrokkenheid zou hij bij bedrijf B, dat kennelijk niet op zijn naam staat, moeten hebben?

[John Kode]

Hoi Stehan,

 

ik ben ook geen jurist, maar ik sluit me - ook als ik z'n antwoord niet had gekend - aan bij de jurist (StevenK). ;)

 

Bedrijven zijn in dit geval 2 eenmanszaken, waar een natuurlijk persoon verantwoordelijk/aansprakelijk voor is. Als dat één en dezelfde persoon is, bingo. (Ambshalve) uitschrijving bij de KvK is irrelevant.

Verrekenen is imho toegestaan.

 

groet,

 

John