Dubieuze internetshop verkoopt 'ons' merk

[HenkHenk]

Een internetshop in Nederland met een toch wel beruchte reputatie in onze branche, verkoopt ons product op zijn website. Voor dit merk hebben wij de exclusieve verkooprechten voor de BeNeLux, deze onderneming koopt dan ook niet bij ons in maar haalt zijn goederen waarschijnlijk uit het buitenland (EU).

 

Nu ben ik aan het onderzoeken wat voor ons de mogelijkheden zijn om deze vorm van 'grijze import' te bestrijden. Voornamelijk omdat we ons product niet met deze webshop willen associëren, we leveren zelf uitsluitend aan de vakhandel en niet aan dozenschuivers.

 

1. Van echte grijze import is -volgens mij- geen sprake omdat de goederen alleen binnen de EU worden verhandeld (vrij verkeer van goederen e.d.) of zit ik ernaast?

 

2. De genoemde internetwinkel gebruikt teksten van onze website (copy/paste), het merklogo én de foto's van mijn leverancier. Volgens mij moet hier het e.e.a. mee te doen zijn, heeft er iemand concrete voorbeelden van een aangetekend schrijven o.i.d.?

 

3. Heeft er iemand een beter idee van hoe te handelen? Ik heb al geprobeerd om met de betreffende partij mondeling tot een overeenkomst te komen, maar dat blijkt helaas onmogelijk i.v.m. uiteenlopende belangen.

 

Bij voorbaat dank!

[TwaBla]

 

Je hebt het auteursrecht op de teksten van jouw website - tenzij je die overgenomen hebt van je leverancier. Als het parallelimport van binnen de EU is, kan je niet veel meer doen. Dat heeft met uitputting van het merkrecht te maken. Als het legaal ingekocht is, mag je concurrent er ook reclame voor maken. Het merkrecht ligt trouwens sowieso niet bij jou. Als het een merk van bijzondere standing is en de concurrent een webshop van laag allooi heeft, kan de merkhouder wel iets proberen.

 

Maar dit is grotendeels wat beoogd werd met het vrij verkeer van goederen. Dat de markt niet afgeschermd kan worden tegen zulke concurrenten. We willen de mededinging immers bevorderen en prijzen omlaag drukken.

 

Welkom in de EU. ;D

[TwaBla]

 

De afgelopen drie jaar heb je vier keer een vergelijkbare merkkwestie voorgelegd aan het forum. Het gaat er steeds om hoe je een concurrent te slim af kan zijn met merkrechten en hoe je kan voorkomen dat het omgekeerde gebeurt. Doorgaans betreft het niet jouw eigen merk, maar een merk dat je lokaal vertegenwoordigt.

 

Volgens mij moet je eens kritisch naar je eigen bedrijfsvoering kijken. Mikken op toegevoegde waarde en niet teveel op juridisch gedoe vertrouwen. Het principe van de vrije markt is dat meerdere handelaren hetzelfde merk en product kunnen verkopen. De wetgever heeft bewust geprobeerd verticale minimonopolietjes te doorbreken, juist omdat de groothandel en detailhandel hun zakken spekten door marktafbakening. Door het bevorderen van mededinging stimuleert de wetgever concurrentie op prijs (doelmatige bedrijfsvoering) en of service (toegevoegde waarde).

 

Dus niet teveel naar de concurrent kijken en meer naar de klant! ;)

[HenkHenk]

Allereerst bedankt voor je reactie!

 

Dus niet teveel naar de concurrent kijken en meer naar de klant! ;)

 

Een concurrent is voor mij iemand die een vergelijkbaar (maar ander) product verkoopt in dezelfde markt. Dat is in mijn optiek eerlijke concurrentie. Als iemand profiteert van de door ons opgebouwde reputatie van dat product, zonder ons in de winst te laten delen, is dat wat mij betreft geen eerlijke concurrentie. Wij hebben fors geïnvesteerd in het opbouwen van die merknaam, juist ook door een betere productondersteuning en informatievoorziening. Genoemde partij behoort slechts tot de 'dozenschuivers' van onze branche, zonder toegevoegde waarde.

Verder vind ik het gewoon erg goedkoop om dan ook nog eens ons beeld- en tekstmateriaal één op één te kopiëren.

Maargoed, dat is de morele kant van de zaak, ik ben geïnteresseerd in wat de wetgever hierover zegt. Ik denk dat ik maar eens wat informatie ga inwinnen bij een advocaat.

[TwaBla]

 

Verder vind ik het gewoon erg goedkoop om dan ook nog eens ons beeld- en tekstmateriaal één op één te kopiëren.

Maargoed, dat is de morele kant van de zaak, ik ben geïnteresseerd in wat de wetgever hierover zegt.

 

 

Als het jullie beeld en tekst is, maakt die concurrent inbreuk op je auteursrecht. Is het beeld en tekst dat van jouw leverancier afkomstig is, dan heb je geen auteursrecht. Hij mag reclame maken voor een product dat hij binnen de EU heeft ingekocht; dat is geen merkinbreuk. Maar niet met jouw reclamemateriaal.

 

Dat hij meelift op jouw werk, is een realiteit waar mening groot- en detailhandelaar mee moet leven. Maar het geeft ook aan dat jij je werk goed doet. ;)

[Blous]

Koop jij je product ook in de EU? Wellicht dat je met je leverancier iets zou kunnen afspreken over deze gang van zaken. Dit zullen ze niet doen wanneer jij zeer weinig of niets verkoopt, want hun belang is het belang van geld verdienen. Maar welicht dat je via deze weg nog wat voor elkaar kunt krijgen.

 

Je beroep op het moreel is niet terecht naar mijn mening. Concurrentie kan ook gewoon over het zelfde product gaan, hoeft niet een ander te zijn.

 

Groeten,

 

Roy

[HenkHenk]

Je beroep op het moreel is niet terecht naar mijn mening. Concurrentie kan ook gewoon over het zelfde product gaan, hoeft niet een ander te zijn.

 

Ik begrijp wat je bedoeld, maar ik denk dat je je moet verplaatsen in onze situatie. We zijn geen winkel maar importeur/distributeur met duidelijke afspraken over exclusieve verkooprechten. Daar pas je je marketingplan op aan en je investeert navenant. Ik ga immers geen reclame maken voor het product dat mijn concurrent ook verkoopt.

 

We kopen in binnen de EU en onze leverancier is er net zo goed op gebrand om aan dit verhaal z.s.m. een einde te maken en is ook bereid daar stappen voor te ondernemen. Het beeldmateriaal is door onze leverancier geleverd en door ons bewerkt. De teksten zijn uitsluitend van onze hand.

[Blous]

Nog een extra vraag om het nog wat duidelijk te maken:

 

Je leverancier zit in de EU.

De con-collega zijn leverancier zit ook in de EU.

Je hebt een exclusief de rechten voor de Benelux.

 

Is jouw en zijn leverancier de zelfde ?

Wie is de originele producent van de goederen ?

Waar zitten beide leveranciers in de keten?

Van wie hebben jullie het "exclusief recht" gekregen en waar zit die in de keten?

 

Groeten,

 

Roy

 

[TwaBla]

 

Wat je kan proberen is na te gaan waar jouw concurrent zijn producten afneemt om via de merkeigenaar en producent de aanvoer te frustreren. Hij koopt waarschijnlijk in via een buurland, dus daar zit een groothandel of dumpende detailhandel met wie de merkeigenaar een gesprek kan hebben. Hoe dat me mededingingsrecht zit, weet ik niet.

[Highio]

We zijn geen winkel maar importeur/distributeur met duidelijke afspraken over exclusieve verkooprechten.

 

Dan moet je dus bij de wederpartij van deze afspraken zijn. Heb je het gebruik van exact jullie teksten door deze 'concurrent' al vastgelegd?

 

Ik heb al geprobeerd om met de betreffende partij mondeling tot een overeenkomst te komen, maar dat blijkt helaas onmogelijk i.v.m. uiteenlopende belangen.

 

Wat lukt hier niet m.b.t. het stoppen van het gebruik van jullie teksten? Heb je dat concreet en ook schriftelijk geëist?

 

Beide vragen zijn relevant om jullie schade(periode) vast te kunnen stellen (en evt. claimen).

 

Groet,

 

Highio

[TwaBla]

 

Als teksten en (bewerkte) foto's zijn gekopieerd, is inbreuk makkelijk vast te stellen. Een verzoek tot staking van gebruik is niet voldoende, je wil een stapje verder gaan. Dan zul je schade moeten vorderen. Da's een lastige. De auteurswet staat echter ook toe dat je de winst opeist die gemaakt wordt met behulp van inbreukmateriaal. De wetgever bedoelt waarschijnlijk winst op beeld of tekst, maar wellicht is daar een draai aan te geven.

 

Je zal een goeie advocaat nodig hebben, want de tegenpartij kan het hele schadeverhaal onderuit schoffelen. Wel inbreuk, geen schade: da's geen claim. De concurrent moet gebruik staken, meer niet. Het is een moeras...

[HenkHenk]

Ja ik denk dat je gelijk hebt. Ik heb een advocaat gesproken, deze geeft aan dat als je er een zaak van maakt je deze in principe wel wint, je krijgt dan een vergoeding voor de proceskosten toegekend die -naar zijn mening- waarschijnlijk de kosten niet eens dekt. Toch ben ik misschien wel bereid deze stap te nemen, ook al kost het me een paar centen. Maargoed, eerst maar eens een aangetekende brief sturen.

 

 

Is jouw en zijn leverancier de zelfde ? Nee

Wie is de originele producent van de goederen ? Mijn leverancier

Waar zitten beide leveranciers in de keten? De internetwinkel koopt het waarschijnlijk via een winkelier elders in europa, in ieder geval niet rechtstreeks.

Van wie hebben jullie het "exclusief recht" gekregen en waar zit die in de keten? Van de producent/merkhouder, mijn leverancier dus.

 

 

 

Wat je kan proberen is na te gaan waar jouw concurrent zijn producten afneemt om via de merkeigenaar en producent de aanvoer te frustreren. Hij koopt waarschijnlijk in via een buurland, dus daar zit een groothandel of dumpende detailhandel met wie de merkeigenaar een gesprek kan hebben. Hoe dat me mededingingsrecht zit, weet ik niet.

 

Daar zijn we ook mee bezig, laat ik zeggen dat dat op zijn minst lastig is. Ik denk wel dat we erachter komen, maar tot die tijd wil ik e.e.a. via deze weg proberen te stoppen, ook al is het misschien tijdelijk.

 

 

Dan moet je dus bij de wederpartij van deze afspraken zijn. Heb je het gebruik van exact jullie teksten door deze 'concurrent' al vastgelegd? Ja, door middel van schermafdrukkken.

 

Ik heb al geprobeerd om met de betreffende partij mondeling tot een overeenkomst te komen, maar dat blijkt helaas onmogelijk i.v.m. uiteenlopende belangen.

 

Wat lukt hier niet m.b.t. het stoppen van het gebruik van jullie teksten? Heb je dat concreet en ook schriftelijk geëist?

 

Ik heb de partij in kwestie telefonisch gesproken en deze geeft aan op geen enkele manier mee te willen werken. Ik werk nu aan een aangetekende brief.

 

Beide vragen zijn relevant om jullie schade(periode) vast te kunnen stellen (en evt. claimen).

 

Groet,

 

Highio

 

[Hans v N]

Ja ik denk dat je gelijk hebt. Ik heb een advocaat gesproken, deze geeft aan dat als je er een zaak van maakt je deze in principe wel wint, je krijgt dan een vergoeding voor de proceskosten toegekend die -naar zijn mening- waarschijnlijk de kosten niet eens dekt. Toch ben ik misschien wel bereid deze stap te nemen, ook al kost het me een paar centen. Maargoed, eerst maar eens een aangetekende brief sturen.

 

Natuurlijk zegt een advocaat dat maar het is nog maar de vraag of de rechter dat ook vindt. Generieke foto's en teksten die de waar feitelijk beschrijven genieten geen of hooguit een beperkte bescherming onder het auteursrecht. Wellicht heb je een kleine kans om je te beroepen op oneerlijke mededinging omdat de concurent zelf geen inspanning heeft gedaan anders dan copy/paste.

 

Je hebt er wel geld voor over om de concurent juridisch een loer te draaien maar wat als je verliest? Dan moet je alle kosten zelf betalen en maakt de concurent een (heel) lange neus en gaat mogelijk zijn kosten op jou gaat verhalen. Kortom bezint eer gij begint.

[TwaBla]

 

Het enige wat haalbaar is, is het gebruik van jullie fotomateriaal en teksten laten verbieden (wellicht met een schadevergoeding), maar het lijkt me sterk dat je je concurrent kan dwingen de verkoop te staken op basis van het auteursrecht. De verkoop op zich is volstrekt legaal ende rechtmatig.