Eigen uren BV - freelancen

[Particularia]

Een van de problemen bij het free-lancen is het feit dat je door UWV vaak anders beoordeeld wordt dan door de belastingdienst.

Ook al heb je een VAR, jij of je opdrachtgever kunnen in de problemen komen wat meestal een dubbelbetaling aan sociale premies ten gevolge heeft.

 

Om dit te voorkomen heb je tegenwoordig het [glow=red,2,300]Uniforce(www.uniforce.nl)[/glow] concept en de vergelijkbare [glow=red,2,300]bvik (www.bvik.nl[/glow]).

 

Bij beide bedrijven kan je je aansluiten en je wordt dan werkgever alswel werknemer tegelijk. Kortom je kan jezelf detacheren.

Het concept is goedgekeurd door het GAK en stond onlangs in de Automatiseringsgids.

 

Eea zou je denken biedt een laagdrempelige manier om te free-lancen. Bijkomend voordeel is dat men voor het lidmaatschapsbedrag je administratie doet en je blijft gewoon werknemer (dus collectieve verzekering en evt. uitkering).

Het klinkt als een dreamstart als je de stap naar free-lance maakt.

 

Kan iemand hier zijn ervaringen vertellen met eigen uren BV concepten?

 

[Edward]

Ik miste de nodige expertmembers op de meeting, graag had ik meegeprofiteerd van vragen van legal specialisten in deze uitgebreide bijeenkomst.

Uit de tread had je al kunnen opmaken dat enkele expertmembers verhinderd waren.

 

Ik kan hier op het forum niet uit de doeken doen wat er allemaal mis is met een beheerholding maar ik noem maar eens 'de wet poortwachter'..de rest mogen de legal freaks adhv dit steekwoord uitzoeken.

Zeg wat je wil zeggen en hul je niet in nevelen! Nogmaals en nu echt voor de laatst maal. Alles wat de DUBV kan, kan ook in een andere rechtsvorm geregeld worden. Als jij denkt dat de Wet poortwachter in dit verband het grote struikelblok moet vormen dan stel ik je graag eens voor aan een juriste die als expert-member op dit terrein geldt en die overigens gewoon als zelfstandige in een eenmanszaak haar werkzaamheden verricht.

Als jouw beslissing - wel of geen DUBV- afhangt van de wet voornoemd dan is met haar advies die € 200 per maand snel terug verdiend.

[2thePoint]

Ik kan hier op het forum niet uit de doeken doen wat er allemaal mis is met een beheerholding

Deed je dat maar eens dan hebben wij eindelijk eens de gelegenheid dit soort vage opmerkingen recht te zetten.....

maar ik noem maar eens 'de wet poortwachter'..de rest mogen de legal freaks adhv dit steekwoord uitzoeken.

Ik ben geen legal "freak" maar slechts een boekhoudertje dat toevallig heel veel salarisadministraties heeft gedaan. De wet Poortwachter is gewoon duidelijk regelement inzake het ziekteverzuim en de rechten/plichten van werkgever en werknemer.

Ik zou niet weten hoe dit anders in jullie dure constructie zou werken wat in een beheerholding niet zou kunnen....

Als je gaat free-lancen op de ouderwetse manier( met uiteraard een particuliere wao-verzekering erbij) maak je een valse start tov het alternatief met een DUBV

Alweer zo'n nietszeggende losse opmerking ....

Ja, als je gaat free-lancen op de "ouderwetse manier" dan ben je gewoon ondernemer en zelfstandige en inderdaad geen werknemer...

So What....betaal je ook geen werknemerspremies....

 

Als je het alternatief DUBV neemt kun je net zo goed ons aangebrachte beheersholding-alternatief nemen=goedkoper en minstens net zo'n goede start

 

Boomstick; stop eens met appels en peren te vergelijken en kom eens met echte steekhoudende argumenten.

 

[Particularia]

We komen op deze manier weer in een harrewar discussie terecht. Uniforce heeft dit juist willen verhelpen door openheid van zaken te geven tijdens de bijeenkomst jl. 20 april .

Dat enkele expertmembers tov Boomstick minder belang hebben bij het bijwonen van zo'n discussie is duidelijk. Wel is de vraag of de expertmembers het concept echt kennen en zo een vergelijking kunnen maken.

 

Het is duidelijk geworden adhv deze discussie dat er problemen zijn met free-lance werk (mn de regels v/h UWV) en dat er meerdere manieren zijn waarop je je kan organiseren. Elke organisatievorm kent zijn voor- en nadelen en sommige organisatievormen kennen gewoon minder nadelen, te weten de beheerholding of de DUBV.

Wie de verschillen wil duiden kan in een gat in de markt springen door een boek hierover te schrijven waarin alle concepten tot op het bot uitgelicht worden. Ik denk dat iedereen het eens is dat we die doelstelling op een forum niet kunnen halen.

 

Ik sluit af met een bericht afkomstig van de harveynash-site waarin de huidige gang van zaken goed belicht wordt.www.harveynash.nl/var.htm

 

 

Zelfstandig ondernemer ?

 

Op 4 december 2002 zijn door het UWV de beleidsregels beoordeling dienstbetrekking in de Staatscourant gepubliceerd.

 

Kort daarna schreven we dat door deze beleidsregels de positie van de zelfstandige in Nederland vergaand verslechterde. Bij een strikte toepassing van deze beleidsregels regels zou in vrijwel geen enkel geval een zelfstandige IT-professional nog een arbeidsrelatie aan kunnen gaan die niet zou worden aangemerkt als een privaatrechtelijke dienstbetrekking. Dit zou er toe leiden dat een opdrachtgever in vrijwel alle gevallen loonheffing en premies in zou moeten houden.

 

Er is de afgelopen maanden veel gebeurd. Een aantal belangrijke zaken in het kort:

 

Vanuit diverse belangenorganisatie is direct breed protest aangetekend bij de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, de Geus.

 

Het UWV heeft een aantal rechtszaken bij de bestuursrechter verloren. Vooral interessant is een uitspraak van 23 oktober 2002 waarbij het UWV vooral terecht wordt gewezen wegens het niet voldoen aan de in de Algemene Wet Bestuursrecht vastgelegde beginselen van informeren, zorgvuldig onderzoeken en motiveren

 

Ook is het UWV terecht gewezen omdat zij in haar beoordeling geen onderscheid maakte tussen de "overeenkomst van opdracht" zoals deze wordt beschreven in 7:400 e.v van het NBW en de "Arbeidsovereenkomst" zoals deze wordt beschreven in 7:610 e.v.

 

In december is een richtlijn verschenen voor looninspecteurs. In deze richtlijn wordt de opdrachtgever in beginsel aangewezen als diegene die vaststelt of er sprake is van een dienstbetrekking of niet.

 

Tot onze verrassing heeft het UWV, onder andere op basis van bovenstaande, besloten haar handelswijze aan te passen. Op 10 maart jongstleden is de relatiebeheerder van het UWV regio Utrecht - Gooistreek bij Harvey Nash geweest om een ander toe te lichten.

 

Het UWV stelt, met terugwerkende kracht vanaf 1 januari 2002, de opdrachtgever verantwoordelijk voor het beoordelen van het al dan niet aanwezig zijn van een privaatrechtelijke dienstbetrekking. Stelt de opdrachtgever dat hij deze dienstbetrekking niet kan vaststellen dan mag de opdrachtgever zich beroepen op de door de belastingdienst afgegeven Verklaring Arbeidsrelaties. (verder VAR)

 

Zou achteraf toch een dienstbetrekking worden vastgesteld, dan zijn de gevolgen hiervan volledig voor rekening van de zelfstandige. Alleen als de opdrachtgever had moeten weten dat er sprake was van een dienstbetrekking (opdrachtgever was te kwader trouw) dan kan deze hierop worden aangesproken. Uitgangspunt is nu dat het de verantwoordelijkheid is van de zelfstandige om een wijziging in zijn omstandigheden te melden aan UWV en belastingdienst.

 

 

 

 

 

[trebla]

Dat enkele expertmembers tov Boomstick minder belang hebben bij het bijwonen van zo'n discussie is duidelijk. Wel is de vraag of de expertmembers het concept echt kennen en zo een vergelijking kunnen maken.

Boomstick je gaat nu echt over the edge. Zo arrogant en betwetering als jij bent heb ik nog niemand mee mogen maken. >:( :P. Van mij krijg je een enorme kneus omdat je geen respect toont voor anderen. Met jou betoog heb je maar een ding duidelijk gemaakt tot zover: Jij durft geen ondernemer te zijn. Je wil alleen maar in een veilig nest werken en mocht je daar eens uitvallen een zachte landing kunnen maken.

[Particularia]

Met jou betoog heb je maar een ding duidelijk gemaakt tot zover: Jij durft geen ondernemer te zijn. Je wil alleen maar in een veilig nest werken en mocht je daar eens uitvallen een zachte landing kunnen maken.

Angst is idd geen raadgever, heroïek evenmin.

 

Echt ondernemen is voor een belangrijk deel het afdekken van risico's voor onvoorziene situaties. Ik denk dat de internet hype wel bewezen heeft dat niet 'snelle beslisvaardige' maar juist behoudende ondernemers de toekomst hebben, juist nu zelfs in een wereld van snelle veranderingen, hoe paradoxaal dat ook moge klinken.

 

Mocht je volledig op willen gaan in de heroïek van het ondernemen, ga een lening halen en ga net als de andere 70% in 5 jaar koppie onder. Als het een beetje tegen zit betaal je tot 20 jaar na startdatum je lening nog af. Dat..is nou eenmaal de realiteit die de CBS statistieken tonen

 

 

[Jeroen Bakker]

Ok, zullen we de offtopic discussie buiten dit onderwerp houden, en hier inhoudelijk verder praten over de constructie van Uniforce?

 

Boomstick, zoals Edward en 2thePoint terecht opmerken, je bent volledig niet duidelijk in jouw mening over de DUBV. Je doet me denken aan dat spreekwoord met klokken en klepels, getuige zinnen als "maar ik noem maar eens 'de wet poortwachter'." Dit soort vage posts graag minderen, want ze vertroebelen de inhoudelijke discussie.

[Particularia]

MEER OVER DE WET POORTWACHTER EN EEN VERGELIJK TUSSEN BEHEERHOLDING EN DUBV TAV POORTWACHTER

 

Wie is 'de poortwachter' en wat bewaakt hij?

De uitvoeringsinstelling (uvi) is de poortwachter van de WAO. Hij bewaakt de toegang de WAO middels de WAO-keuring én een toets op de inspanningen die werkgever en werknemer in het eerste ziektejaar hebben ondernomen om WAO-instroom te voorkomen.

 

Waar is de Wet verbetering poortwachter voor bedoeld?

De Wet Poortwachter is ervoor bedoeld om zieke werknemers zo snel mogelijk weer aan het werk te krijgen. In de wet en bijbehorende Ministeriële Regeling zijn normen vastgelegd over wat werkgever, werknemer en arbodienst minimaal moeten doen aan reïntegratie. Met deze minimumnormen wordt het voor werkgevers en werknemers duidelijker wat van hen concreet aan actie wordt verlangd. Tegelijkertijd wordt het voor de uitvoeringsinstelling eenvoudiger om te toetsen of er voldoende aan reïntegratie is gedaan.

 

 

Wat is de belangrijkste maatregel uit de Wet verbetering poortwachter?

De belangrijkste maatregel uit de Wet Poortwachter is de invoering van het reïntegratieverslag. In dat verslag moeten werkgever en werknemer aan het eind van het eerste ziektejaar verantwoording afleggen over wat zij hebben gedaan om terugkeer naar het werk te bespoedigen. Tezamen met de administratieve en medische gegevens vormt dat het reïntegratiedossier. In de praktijk zullen de verschillende onderdelen van het dossier niet volledig bij de werkgever zelf berusten. Bijvoorbeeld de medische gegevens worden door de arbodienst beheerd.

 

---------------------------------------------------------------------------------------------

 

In een beheerholding waarin je zelf werkgever bent vervul je naast de Arbodienst de rol van werkgever en werknemer. Je voelt het al aan, dat is belangenverstrengeling en de grote vraag of de wetgever daar akkoord mee gaat.

 

In een DUBV is Uniforce statutair de werkgever. Bij uitvoering van poortwachter heeft Uniforce de rol van werkgever. Uniforce heeft een aantoonbaar werkgeversbelang, de toko blijft nl. het liefst draaiende.

 

Naast belangenverstrengeling speelt er ook nog een gezondheidsaspect mee, als je als werknemer in de WAO komt en je bent er ernstig aan toe dan ben je niet in staat om 'als je eigen werkgever' te fungeren.

[trebla]

Over statistieken heb ik maar 1 mening. There are three kind of lies: lies, damned lies and statistics! (Truman)

 

Verder hoef je geen jurist of advokaat te zijn om te kunnen begrijpen dat als de uvi door de constructie met de beheerholding heen prikt zij ook door de dubv heen zal prikken.

 

In een DUBV is Uniforce statutair de werkgever. Bij uitvoering van poortwachter heeft Uniforce de rol van werkgever. Uniforce heeft een aantoonbaar werkgeversbelang, de toko blijft nl. het liefst draaiende.

Nee, natuurlijk heeft een zelfstandige als eigen werkgever er alle belang bij om niet declarabel lekker thuis de bank warm te houden. Wat een onzin zeg!

 

Naast belangenverstrengeling speelt er ook nog een gezondheidsaspect mee, als je als werknemer in de WAO komt en je bent er ernstig aan toe dan ben je niet in staat om 'als je eigen werkgever' te fungeren.

Dus de DUBV speelt ook voor huisdokter Jomanda en kan mij beter maken zodat ik wel als eigen werkgever kan fungeren? Volslagen larie om te beweren dat dubv de gezondheid bevordert.

 

Stop nou eens met nonsens en horrorverhalen te verkopen. Als je zo graag je dubv wil dan heb je mijn zegen, maar ga nou niet vertellen dat dit een wonderformule is. Ga lekker je wurgbv aan, word gelukkig met je ene opdrachtgever, maar val ons niet lastig met je marketingactiviteiten.

 

[Particularia]

Dus de DUBV speelt ook voor huisdokter Jomanda en kan mij beter maken zodat ik wel als eigen werkgever kan fungeren? Volslagen larie om te beweren dat dubv de gezondheid bevordert.

 

Ik weet niet waarom mensen er in deze thread een handje van hebben om mijn teksten totaal uit verband te trekken. Ik beweer niet dat de DUBV je beter maakt. Wel dat in de DUBV uniforce als werkgever participeert. Als zodanig kan uniforce optreden als werkgever in de wet poortwachter.

 

Bij een beheerholding waarin je bij jezelf in dienst bent kan dat niet.

Trebla beweert dat in het geval van een WAO je er alle belang bij hebt om declarabele uren te maken. Dat is nonsens, als je eea fatsoenlijk afgedekt hebt met een fatsoenlijke verzekering zit je thuis tegen een aanzienlijke vergoeding. Het is dan niet aannemelijk te maken tov de wetgever dat je als 'werkgever' zijnde in je eigen BV er belang bij hebt jezelf aan het werk te zetten.

 

 

[trebla]

Krijg nou wat, eerst durven stellen dat mensen de gewoonte hebben om jou tekst uit verband te halen en daarna vrolijk jezelf daaraan schuldig maken. >:( Dit is weer een typisch geval van de pot verwijt de ketel.

Om jou dan maar te quoten:,

Trebla beweert dat in het geval van een WAO je er alle belang bij hebt om declarabele uren te maken.

 

Waar heb ik dit gezegd?

 

Je geeft ook weer blijk dat je er geen donder van snapt. Voor zover ik weet is de wet poortwachter juist bedoelt om reintergratie te bevorderen en mensen uit de wao te houden. Of je nu werknemer, werkgever in dubv of helemaal zelfstandig bent, het maakt niet uit. Iedere verzekering die je voor arbeidsongeschiktheid afsluit is gericht op zo snel mogelijk het werk hervatten. Kijk maar in de voorwaarden.

 

Dat is nonsens, als je eea fatsoenlijk afgedekt hebt met een fatsoenlijke verzekering zit je thuis tegen een aanzienlijke vergoeding. Het is dan niet aannemelijk te maken tov de wetgever dat je als 'werkgever' zijnde in je eigen BV er belang bij hebt jezelf aan het werk te zetten.

Wie deze stelling begrijpt mag het zeggen!

 

1 ding moet ik je een compliment voor maken. Je kunt goed vasthouden. Laatst zocht een klant van mij nog een telefonische hypotheekverkoper. Een vaste job, met alle zekerheid die je zoekt. Is dat niets voor jou ???

 

[Particularia]

Beste Trebla,

In een beheerholding ben je zelf zowel 'werkgever' als 'werknemer'.

In een DUBV ben je werknemer en mede-eigenaar, de werkgever is 'uniforce'.

Voor de wet poortwachter is dit heel belangrijk omdat de belangen van ARBO dienst, werkgever en werknemer niet in elkaars verlengde mogen liggen. D'r moet een gezond spanningsveld zijn waarin de Arbo dienst als verstandige intermediair tussen werkgever en werknemer optreedt. Zo'n spanningsveld creëer jij niet in een beheerholding.

 

 

 

 

 

 

 

[trebla]

Beste Trebla,

In een beheerholding ben je zelf zowel 'werkgever' als 'werknemer'.

In een DUBV ben je werknemer en mede-eigenaar, de werkgever is 'uniforce'.

Voor de wet poortwachter is dit heel belangrijk omdat de belangen van ARBO dienst, werkgever en werknemer niet in elkaars verlengde mogen liggen. D'r moet een gezond spanningsveld zijn waarin de Arbo dienst als verstandige intermediair tussen werkgever en werknemer optreedt. Zo'n spanningsveld creëer jij niet in een beheerholding.

Wel eens van een externe arbodienst gehoord? En dan kom ik toch nog even terug op het doorprikken van constructies. Die vraag heb jij nog steeds niet beantwoord. Maar ook daar maak je geloof ik een gewoonte van.

[Particularia]

Wel eens van een externe arbodienst gehoord? En dan kom ik toch nog even terug op het doorprikken van constructies. Die vraag heb jij nog steeds niet beantwoord. Maar ook daar maak je geloof ik een gewoonte van.

 

Beste Trebla,

als ik het goed begrijp wil je in een beheerholding de werkgever vervangen door een externe arbodienst. Het speelveld wordt dan:

* arbodienst

* externe arbodienst

* werknemer

 

Ik weet niet of dat mag, als jij kan aantonen dat het zoals boven vernoemd mag ipv:

*arbodienst

*werkgever

*werknemer

 

dan ga ik wel overstag. Maar eerst bewijs zien.

 

 

 

 

 

[2thePoint]

In een beheerholding ben je zelf zowel 'werkgever' als 'werknemer'.

In een DUBV ben je werknemer en mede-eigenaar, de werkgever is 'uniforce'.

Voor de wet poortwachter is dit heel belangrijk omdat de belangen van ARBO dienst, werkgever en werknemer niet in elkaars verlengde mogen liggen. D'r moet een gezond spanningsveld zijn waarin de Arbo dienst als verstandige intermediair tussen werkgever en werknemer optreedt. Zo'n spanningsveld creëer jij niet in een beheerholding.

 

In een DUBV is niet alleen Uniforce, maar de BV (waarin jij ook zit als medeeigenaar) de Werkgever....

Met de beheers-constructie is dat niet anders.

En een arbodienst is zowiezo extern! Dat mag niet eens intern gebeuren, dat had je ook in de wet Poortwachter kunnen lezen!

DUS NOG MAALS:

Wat is het verschil en wat heeft de wet Poortwachter nu met deze gehele constructie te maken

[Edward]

In een DUBV is niet alleen Uniforce, maar de BV (waarin jij ook zit als medeeigenaar) de Werkgever....

Met de beheers-constructie is dat niet anders.

En een arbodienst is zowiezo extern! Dat mag niet eens intern gebeuren, dat had je ook in de wet Poortwachter kunnen lezen!

DUS NOG MAALS:

Wat is het verschil en wat heeft de wet Poortwachter nu met deze gehele constructie te maken

Egbert wind je niet op. Ik heb mij ook al over de reactie(s) van Boomstick verbaasd. Er is maar één riedel mogelijk zoals jij ook terecht opmerkt. Overigens is een interne arbo-dienst wel degelijk mogelijk. Grotere ondernemingen zoals bijvoorbeeld KLM en Shell bezitten deze vaak ook. Bij die interne dienst is echter altijd wel een onpartijdige deskundige (arts) betrokken die zich bezig houdt met de beoordeling.

 

Laten we deze discussie ajb beeïndigen, dit is volstrekt zinloos en draagt niet bij aan een verduidelijking.

 

Wellicht is de kern van de discussie nog het beste samen te vatten door een vergelijking te maken tussen het profiel van de verschillende ondernemers. De ondernemer met een DUBV kiest voor alle zekerheid en gemak en is bereid om daarvoor een bedrag te betalen. Het spiegelbeeld daarvan is de echte zelfstandige ondernemer, die kiest voor vrijheid en regelt zijn of haar zaken zelf. C'est tout.

 

 

 

.

[2thePoint]

Je hebt helemaal gelijk Edward, "Let it be..." :-\

Laten we gaan ondernemen ;D

[Particularia]

Beste Trebla,

In een beheerholding ben je zelf zowel 'werkgever' als 'werknemer'.

In een DUBV ben je werknemer en mede-eigenaar, de werkgever is 'uniforce'.

Voor de wet poortwachter is dit heel belangrijk omdat de belangen van ARBO dienst, werkgever en werknemer niet in elkaars verlengde mogen liggen. D'r moet een gezond spanningsveld zijn waarin de Arbo dienst als verstandige intermediair tussen werkgever en werknemer optreedt. Zo'n spanningsveld creëer jij niet in een beheerholding.

Wel eens van een externe arbodienst gehoord? En dan kom ik toch nog even terug op het doorprikken van constructies. Die vraag heb jij nog steeds niet beantwoord. Maar ook daar maak je geloof ik een gewoonte van.

 

Trebla kletst in deze posting over een externe arbodienst...ze zegt weleens van een externe arbodienst gehoord??? in reactie op mijn duidelijke omschrijving voor de wet poortwachter en het probleem daarmee met een beheerholding kan ik niet anders interpreteren dat ze bedoelt: een arbodienst ter vervanging van de werkgever.

Nu kan mij wel blondheid verweten worden door 2the point maar neem ff de moeite om te kijken op welke hoogblonde posting ik in wil haken.

 

De thread mag wat mij betreft idd gesloten worden .De vraag was nl. wie heeft er ervaring met DUBV en blijkens de posts is er niemand die aan zijn persoonlijke ervaring refereert.

[trebla]

Trebla kletst in deze posting over een externe arbodienst...ze zegt weleens van een externe arbodienst gehoord??? in reactie op mijn duidelijke omschrijving voor de wet poortwachter en het probleem daarmee met een beheerholding kan ik niet anders interpreteren dat ze bedoelt: een arbodienst ter vervanging van de werkgever.

Nu kan mij wel blondheid verweten worden door 2the point maar neem ff de moeite om te kijken op welke hoogblonde posting ik in wil haken.

 

Ik had eigelijk de neiging om niet meer te reageren net als de anderen, maar vooruit je vraagt erom. De kreet externe arboddienst heb ik alleen maar gebruikt om aan te geven dat arbodienst niet intern aanwezig kan zijn. En dan vraag ik je om jouw laatste posting te vergelijken met dat van zeven postings terug en de vergelijking die je 5 postings terug maakt. Ik mag hieruit de conclusie trekken dat jij overstag gaat en er geen verschil bestaat tussen de beheerholding en de dubv voor wat de arbodienst betreft. Slaap er nog eens lekker een nachtje over Boomstick en durf dan ook een vent te zijn om eens toe te geven dat jij uit je nek kletst.

 

[Particularia]

Vandaag 3 normale accountantskantoren gebeld.

Ze zeggen er eerlijk bij: 12*200 euro, dat kunnen we niet veel goedkoper en zijn wellicht zelfs duurder. BV's schijnen nogal in de paperassen te lopen met verplicht papierwerk.

 

Ik ga nu weer ff verder shoppen in de LTD thread.

[2thePoint]

HUH?? ???

We hebben het toch over "eenmans" BV's ?

[Particularia]

HUH?? ???

We hebben het toch over "eenmans" BV's ?

 

Zelfs met minimale administratie loopt zo'n BV jaarlijk al tegen de 2400 euro. Dat vind ik ook een hele cent.

 

Diegene op het forum die een constructie voor me opzet waarbij ik gewaarborgd ben tegen het UWV principe van GAL mag me onmiddelijk berichten. Kortom, zet een constructie op waarin ik mijn diensten aan mag bieden en bij een opdrachtgever mag werken zolang ik wil, met gezag of zonder gezag. (Mijn gedachten gaan uit naar een 1-mans uitzendburo (is geen vergunning meer voor nodig) die zichzelf uitzendt, maar dan nog zit je met die flex-wet dat je jezelf in dienst moet nemen na bepaalde tijd.

 

[2thePoint]

Zelfs met minimale administratie loopt zo'n BV jaarlijk al tegen de 2400 euro. Dat vind ik ook een hele cent.

een gemiddeld goed lopend eenmans bv die voornamelijk uren draait is de administratie goed te doen in 2 a 3 dagen per jaar....

Ad tarief van 40 tot 60 euro is dat 500 tot 1440 MAX, waarbij je vaker rond de 500 zit dan rond de 1440 !

Voor die 2500 draai ik de boekhouding (incl salarisadministratie) van een assurantiekantoor met 7 medewerkers..!!

 

Gewoon nog eens rondvragen, maar nu bij de echte Boekhouders en niet de declarabelen (Accountants) voor prijzen....

 

[Particularia]

Zelfs met minimale administratie loopt zo'n BV jaarlijk al tegen de 2400 euro. Dat vind ik ook een hele cent.

Gewoon nog eens rondvragen, maar nu bij de echte Boekhouders en niet de declarabelen (Accountants) voor prijzen....

 

Ik ben nu een mail- en beloffensief gestart met de vraag hoe ik mij het beste kan organiseren en ingedekt ben tegen het UWV. Dit alles op no cure no pay basis, niet elk kantoor is daar even happig op.

 

Als ik in een mindere periode gewoon enkele weken een simpele job onder gezag kan uitvoeren uit m'n zelfstandige business zou het perfect zijn. Wellicht wordt het een eenmanszaak die zich vestigt als uitzendbureau.

dan slijt ik mezelf wel als uitzendkracht ;D

 

NB:

Ik zie in een nieuw topic dat een BV fiscaal onaantrekkelijk is tenzij je boven de 150K gaat draaien.

 

[Particularia]

Uniforce heeft zijn site gerestyled.

De USP's komen nu heel sterk en confronterend naar voren!

 

Vind het een goede verbetering tov de oude site.

[Nils de Witte]

 

Zelfs met minimale administratie loopt zo'n BV jaarlijk al tegen de 2400 euro. Dat vind ik ook een hele cent.

 

 

Ik betaal geloof ik 240 euro per jaar voor mijn persoonlijke BV ;D Al jaren!