Pensioen BV of periodiek dividend uitkeren (of een combinatie)

[nelis4all]

Beste forum leden,

 

Ik ga eind van dit jaar samenwerken met een zakenpartner waarbij we voor de BV vorm hebben kozen. De structuur zal een pensioen BV met daaronder een werk BV worden en daaronder de joint venture die 50/50 van ons beiden is.

 

Nu mijn vraag: Ik ben me aan het orienteren op het onderwerp pensioen en zie en snap de fiscale mogelijkheden van de stamrecht/ pensioen BV. Ook hier is al vaker ook hier aangegeven slechts uitstel van belasting is. Uiteraard zou ik de te betalen belasting als het dan over al die jaren zo ver is ook willen beperken). Ik vraag mij af of het volgende mogelijk is:

 

een combinatie van

1. stamrechten die periodiek worden uitgekeerd en waar neem ik aan inkomstenbelasting over moet betalen. uitgaande van dezelfde IB schijven over al die jaren zou ik bijv de uitkering max 35k maken.

2. Voor mijn aanvullende inkomsten zou ik dan dividend willen uitkeren uit de stamrecht BV of mischien een seperate holding. Aangezien de dividendbelasting 25% is heb ik daarmee de hoogste IB schijven vermeden.

 

Is dit iets wat werkt? Kan ik dit vanuit dezelfde pensioen BV doen of...?

 

Graag jullie feedback!

 

Gr, Niels

[Marnix Wansink]

Goedemiddag Nelis,

 

Uiteraard is het handig de inkomsten uit de onderneming zoveel mogelijk te 'labelen' op een manier die de belastingdruk verlaagt. Zo heb je gelijk in de set-up zoals je hem voorstelt waarbij er van de totale inkomsten een gedeelte als pensioen wordt bestempeld, en een gedeelte als dividend (maar natuurlijk ook een gedeelte als salaris). Het blijven bedragen die jou toekomen, maar worden anders belast en zo kun je dus wat spelen om de belastingdruk te verlagen. De zaken waar je (minimaal) nog wat verder over zou moeten denken zijn onder andere:

 

[*] Geld dat je als dividend laat uitkeren is niet enkel met 25% dividendbelasting belast. Voordat het als dividend uitgekeerd wordt, is er al eens vpb over betaald (20% of 25%). Omdat deze belastingen elkaar opvolgen maakt de totale belastingdruk voor winst uit de BV 40% (bij een vpb van 20%) of 44% (bij vpb 25%). Bedragen die als salaris en/of pensioen worden toegekend zijn aftrekbaar dus daar wordt geen vpb over betaald. Bij de vergelijking dien je dus 40% tot 44% aan te houden voor dividenden.

[*] Je mag helaas niet zomaar geheel zelf bepalen hoeveel geld er uit de BV wordt toegekend als salaris, pensioenpremie of winst voor de BV. De maximale pensioentoevoeging hangt (grotendeels) af van de hoogte van het toegekende salaris, maar ook de hoogte van het salaris kent uitgebreide spelregels waaraan je je moet houden (zie hiervoor de column van Joost aangaande DGA salaris). Je kunt dus maar binnen een beperkte bandbreedte 'spelen'.

[*] Pensioen is wellicht fiscaal aantrekkelijk, je zult ook goed moeten bezien of dit ook budgettair goed uitkomt. Pensioen kun je niet zomaar in laten gaan wanneer gewenst en stoppen als je het niet nodig hebt. Fiscaal gezien is het een oudedagsvoorziening (die ingaat nadat je stopt met werken) die verplicht wordt omgezet in een levenslange uitkering. Dividenden zijn uiteraard veel vrijer in te zetten dus dit moet je ook goed in je afweging meenemen. Ook: indien je een relatief hoog bedrag als pensioen wilt bestempelen, zul je ook een relatief hoog bijpassend salaris moeten toekennen (wat wellicht fiscaal ook niet ideaal is).

[*] Buiten de fiscale afweging: waarom kies je voor een Holding (of pensioen BV), met daaronder een werkmaatschappij en daaronder pas de joint venture? Het lijkt zo dat er een onnodige tussenlaag wordt gecreëerd. Het toevoegen van de pensioenpremie en de dividenduitkeringen kunnen rechtstreeks naar de Holding.

 

Dit zijn slechts enkele korte punten die nu opkomen bij me, maar zoals je ziet is er nogal wat waar je goed over moet nadenken, het is helaas niet een makkelijk rekensommetje op basis van belastingtarieven.

 

[odeon]

Hoi Niels,

 

In aanvulling op het verhaal van Marnix:

 

Wat bedoel je precies met joint venture? Is dit een samenwerkingsverband in de vorm van een vennootschap onder firma of wordt de joint venture ondergebracht in een werk-BV, waarin jullie ieder voor 50% participeren?

 

Bij het opbouwen van een pensioen in eigen beheer moet je er ook rekening mee houden dat je fiscaal ongeveer de helft mag reserveren, van wat uiteindelijk benodigd is om de pensioenaanspraak gestand te doen. Ik zie dit als een serieus nadeel van het opbouwen van een pensioen in eigen beheer.

 

Odeon

[Jenson]

... dat je fiscaal ongeveer de helft mag reserveren, van wat uiteindelijk benodigd is om de pensioenaanspraak gestand te doen.

 

Hallo Odeon,

 

Wat betekent bovenstaande precies?

Maximaal de helft van wat exact? En waarom is dat nadeliger t.o.v. , neem ik aan, een normaal werknemerspensioen?

 

Alvast dank voor je toelichting.

[Joost Rietveld]

Dag Jenson

 

Dat is een wat fiscaal technisch verhaal, maar het komt kort op het volgende neer.

 

Fiscaal waardeer je een pensioen in eigen beheer met (o.a.) verplicht 4% oprenting per jaar. Verzekeraars zitten lager, rond de 3%, maar dat was ook 2%.

 

Als ik op basis van mijn salaris in eigen beheer pensioen opbouw, dan wordt mijn voorziening dus groter omdat ik reken met 4% rendement over de pensioengrondslag.

 

De verzekeraar geeft een lagere pensioenopbouw bij 3% rente en dus ook een lagere uitkering.

 

Hetgeen je in eigen beheer opbouwt, zal dus nooit een gelijk pensioen geven met wat marktconform is. En de premie verhogen (op basis van een lagere oprenting) om dat verschil te ondervangen mag nu juist niet omdat je vastzit aan de 4% oprenting in eigen beheer.

 

(en zo zijn er meer verschillen zoals de AOW-franchise, bepaalde dekkingselementen, geen correctie op de verwachte toekomstige leeftijdsverwachting).

 

groet

Joost

[Jenson]

Ik denk dat ik het begrijp nu :) .

 

Het zou aantrekkelijk zijn om je Pensioenpremie in Eigen Beheer te verhogen (minder belasting), maar dat mag dus niet omdat je met 4% oprenting dan op een te hoog eindbedrag uitkomt.

 

Merkwaardig dat verzekeringsmaatschappijen wel met 3% oprenting mogen rekenen. Mag ik hieruit concluderen dat de 1 procentpunt verschil (=33%) hun (woeker)marge ;D is?

 

Ook merkwaardig dat de Belastingdienst 4% rendement wel als normaal rendement beschouwt (zie vermogensrendementsheffing). Maar voor (blijkbaar altijd inefficiente) verzekeringsmaatschappijen maakt ze een uitzondering.

 

 

[Joost Rietveld]

Ook merkwaardig dat de Belastingdienst 4% rendement wel als normaal rendement beschouwt (zie vermogensrendementsheffing). Maar voor (blijkbaar altijd inefficiente) verzekeringsmaatschappijen maakt ze een uitzondering.

 

Da's niet helemaal waar. Ten eerste is het de wetgever die vasthoudt aan die 4% (de fiscus voert slechts uit). En de wetgever heeft geen inspraak op de rente die verzekeraars bieden. Daarbij kun je weer een nieuwe discussie aangaan, want kijk maar eens wat het gemiddeld rendement is sinds 2001 bij de invoering van de nieuwe IB wet, dat zal echt wel rond de 4% liggen.

 

Het is dan ook een actueler probleem voor DGA's die weldra met pensioen gaan, dan voor degenen in hun dertiger jaren.

 

Maar goed, er speelt meer mee. Het heeft o.a. te maken met het waardevast houden van pensioen (indexatie) die bij een pensioen extern wel hebt en waar je in sommige pensioenregelingen in eigen beheer geen fiscaal voordeel voor kunt krijgen.

 

Bottom line: wat je in de BV fiscaal opbouwt, zal lang niet voldoende zijn om een (naar maatschappelijke maatstaven) waardevast pensioen te kunnen uitkeren.

 

groet

Joost

 

[ronaldinho]

Overigens kan de BV de DGA prima een eind- of middelloonpensioen toezeggen, waarbij de DGA dus uiteindelijk gewoon een pensioen krijgt dat hij als willekeurige werknemer ook had gekregen. Alleen mag de BV de pensioenvoorziening niet voor de waarde in het economisch verkeer op de fiscale balans zetten, maar moet hij daarvoor de fiscale regels volgen. De RJ staat inmiddels toe dat die fiscale waarde ook in de commerciële jaarrekening mag worden gebruikt. Dat houdt in dat de pensioenvoorziening te laag is (en onder omstandigheden hebben we dan zomaar over een paar ton!) en de BV er wel rekening mee moet houden dat er in de toekomst meer betaald moet worden dan er op de balans is voorzien.

 

Bij reguliere afwikkeling vindt daarbij een gefaseerde correctie plaats, maar het is zeker geen uitzondering dat er géén reguliere afwikkeling plaatsvindt: bij echtscheiding zal de ex-partner om pensioenverevening vragen, met afstorting bij een bank of verzekeraar, de DGA kan zelf het pensioen extern onder willen brengen, etc. In die gevallen moet de commerciële waarde ineens worden afgestort en dat is dus 'iets' meer dan op de balans staat.

 

Oftewel: de BV zal op andere manier dan via pensioenpremies aan het geld moeten komen om het toegezegde pensioen te kunnen betalen.