Sponsoring van stichting en btw

[entrepeneur101]

Na heel veel lezen toch maar een account aangemaakt...

 

Ik zit met het volgende. Naast mijn eenmanszaak heb ik met vrienden/collega's een stichting opgericht. Deze stichting heeft zelf geen inkomsten en is geen ondernemer voor de btw (volgens brief van de belastingdienst). Nu willen wij de stichting sponsoren zodat er wat geld komt waarmee de stichting haar activiteiten kan betalen. Op verschillende fora lees ik dat voor sponsoring een factuur met btw gestuurd moet worden. Bestaat dan nu de situatie dat ik de btw in mijn eenmanszaak kan aftrekken, maar dat de stichting deze niet hoeft af te dragen? Ik kan me dit haast niet voorstellen...

 

Graag jullie advies.

[Taxie]

Deze stichting heeft zelf geen inkomsten en is geen ondernemer voor de btw (volgens brief van de belastingdienst). Nu willen wij de stichting sponsoren zodat er wat geld komt waarmee de stichting haar activiteiten kan betalen.

 

Wat zijn de activiteiten van de stichting dan? Wat is de doelstelling?

 

Vaak staat tegenover sponsorgeld een dienst, zoals bijvoorbeeld een reclamedienst (denk aan voetbalclubs), zodat de stichting toch ondernemer voor de btw wordt en met btw moet factureren. Geen ondernemer, betekent in beginsel ook geen factuur met btw en dus ook geen aftrek bij de eenmanszaak. In veel gevallen is dan sprake van een gewone "schenking" die onder voorwaarden zakelijk aftrekbaar kan zijn bij de eenmanszaak in de inkomstenbelasting (indien voldoende zakelijk), maar mogelijk belast met schenkingsrecht.

[entrepeneur101]

De activiteiten bestaan uit het organiseren van bijeenkomsten/congresjes ter stimulering van de tevredenheid van werknemers.

 

De wederdienst die de stichting verricht is inderdaad naamsbekendheid/reclame. In die zin is dus sprake van sponsoring. Zou dit dan allemaal teniet gedaan worden doordat de stichting geen btw ondernemer is? Of is de stichting in tegestelling tot het besluit van de belastingdienst wel btw-plichtig?

[Taxie]

Ik zou niet direct willen beweren dat de Belastingdienst er volledig naast zit, maar het zou inderdaad kunnen zijn dat zij de niet-btw-plicht op andere feiten hebben gebaseerd (namelijk bijvoorbeeld toen de stichting nog helemaal niet actief was).

 

In de regel is een stichting namelijk gewoon btw-plichtig, als zij activiteiten tegen vergoeding verricht. De stichting die je beschrijft heeft iets weg van een personeelsvereniging, en ook die zijn in de regel btw-plichtig. Maar denk bijvoorbeeld ook aan een voetbalvereniging, die in ruil voor sponsorgelden reclame maakt voor de slager op de hoek. Allemaal btw-belast.

 

Check daarom de brief van de Belastingdienst nog eens om te kijken of het echt gaat om btw. Ik kan me namelijk heel goed indenken dat de Belastingdienst heeft besloten dat de stichting niet aan VPB is onderworpen. Staat er wel btw, dan zou ik overwegen de zaak opnieuw voor te leggen aan de Belastingdienst.

 

Sponsorgelden worden namelijk (inderdaad) in de regel belast met btw. Omdat de stichting dan (waarschijnlijk) alleen maar belaste activiteiten heeft (het maken van reclame tegen vergoeding), kan zij alle voorbelasting (alle btw op haar kosten) weer in aftrek brengen. Bovendien is niet gezegd dat de volledige sponsorgelden in de btw worden betrokken. Om weer te verwijzen naar de voetbalvereniging, zie je vaak dat de sponsorgelden extreem hoog zijn in vergelijking met de reclamedienst die ertegenoverstaat. Voor hetzelfde geld kan de ondernemer namelijk bijv. een maand in de Telegraaf adverteren, waar hij veel meer mensen mee bereikt. In dat geval, en hier bestaat veel discussie over, kan de vergoeding mijns inziens worden gesplitst in twee delen: 1) een vergoeding voor de reclamedienst, belast met btw en 2) een gift uit vrijgevigheid, niet belast met btw maar mogelijk wel met schenkbelasting. Het verdient uiteraard de voorkeur om dit vooraf in een overeenkomst te splitsen en in sommige gevallen met de Belastingdienst af te stemmen. Zo hebben ook jullie zekerheid vooraf, in plaats van een nare aanslag achteraf!

 

[entrepeneur101]

In de brief van de belastingdienst staat het volgende:

"Aan de hand van de beschikbare gegevens heb ik beoordeeld dat voor u geen sprake is van ondernemerschap voor de omzetbelasting, inhoudingsplicht voor de loonheffingen of belastingplicht voor de vennootschapsbelasting. Als gevolg daarvan behoeft u dus ook geen aangifte te doen voor de omzetbelasting etc..."

 

Als ik het goed begrijp is het dus verstandig omdat de btw plicht opnieuw voor te leggen zodat we ook de voorbelasting op de kosten van stichitng kunnenvragen?

 

Overigens zijn de sponsorgelden dermate klein dat dat er denk ik geen splitsing nodig is.

 

Bedankt voor het advies!

 

[TwaBla]

De activiteiten bestaan uit het organiseren van bijeenkomsten/congresjes ter stimulering van de tevredenheid van werknemers.

 

Klinkt als: events & incentives. Heb je daar als ondernemer belang bij? Of ben je zo betrokken bij de doelgroep dat je hullie wil helpen met bijeenkomsten?

[Taxie]

Heb je daar als ondernemer belang bij?

 

Als ondernemer betaal je in ieder geval (deels) voor de reclame die de stichting voor je maakt. Wat de stichting dan verder met die betaling doet, is voor de vraag of het voor de ondernemer gaat om zakelijke kosten, dan toch niet meer van belang? De inkoop van een reclamedienst is zakelijk, en daarmee zijn de kosten dat ook.

[Taxie]

Als ik het goed begrijp is het dus verstandig omdat de btw plicht opnieuw voor te leggen zodat we ook de voorbelasting op de kosten van stichitng kunnenvragen?

 

Dat zou inderdaad mijn insteek zijn, maar dat advies komt van een btw-specialist. Ik ben niet volledig op de hoogte van de behandeling van een stichting in de VPB. Volgens mij is voor de VPB vereist dat de stichting winst moet beogen om te worden belast, en dat is (waarschijnlijk?) bij de stichting niet aan de orde.

 

Btw-ondernemer zijn, en in het bijzonder een belaste btw-ondernemer zijn, heeft zo zijn voordelen. De stichting moet weliswaar btw in rekening brengen, aangeven en afdragen, maar voorzover de stichting geen vrijgestelde activiteiten verricht, mag zijn alle btw op de kosten die zij maakt, daarop weer in aftrek brengen. Nadelen zijn onder meer de "compliance kosten" van een kwartaallijkse btw-aangifte, kortom: administratie met btw boeken.

 

De btw die de stichting aan de eenmanszaak in rekening brengt, vormen voor de eenmanszaak, zie mijn vorige post, zakelijke kosten en de eenmanszaak mag deze btw weer als haar voorbelasting in aftrek brengen (opnieuw, voorzover zij belaste activiteiten verricht). Per saldo blijft er dan geen btw hangen als kostenpost.

 

Mocht de Belastingdienst voor de tweede maal concluderen dat de stichting geen btw-ondernemer is, post hier dan graag de motivering waarop die beslissing berust (ik ben heel benieuwd).

[Joost Rietveld]

waarmee een slot komt op dit topic. Stichtingen vallen niet onder de scope van HL wegens het ontbreken van ondernemersactiviteiten. Andere bronnen die benaderd kunnen worden zijn:

 

www.stivers.nl

www.verenigingen.nl

 

groet

Joost

 

HL admin