Belastingdienst wijst voldoen aan urencriterium af

[René Bruto]

Mijn eerste bericht hier, daarom eerst een soort van "introductie", lijkt me wel zo beleefd.

Ik las en postte weleens op dit forum een paar jaar geleden, en bleef toen een tijd weg, te druk met anderen dingen. Ben nu weer terug maar ben mijn login vergeten dus heb mijzelf opnieuw geregistreerd.

 

Nu mijn vraag; Ik ben in 1993 gestart met een onderneming. Na een moeizame start heb ik door/na een ongeval in een aantal opeenvolgende jaren weinig winst gemaakt; tussen de 2000 en 7000 euro. Ik kwam ook achter met mijn adminstratie waardoor ik na enkele jaren vertraging eindelijk weer voor een aantal jaren in 1 keer aangifte kon doen. Ik deed over al deze jaren een beroep op zelfstandigenaftrek. Ik kreeg hierna een brief van de belastingdienst waarin zij over het meest recente jaar om een overzicht van de gewerkte uren vroeg. Ik antwoordde daarop dat ik mijn uren nooit bijhoud maar gaf wel een onderbouwing van waarom ik dacht minstens 1225 uur gewerkt te hebben in deze jaren. In vooral het jaar waar men de vraag specifiek over stelde ben ik zeer actief geweest en heb me uit de naad gewerkt om mijn bedrijf weer op de rails te krijgen. In al die jaren had ik duizenden klanten en als ik fysiek niet in staat was om iets te doen lag ik in bed mijn research en training te doen uit boeken en internet (ik ontwikkel php scripts voor websites op freelance basis). De belastingdienst antwoordde dat ik geen recht op zelfstandigenaftrek had, en dat men dit ook ging toepassen op de 3 jaren ervoor. Dus hoppa, over 4 jaar geen zelfstandigenaftrek.

Dit speelde allemaal 2 jaar geleden. Ik heb het toen voorgelegd aan de Nationale Ombudsman maar dat leverde niets op, behalve wat frustratie over hoe men daar te werk gaat (en dat moet dan oordelen over andere overheidsinstanties... pfffff). Ik kon er toen niet meer tegen, en besloot positief te blijven en door te gaan met ploeteren voor mijn bedrijf, en met success, vorig jaar haalde ik mijn grootste winst ooit en ook dit jaar gaat het goed.

Echter de niet toegekende zelfstandigenaftrek over die voorgaande jaren gaat nu toch weer wringen. Ondanks een hogere omzet sta ik er financieel nog steeds niet geweldig voor, ik heb een eenmanszaak en de meeste opbrengst blijf ik terug investeren in mijn bedrijf. Over de nu redelijke winst zal ik nu echter wel behoorlijke inkomstenbelasting moeten betalen, als de zelfstandigenaftrek destijds wel was toegekend dan was mijn fiscale inkomsten over die jaren negatief geweest en had ik dat nu van mijn fiscale inkomsten af kunnen trekken, waardoor het door blijven ploeteren iets makkelijker zou zijn.

Mijn vraag is nu; heeft het nog zin om een advocaat in de arm te nemen en de gang naar de rechter te maken om alsnog te proberen mijn gelijk te halen? Het belang is, even snel en simpel uitgerekend, 4 x 8000 euro = 32.000 euro maal 30% = 9600 euro. Is dat voldoende om voor te gaan procederen? Ik weet uit ervaring hoeveel emotioneel leed en ergernis procederen kan opleveren maar ik heb zelf het gevoel dat ik sterk sta in deze kwestie, mede ook over de manier waarop de belastingdienst deze zaak heeft afgewikkeld, zoals: het opvoeren van argumenten die totaal niets met het urencriterium te maken hadden (en die ik hier dus ook niet zal vermelden), en de toezegging in de eerste brief dat ik nog op hun reactie zou kunnen reageren, echter daarna kwam hun besluit waar bij de belastingdienst geen bezwaar meer tegen gemaakt kon worden.

 

Alvast bedankt voor eventuele reacties.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Het is me niet helemaal duidelijk of die 2000 tot 7000 per jaar is of over de gehele periode, maar hoe dan ook kan ik me best voorstellen dat de belastingdienst niet echt vindt dat je daar terecht 1225 uur per jaar voor nodig hebt gehad.

[Joost Rietveld]

Dag René.

 

Je schrijft dat er geen bezwaar meer mogelijk was tegen de beslissing van de belastingdienst. Waar maak je dat uit op?

Je hebt 6 weken de tijd om bezwaar te maken tegen een aanslag. Tegen het controlerapport kun je inderdaad geen bezwaar maken, maar tegen de aanslagen die daaruit voortvloeien weldegelijk. Hoe oud zijn die aanslagen en over welke jaren gaan die?

 

Als bezwaar inderdaad nu te laat is (buiten 6 weken na datum aanslag) dan kun je wel 'bezwaar' maken en vragen of ze ambtshalve je bezwaar willen beoordelen. Dat zijn ze verplicht. Echter, je kunt dan niet naar de rechter.

 

groet

Joost

[René Bruto]

Het is me niet helemaal duidelijk of die 2000 tot 7000 per jaar is of over de gehele periode, maar hoe dan ook kan ik me best voorstellen dat de belastingdienst niet echt vindt dat je daar terecht 1225 uur per jaar voor nodig hebt gehad.

 

Het is per jaar. En volgens de regels van de belastingdienst is het voldoende; de voorwaarde is dat je winst uit onderneming hebt. Een minimaal bedrag wordt nergens genoemd.

[Marjan]

Klopt, voor de zelfstandigenaftrek kijken ze inderdaad niet naar de winst.

probleem is wel dat je de 1225 uur minimaal) op jaarbasis moet kunnen onderbouwen en je in een eerdere reactie aan de Belastingdienst blijkbaar hebt aangegeven je uren niet te hebben bijgehouden...

 

Maar Joost reageert ongetwijfeld nog en hij is TOP dus kijk vooral wat hij nog inbrengt. Succes!

[René Bruto]

Je schrijft dat er geen bezwaar meer mogelijk was tegen de beslissing van de belastingdienst. Waar maak je dat uit op? Je hebt 6 weken de tijd om bezwaar te maken tegen een aanslag. Tegen het controlerapport kun je inderdaad geen bezwaar maken, maar tegen de aanslagen die daaruit voortvloeien weldegelijk. Hoe oud zijn die aanslagen en over welke jaren gaan die? Als bezwaar inderdaad nu te laat is (buiten 6 weken na datum aanslag) dan kun je wel 'bezwaar' maken en vragen of ze ambtshalve je bezwaar willen beoordelen. Dat zijn ze verplicht. Echter, je kunt dan niet naar de rechter.

 

Hoi Joost,

 

Het ging over de jaren 2004 t/m 2007 en de aangiften en beslissing van de BD waren in 2008. Ik maakte bezwaar tegen de besllissing/aanslagen en dat bezwaar werd door de DB doorgestuurd naar de rechtbank, ik merkte dat pas toen ik een acceptgiro voor de griffierechten ontving maar ik had toen niet de energie om er mee door te gaan. Vandaar dus mijn vraag of ik nu nog naar de rechter kan. Volgens mij is het zo dat wanneer je van iemand iets te vorderen meent te hebben, je 5 jaar de tijd hebt om te dagvaarden.

 

Groet,

 

René

[Joost Rietveld]

Hoi René

 

Dan heb ik slecht nieuws voor je. Je had inderdaad destijds alleen via de Rechter de kans om je bezwaar als beroep voor te laten komen. Nu je dat niet gedaan hebt, kun je niet meer terug naar de rechtbank.

 

Ik vrees ook dat zelfs een verzoek tot ambtshalve beoordeling ook niet meer zal werken, nu beroep verlopen is. Je rechtskansen zijn verlopen en dus zul je door de zure appel heen moeten bijten. Sorry dat ik geen beter nieuws heb.

 

Of....

 

Je schrijft dat jouw bezwaren zijn doorgestuurd naar de rechtbank. Had je dan al eerder bezwaar gemaakt? Even chronologisch. Je krijgt een controlerapport. Daarna volgende de aanslagen. Jij maakt bezwaar.

 

Is dat bezwaar meteen doorgestuurd naar de rechtbank?

 

Of kreeg je eerst een afwijzing waarna je opnieuw bezwaar maakte?

 

groet

Joost

[René Bruto]

Klopt, voor de zelfstandigenaftrek kijken ze inderdaad niet naar de winst.

probleem is wel dat je de 1225 uur minimaal) op jaarbasis moet kunnen onderbouwen en je in een eerdere reactie aan de Belastingdienst blijkbaar hebt aangegeven je uren niet te hebben bijgehouden...

 

Hoi Marjan,

 

In mijn startjaren werd er altijd zonder morren zelfstandigenaftrek toegewezen, ook in de jaren dat ik een negatieve opbrengst had, en ik die jaren maakte ik minder uren dan in de afgelopen jaren. Verder vind je op de site van de BD niets over een verplichting tot bijhouden van de werkuren, terwijl dat over het bijhouden van je kilometers (in bepaalde situaties) wel keer op keer duidelijk wordt aangegeven. Is een voorwaarde tot bijhouden van werkuren indien je in aanmerking wilt komen voor ZA niet iets wat de BD je van te voren dient te melden als onderdeel van een aantal regels/voorwaarden?

 

Overigens zal ik de volgende keer wel 10 keer nadenken voordat ik de BD in zo'n geval een eerlijk antwoord geef en uiteraard kon ik mijzelf wel voor de kop slaan omdat ik niet even snel een urenstaat in elkaar flanste.

 

Maar ook dat bekijk ik positief; indien ik er niets meer aan kan doen, dan is het in ieder geval weer een wijze les geweest :-)

 

Groet,

 

René

[Marjan]

Hoi René,

 

Ik snap je frustratie maar, zoals voor iedere aftrekpost, geldt ook voor de aanspraak op zelfstandigenaftrek dat je op zijn minst aannemelijk moet kunnen maken dat je aan de voorwaarden voldoet. Het beste is daarom een nauwkeurige urenregistratie bij te houden. Wellicht kun je het op een andere manier aantonen (agenda) maar of dat voldoende is....

In die zin hoeft de belastingdienst ook niet specifiek aan te geven wat je moet administreren.

[René Bruto]

Dan heb ik slecht nieuws voor je. Je had inderdaad destijds alleen via de Rechter de kans om je bezwaar als beroep voor te laten komen. Nu je dat niet gedaan hebt, kun je niet meer terug naar de rechtbank.

 

Ik vrees ook dat zelfs een verzoek tot ambtshalve beoordeling ook niet meer zal werken, nu beroep verlopen is. Je rechtskansen zijn verlopen en dus zul je door de zure appel heen moeten bijten. Sorry dat ik geen beter nieuws heb.

 

Of....

 

Je schrijft dat jouw bezwaren zijn doorgestuurd naar de rechtbank. Had je dan al eerder bezwaar gemaakt? Even chronologisch. Je krijgt een controlerapport. Daarna volgende de aanslagen. Jij maakt bezwaar.

 

Is dat bezwaar meteen doorgestuurd naar de rechtbank?

 

Of kreeg je eerst een afwijzing waarna je opnieuw bezwaar maakte?

 

Hoi Joost,

 

1) De belastingdienst legt in november 2006 een aanslag op over 2004, gebaseerd op schatting

2) Ik doe in feb 2007 aangifte over 2004. De belastingdienst behandelt mijn aangifte als een bezwaarschrift en verklaart mij niet-ontvankelijk maar beoordeelt mijn bezwaar toch en vraagt schriftelijk om een urenstaat

3) Ik antwoord dat ik geen urenstaat heb

4) Belastingdienst komt gedeeltelijk tegemoet aan mijn "bezwaar" (de aangifte dus) en herziet haar aanslag maar kent geen zelfstandigenaftrek toe. In de brief hierover schrijft zij dat ik in beroep kan gaan tegen het niet-ontvankelijk verklaren van het bezwaar en dat ik in beroep kan gaan tegen de uitspraak bij de rechtbank.

5) Ik maak bij de belastingdienst bezwaar tegen het niet toekennen van de zelfstandigenaftrek, gezien bovenstaande leek het mij zinloos om bij de rechtbank bezwaar te maken tegen het niet-ontvankelijk verklaren van mijn aangifte, immers die was te laat ingediend.

6) De belastingdienst stuurt mijn bezwaar door naar de rechtbank

 

Hier heb ik het toen opgegeven.

 

Echter tegelijkertijd met de aangifte over 2004, deed ik ook aangifte over 2002 en 2003. Ook in die jaren was er positieve winst, maar besloot de BD om geen ZA toe te kennen, ik quote "de zelfstandigenaftrek wordt beoordeeld in de bezwaarprocedure voor het jaar 2004". Tegen de aanslagen over 2002 en 2003 die hieruit voortvloeiden heb ik nooit bezwaar gemaakt, niet bij de BD en niet bij de rechtbank.

 

Overigens, de reden dat ik nu weer overwoog om het op te pikken is, omdat men destijds als argument opvoerde dat er geen winstverwachting in mijn bedrijf was. Nu inmiddels blijkt dat er wel winstverwachting was (er wordt nu behoorlijke winst gemaakt) leek hij mij het juiste moment om tegen dit argument in te gaan.

 

Groet,

 

René

 

[Joost Rietveld]

Hoi René

 

Dat maakt het verhaal compleet, maar je zaak er niet beter op.

 

Je hebt dus veel te laat de aangiften over 2002 tm 2004 gedaan. Toen je die in 2007 indiende, moest de fiscus die aangiften behandelen als bezwaar tegen de opgelegde (ambtshalve) aanslagen waarin je inkomen gewoon geschat was. Dat bezwaar verklaarden ze vervolgens als niet ontvankelijk (want buiten 6 weken na de aanslag ingediend), wat wil zeggen dat je tegen elk besluit dat de fiscus neemt over die aanslagen (zoals het niet aanvaarden van de 1.225 uur) niet meer in beroep kunt bij de rechter. Dan zijn je juridische opties helaas over en uit.

 

groet

Joost

 

 

[Zomaar iemand]

Volgens mij vergeten we sowieso het belangrijkste, als je bezwaar gaat indienen, wat ga je dan als nieuw bewijs aanvoeren? Je kan niet zeggen dat je ineens wel een urenstaat hebt.

[René Bruto]

Ik snap je frustratie maar, zoals voor iedere aftrekpost, geldt ook voor de aanspraak op zelfstandigenaftrek dat je op zijn minst aannemelijk moet kunnen maken dat je aan de voorwaarden voldoet. Het beste is daarom een nauwkeurige urenregistratie bij te houden. Wellicht kun je het op een andere manier aantonen (agenda) maar of dat voldoende is....

In die zin hoeft de belastingdienst ook niet specifiek aan te geven wat je moet administreren.

 

Hoi Marjan,

 

Op een andere "ondernemers" site kwam ik inderdaad een lijst tegen van andere methoden om het voldoen aan die urendrempel aannemelijk te maken maar ik weet niet of ik dat hier mag quoten, wegens copyrights en zo. Daarom maar even zo: google.com: urencriterium uren bewijzen . Ik zou het op die anderen manieren wel aan kunnen tonen maar de BD stond daar niet voor open, ze accepteerden uitsluitend een urenstaat.

 

En ik ben er gelukkig niet gefrustreerd om hoor. In 2007 was ik dat wel en nu heb ik nog zoiets van... kan ik er nog wat mee, en zo niet dan sluit ik het af. Er zijn ergere dingen.

[René Bruto]

Je hebt dus veel te laat de aangiften over 2002 tm 2004 gedaan. Toen je die in 2007 indiende, moest de fiscus die aangiften behandelen als bezwaar tegen de opgelegde (ambtshalve) aanslagen waarin je inkomen gewoon geschat was. Dat bezwaar verklaarden ze vervolgens als niet ontvankelijk (want buiten 6 weken na de aanslag ingediend), wat wil zeggen dat je tegen elk besluit dat de fiscus neemt over die aanslagen (zoals het niet aanvaarden van de 1.225 uur) niet meer in beroep kunt bij de rechter. Dan zijn je juridische opties helaas over en uit.

 

Hoi Joost,

 

Ok da's duidelijk.

 

Groet,

 

René

[Joost Rietveld]

Volgens mij vergeten we sowieso het belangrijkste, als je bezwaar gaat indienen, wat ga je dan als nieuw bewijs aanvoeren? Je kan niet zeggen dat je ineens wel een urenstaat hebt.

 

Hoi Jasper

 

Ik ga liever eerst na of ik überhaupt nog kàn procederen voordat ik me druk ga maken over bewijslast.

 

groet

Joost

[René Bruto]

Als ik terugkijk op 18 jaar ondernemen en je zou me vragen wat mij het meeste is tegengevallen, dan is mijn antwoord: de financieële administratie. Maar ik denk dat ik daarin niet uniek ben :-)

Ik heb veel pech gehad met boekhouders en ben het uiteindelijk zelf gaan doen want mij nu heel erg bevalt omdat ik mijn routine heb gevonden. Het zou ook mijn advies zijn voor startende ondernemers; zorg voor een goede administratie en hou het dagelijks bij, zodat je eind januari al aangifte voor de IB kan doen, bij wijze van spreken.

Ik ben nu helemaal up to date met mijn admin en het voelt goed, ik heb overzicht en ik kan tijdig aangifte doen.

[Joost Rietveld]

Hoi René

 

Dat werkt blijkbaar goed voor je, maar vergeet niet dat je als ondernemer niet alles kunt weten op fiscaal gebied. Laat je cijfers toch minstens eens per jaar checken zodat je ook op dat vlak beter af bent dan voorheen.

 

groet

Joost

[René Bruto]

Hoi Joost,

 

Dit ben ik met je eens. Maar ik maak een groot verschil tussen boekhouden en advies. Boekhouden kun je m.i. als ondernemer best zelf doen, dus het invoeren van gegevens in de boekhoudsoftware (ik gebruik Excel), vooral nu steeds meer info digitaal/electronisch wordt aangevoerd (download van banktransacties in xls/cvs formaat), het intikken van bonnetjes zal langzaam verdwijnen. Het na laten kijken van je administratie en laten adviseren door een specialist (accountant) is iets anders en idd die weten dingen die je als ondernemer mogelijk niet weet.

 

Groet,

 

René