Vennoot door gebrek inzet/betrokkenheid uit VOF zetten, ideeen gewenst!

[robkuh29]

Beste forummers,

 

Onze VOF bestaat op dit moment uit 3 vennoten, 1 van de vennoten willen we geen deel meer laten uitmaken van de VOF en we willen de samenwerking met deze vennoot beeindigen (vanwege het feit dat de inzet en betrokkenheid zeer onvoldoende zijn).

 

Wel willen we de VOF voortzetten, de afgelopen 2 jaar hebben we een software product ontwikkeld die in principe productie klaar is (V1.0). Echter willen wij hier pas mee live op het moment dat wij overeenstemming hebben bereikt met deze vennoot hoe we van elkaar afscheid gaan nemen.

 

Betreffende vennoot wenst/eist een betaling upfront. Wij hebben aangegeven dat we niet upfront (dus zonder dat er kapitaal in de VOF zit en/of omzet is geboekt door de VOF) een bedrag uit gaan keren.

Daarnaast hebben we voorgesteld om op basis van toekomstige winst een of meerdere % uitkeringen te willen doen, op dit punt zijn beide partijen in principe akkoord. Grote struikelblok in de discussie is dus de uitbetaling upfront waar we lijnrecht tegen over elkaar staan.

 

Omdat wij een beetje uitgedacht zijn met betrekking tot oplossingsrichtingen en voorstellen wil ik vragen of er wellicht forummers zijn die een andere oplossing zien die wellicht het scheepje weer vlot kan trekken. Indien betreffende vennoot blijft vasthouden aan upfront uitbetaling dan zien we ons genoodzaakt om de VOF te beeindigen en al wat IE is in de VOF te laten zitten (we zijn er een beetje klaar mee.... :-\)

 

 

[robkuh29]

oef.... 117 x al gelezen maar helaas nog geen inhoudelijke reactie... wie laat zijn creativiteit spreken ?! ;)

[ronaldinho]

Er zijn op dit moment 230 gasten en 16 leden. Die 16 leden kunnen reageren, maar hebben lang niet allemaal verstand van dit onderwerp. De kans dat je binnen 117 views een antwoord krijgt is dan ook vrij klein...

 

Er valt bovendien niet zo heel veel te zeggen. Wat staat er in de VOF-overeenkomst over beëindiging, opzegging, uitkoop, etc?

Een groot deel zal een kwestie van onderhandelen zijn en als een van de partijen iets niet wil, dan wordt het erg lastig. Dwingen is alleen in uitzonderlijke situaties mogelijk.

[StevenK]

Precies. Wat staat er in de overeenkomst?

[4711]

Jij woont toch in België?

Ik neem aan dat je VOF dan ook in België gevestigd is?

[Johan Mulder]

Even afgezien van de overeenkomst.

 

De betaling upfront is vanzelfsprekend wel begrijpelijk. Hij doet afstand van zijn rechten, maar moet wachten op een vergoeding.

Je kunt voorstellen om de vergoeding om te zetten in een vordering. Eventueel met rente. Koppel daaraan een aflosschema en je bent een eind op weg. Wat aantrekkelijk kan zijn voor de uittreder is een borgstelling van de vennoten onderling. Kan de een niet betalen, dan draait de ander voor de volledige schuld op.

Begrijp me goed, dat is voor jou en je partner niet aantrekkelijk en een risico.

 

Alternatief is het bedrag (deels) financieringen bij een bank, zodat je hem wel direct (deels) kunt betalen.

 

Succes.

 

[robkuh29]

Beste forummers,

 

Onze VOF bestaat op dit moment uit 3 vennoten, 1 van de vennoten willen we geen deel meer laten uitmaken van de VOF en we willen de samenwerking met deze vennoot beeindigen (vanwege het feit dat de inzet en betrokkenheid zeer onvoldoende zijn..................

 

 

Allereerst een ieder die gereageerd heeft, bedankt! Inmiddels zijn we weer een stap verder in de goeie richting. We hebben nu een principe overeenkomst waarbij geen upfront financiering meer van toepassing is. Dit betekent dus dat er over een bepaald aantal FY's een uitkering zal gaan plaatsvinden (verwacht dat we over de % nog een korte discussie kunnen hebben).

 

Ons voorstel is dat we de % uitkering willen laten plaatsvinden over de EBIT.

 

Iemand een idee hoe we de andere vennoot toch een bepaalde zekerheid kunnen bieden, dit omdat EBIT natuurlijk erg afhankelijk is van de omzet EN de kosten die worden afgeschreven. We willen nl. niet de indruk wekken dat we veel extra kostenposten kunnen gaan opvoeren zodat we een lager bedrag gaan uitkeren....

 

Iemand ideeen en/of suggesties ?

[Frans Sijtsma]

Onder- en bovengrens stellen aan het bedrag?

 

Ofwel % van de EBIT met een minimumhoogte van x%van de omzet en een maximumhoogte van Y% van de omzet.

 

Doe je het niet goed, dan heeft hij zijn garantie en doe je het enorm goed dan hoef jij niet extreem te bloeden voor je eigen succes.

[robkuh29]

Ah, een boven en ondergrens, dat is op zich wel mooi om aan te bieden, thanks ;)

 

Enig idee hoe de onzekerheid af te dekken van de hoogte van de winst. Zoals gezegd kun je door kortweg meer kosten te maken minder winst genereren waardoor er minder uitbetaald hoeft te worden....

[robkuh29]

Ah, een boven en ondergrens, dat is op zich wel mooi om aan te bieden, thanks ;) Na laatste berichtgeving over % EBIT hebben we geen concreter reactie (meer) gehad van tegenpartij!

 

Enig idee hoe de onzekerheid af te dekken van de hoogte van de winst. Zoals gezegd kun je door kortweg meer kosten te maken minder winst genereren waardoor er minder uitbetaald hoeft te worden....

 

Beste HL-ers, inmiddels zijn we weer enkel weken verder en er zit geen/weinig schot in de zaak >:(

 

Zo langzamerhand zijn we een aardige case aan het bouwen waarbij zowel de advocaat die de scheidende vennoot ondersteund als wel de vennoot zelf niet/slecht communiceren.... vooralsnog missen we een echt drukmiddel, enige middel wat blijkbaar helpt is dat betreffende vennoot wel actief wordt als het hem geld gaat kosten... we hebben een VOF contract waarin we wel een geschil kunnen inroepen waarbij we allereerst mediation moeten opstarten... ik schat de kosten op 150 euro per uur... mocht dat niet werken dan wordt het een arbitragecommissie conform kvk arbitrage reglement.... enfin, eigenlijk willen we die kant niet op omdat het ons dan wel serieus wat centjes gaat kosten (tegenpartij ook natuurlijk).

 

Is het denkbaar/mogelijk om een schadebedrag te vorderen omdat zowel vennoot als zijn advocaat er een potje van maken en wij door al deze vertraging door hun veroorzaakt nog steeds niet live zijn (leidt namelijk ENORM af en verliezen daarom de focus op het live gaan)... Any (other) ideas hoe dit schip weer vlot te trekken ?

[pewede]

Hallo Robkuh,

 

Misschien sla ik de plank helemaal mis, maar beter misgeslagen dan niet geslagen.

VOF inbrengen in BV en met verschillende aandelen (letteraandelen/preferente/prioriteitsaandelen) inregelen?

Op voorhand een termijn bepalen dat vennoot 3 de aandelen moet verkopen aan de andere vennoten.

Hij kan dan delen in de reeele winst, zonder bevoegdheden.

De materie is voor mij te complex en niet mijn vakgebied maar mijn gedachte ging hier in ieder geval naar uit.

Zie hier en hier.

 

groet,

 

pewede

 

[StevenK]

Zo langzamerhand zijn we een aardige case aan het bouwen waarbij zowel de advocaat die de scheidende vennoot ondersteund als wel de vennoot zelf niet/slecht communiceren.... vooralsnog missen we een echt drukmiddel

Je hebt geen drukmiddel, omdat je dat niet creëert. Je kunt eigenlijk altijd wel een kort geding (of iets wat daarop lijkt) beginnen.

Is het denkbaar/mogelijk om een schadebedrag te vorderen omdat zowel vennoot als zijn advocaat er een potje van maken en wij door al deze vertraging door hun veroorzaakt nog steeds niet live zijn (leidt namelijk ENORM af en verliezen daarom de focus op het live gaan)... Any (other) ideas hoe dit schip weer vlot te trekken ?

Het is denkbaar, maar waarschijnlijk niet haalbaar.

 

Je presenteert een typisch voorbeeld van iets wat je ook in het arbeidsrecht vaak ziet: afwachten leidt alleen maar escalatie en het dus zaak direct door te pakken.

[robkuh29]

** UPDATE **

 

De vennoot die door ons uit de VOF gezet wordt heeft de wens om over een aantal FY's een bepaald % over de winst te verkrijgen. Hij is echter ook van mening dat hij geen zekerheid heeft over de hoogte van de winst omdat je immers allerlei componenten van toepassing kunt laten op de winst waardoor deze aanzienlijk lager uitvalt. Omdat we nu (nog) VOF zijn heeft hij ook vragen over de aansprakelijkheid.

 

Onze wens is om hem voor 100% uit het bedrijf te hebben (ongeacht juridische vorm), in dat geval is het stukje aansprakelijkheid voor hem ook geen issue meer. Geeft ons ook meer ruimte om met evt investeerder/bedrijf in zee te gaan mocht dat scenario zich aandienen.

 

Wij denken op dit moment om hem uit te gaan betalen obv een % van de omzet, echter daar ligt een probleem dat indien de kosten hoger zijn de omzet er verlies wordt gemaakt en er dan geen uitkering plaats kan vinden.... althans wij willen gaan uitkering doen als er verlies wordt gemaakt. Hij zal dit 'probleem' wellicht ook zo zien en daarom misschien het uitbetalen obv % ook als niet waterdicht beschouwen omdat wij allerlei kosten zouden kunnen gaan opvoeren.

 

Wie heeft hier een goed idee/goede oplossing voor ?

 

Voorstel op hoog niveau is op dit moment: Uitkering van 4% van de omzet over 4 financiele jaren.

 

Wat we ons ook afvragen, hoe gaat dit in investeerdersland ?

Investeerders willen nl. ook zekerheid welke uitkering zij kunnen verwachten en hoe 'schoon' deze uitkering dus is, ongeacht of dit over %omzet/winst wordt berekend.

 

 

[pewede]

Wie heeft hier een goed idee/goede oplossing voor ?

 

Misschien sla ik de plank helemaal mis, maar beter misgeslagen dan niet geslagen.

VOF inbrengen in BV en met verschillende aandelen (letteraandelen/preferente/prioriteitsaandelen) inregelen?

Op voorhand een termijn bepalen dat vennoot 3 de aandelen moet verkopen aan de andere vennoten.

Hij kan dan delen in de reeele winst, zonder bevoegdheden.

De materie is voor mij te complex en niet mijn vakgebied maar mijn gedachte ging hier in ieder geval naar uit.

Zie hier en hier.

 

Heb je je in deze optie verdiept of sla ik daar inderdaad de plank helemaal mis?

 

groet,

 

pewede

[robkuh29]

Wie heeft hier een goed idee/goede oplossing voor ?

 

Misschien sla ik de plank helemaal mis, maar beter misgeslagen dan niet geslagen.

VOF inbrengen in BV en met verschillende aandelen (letteraandelen/preferente/prioriteitsaandelen) inregelen?

Op voorhand een termijn bepalen dat vennoot 3 de aandelen moet verkopen aan de andere vennoten.

Hij kan dan delen in de reeele winst, zonder bevoegdheden.

De materie is voor mij te complex en niet mijn vakgebied maar mijn gedachte ging hier in ieder geval naar uit.

Zie hier en hier.

 

Heb je je in deze optie verdiept of sla ik daar inderdaad de plank helemaal mis?

 

groet,

 

pewede

 

@pewede: Dat zou wellicht een goede optie zijn, echter op dit moment is het starten van een BV om meerdere redenen lastig, daarnaast willen wij het liefst dat de uittredende vennoot idd uittreed dus geen deel meer uitmaakt van een VOF of aandelen zou hebben in een BV...