Auteurs- versus Octrooirecht

[-Andre-]

Het Auteursrecht is een recht dat automatisch ontstaat op het moment dat u een werk creëert. Een werk is bijvoorbeeld een kunstwerk, tekst, grafisch ontwerp, software of een nieuw uiterlijk van een product.

 

Auteursrecht ontstaat automatisch door de creatie van het werk. Er hoeft dan ook geen formaliteit, depot of registratie te worden verricht. Het is echter wel vaak moeilijk om aan te tonen op welke datum het auteursrecht precies is ontstaan. Als bewijs van auteursrecht kan een werk 'gewaarmerkt' worden door bijvoorbeeld een dagstempel van de belastingdienst of de notaris. Een officiele dagstempel geeft zekerheid over de datum van bescherming. bron

 

Als een simpel en aantoonbaar nieuw product via bovenstaande methode Auteursrechtelijk vastgelegd wordt, wat is dan de meerwaarde van een octrooi?

 

Auteursrecht heeft ook nog eens een zeer lange geldigheid; t/m 70 jaar na het overlijden van de Auteur.

 

Dree

 

[titel aangepast - mod]

[Frans Sijtsma]

Auteursrecht krijg je niet op een product voor zover ik weet, maar, zoals je citeert, op het design/ontwerp/uiterlijk van een product.

 

De technische werking (de vinding) wordt niet beschermd door auteursrecht

 

Frans

[herman van der helm]

Ik heb me weleens afgevraagd waarom er zo'n wereldwijd verschil zit tussen de bescherming van een boek, muzieknummer, kunstwerk etc en een idee dat is uitgewerkt in een nieuw technisch product.

 

In het ene geval krijg je vele tientallen jaren (tot 150 jaar) gratis bescherming, in het andere geval mag je diep in de buidel tasten om je idee enige bescherming te geven en dat nog gemaximaliseerd tot twintig jaar.

 

In het ene geval is je werk automatisch vastgelegd en in het andere geval moet je uitgebreid de zaak beschrijven.

 

In het ene geval kun je niet gepakt worden op fouten en in het andere geval is een verschrijving desastreus.

 

In het ene geval heb je automatisch en gratis een juridisch orgaan dat je zaak behartigt, in het andere geval moet je wederom diep in de buidel tasten om je eigen recht te halen.

 

In het eerste geval mag je in elk TV programma op de publieke omroep gratis je product aanprijzen, laten horen of zien en in het andere geval moet je merk, logo en website angstvallig buiten beeld blijven.

 

Uiteindelijk is alles toch een creatieve uiting die in mijn ogen niet zo verschillend behandeld zou moeten worden.

[XiaoDi]

Uiteindelijk is alles toch een creatieve uiting die in mijn ogen niet zo verschillend behandeld zou moeten worden.

 

Ik moet er niet aan denken dat vindingen met het auteursrecht beschermd zouden worden. De Wright brothers zouden dan nu nog bijna het monopolie op het maken van vliegtuigen hebben, maar daar hadden ze de kans niet toe gekregen.

 

Zowel het auteurs- als het octrooirecht vind ik trouwens niks.

[-Andre-]

Auteursrecht krijg je niet op een product voor zover ik weet, maar, zoals je citeert, op het design/ontwerp/uiterlijk van een product.

 

Ik vraag me dus af of Auteursrecht niet geldt voor een product:

- een kunstwerk komt wel in aanmerking....maar wat maakt een kunstwerk een kunstwerk ipv een product?

- tevens stelt de bron; "Het werk moet zintuiglijk waarneembaar zijn, we moeten het kunnen zien, horen of voelen". Een product voldoet aan deze eisen

- daarbovenop stelt de bron dat software ook in aanmerking komt voor Auteursrecht, wat ik weer niet kan rijmen met "zintuiglijk waarneembaar". Software is alleen indirect zintuiglijk waarneembaar als uitgeprinte code of een CD-ROM. Tevens is software wel patenteerbaar in de USA, maar niet in Europa. Betekend dat dat je in de USA geen Auteursrecht op software krijgen kunt?

[TwaBla]

 

Ik moet er niet aan denken dat vindingen met het auteursrecht beschermd zouden worden. De Wright brothers zouden dan nu nog bijna het monopolie op het maken van vliegtuigen hebben, maar daar hadden ze de kans niet toe gekregen.

 

 

Nee hoor. je mag alleen de vliegtuigen die zij gemaakt hebben niet precies namaken. Er bestaat toch ook geen auteursrecht op beeldhouwen of schilderen, wel op individuele werken.

[XiaoDi]

Ik vraag me dus af of Auteursrecht niet geldt voor een product:

 

Het is een tijdje geleden maar:

 

Auteursrecht geldt, voor zover ik weet, wel voor een product. De bescherming geldt echter alleen voor jouw specifieke design. Als iemand anders een ander design maakt dat volgens de rechter voldoende afwijkt, mag hij het maken en verkopen. Ditzelfde geldt voor het modelrecht.

 

Naast een octrooi kun je ook bescherming via het modelrecht(?) aanvragen. Dit is simpeler en goedkoper, en kan ook als je product niet inventief is.

 

Bij al deze rechten moet je je natuurlijk afvragen wat je er aan hebt. Stel je hebt het model gedeponeerd (of niet) en iemand maakt hetzelfde of bijna hetzelfde, wat ga je dan doen en wat gaat je dat kosten? En welke kans op succes van je actie heb je?

[XiaoDi]

- daarbovenop stelt de bron dat software ook in aanmerking komt voor Auteursrecht, wat ik weer niet kan rijmen met "zintuiglijk waarneembaar".

 

De code is te lezen en dus zintuigelijk waarneembaar.

[herman van der helm]

de code is een beschrijving. Net zoals bij een patent.

[Hans v N]

De broncode van software is een (talige) instructieset die een proces stuurt. Vaak is de broncode opgebouwd uit blokjes die optimaal en efficiënt gestapeld of gecombineerd het beste (snel en zonder fouten) resultaat geven. Hier zit het zogenaamde stempel van de maker waardoor het auteursrechtelijk bescherming geniet.

Bij een auteursrechtelijk beschermd werk mag iedereen dat als inspiratiebron gebruiken mits voldoende afstand wordt genomen. Een schilder mag de techniek, het doek, de soorten verf, de kwasten en de manier van opbrengen van een andere schilder 100% kopiëren zolang de voorstelling maar anders is.

 

In een (hardware) octrooi wordt het fysieke/tastbare proces en het resultaat daarvan beschreven. Wezenlijk anders dus. Dus moet de bescherming ook anders geregeld zijn.

Bij een octrooi mag je de techniek of proces niet zomaar namaken of er iets aan toevoegen zonder toestemming van de octrooihouder. Daar staat tegenover dat het een beperktere geldigheid heeft in tijd en geografie.

 

 

 

[-Andre-]

Dus, Auteursrecht is specifiek; een letterlijke beschrijving.

En een Octrooi is generiek; een beschrijving van een principe of werkwijze.

 

een gedachten experiment:

Uitvinder Piet maakt een beschuitje met één ronde hap aan de zijkant, zodat het uitnemen uit de beschuitbus makkelijker is. Ervan uitgaande dat Piet de eerste is die dit werk maakt, heeft Piet op het moment van creatie Auteursrecht op een "beschuitje met één ronde hap"

Piet laat zijn werk via een beschrijving (text, foto's en tekeningen) vastleggen bij een notaris op 1-2-2010.

 

Beschuitenfabriek Kruimel BV heeft onafhankelijk van Piet ook het "beschuitje met één ronde hap" verzonnen. De fabriek laat een allesomvattend octrooi opstellen. Hierin worden geclaimd: ronde, vierkante, driehoekige gaten, etc.; 1 hap, 2 happen, 3 happen etc.; blinde gaten en doorlopende gaten; gaten aan de rand, in het midden, etc. Het octrooi wordt ingediend op 1-3-2010.

Kruimel BV introduceert in de markt: "beschuitje met één ronde hap".

 

Piet ziet het nieuwe beschuitje in de schappen, exact zoals hij het ooit heeft laten vastleggen, en besluit zich te beroepen op zijn Auteursrecht. Piet en Kruimel BV verschijnen voor de rechter; Piet met zijn notariële acte . Kruimel BV met het octrooi. Wat oordeelt de rechter?:

 

A. Piet heeft geen enkele rechten. Kruimel BV mag doorgaan met de verkoop.

B. Piet heeft rechten op het "beschuitje met één ronde hap". Kruimel BV mag zijn beschuit niet zonder toestemming van Piet verkopen, of moet het ronde hapje vervangen met een alternatief wat valt onder het octrooi maar niet inbreuk pleegt op het ronde hapje van Piet.

C. Anders

 

[Hans v N]

Het gaat al heel snel mis met je redenering. Een beschuitje met een hapje eruit kan weinig bescherming onder het auteursrecht genieten. Het stempel van de maker is een rondje ter grootte van een vinger. Niet erg onderscheidend. Sterker als gaatje functioneel is, en dat is het, valt het juist niet onder het auteursrecht. Daar is voldoende jurisprudentie over. Een wat groter ovaaltje of een scherpe hoek en je werkt er al helemaal omheen. Piet heeft dus weinig rechten. Juist doordat hij het bij een notaris legt kan het niet openbaar worden en kan de eerste de beste er gewoon octrooi op aanvragen.

 

In het octrooi van Kruimel BV wordt een probleem opgelost. Namelijk het uit de rol halen van de beschuit. Kruimel BV kan bewijzen dat het nieuw is en inventief. Piet heeft het nakijken.

 

 

[XiaoDi]

Een beschuitje met een hapje eruit kan weinig bescherming onder het auteursrecht genieten.

 

Hij kan het wel proberen te beschermen met het Tekeningen- of modellenrecht als ik het goed begrijp.

 

https://www.boip.int/wps/portal/site/designs/search/

http://oami.europa.eu/ows/rw/pages/QPLUS/databases/searchRCD.en.do

http://www.wipo.int/ipdl/en/hague/search-simp.jsp

 

Juist doordat hij het bij een notaris legt kan het niet openbaar worden

Een betere strategie lijkt dan om het ontwerp te publiceren, zodat deze publicatie ingebracht kan worden in de rechtszaak tegen Kruimel B.V., waarmee het octrooi zou kunnen worden ontkracht, als je publicatie niet in het nieuwheidsonderzoek naar voren kwam (en je niet op tijd was om het octrooi aan te vechten(?) ---hoe werkt dat ook alweer).

[Hans v N]

Hij kan het wel proberen maar:

Essentieel hierbij is dat het model nieuw is en een eigen karakter heeft.

Een cirkel met een hapje eruit. Voldoet dat aan de bovenstaande eis?

 

Als je het idee publiceert kan niemand er nog octrooi op aanvragen. Moet dan natuurlijk wel voordat het octrooi is ingediend. Dat kan dus van strategisch belang zijn. Als een kleine concurrent van Kruimel geen geld heeft om een octrooi te laten schrijven, laat staan te handhaven is publicatie een prima strategie om later niet met een beperkend octrooi te maken te krijgen.

 

Achteraf met het depot bij de notaris aan komen heeft geen nut want die informatie was niet openbaar. Ideeën kunnen op diverse plaatsen tegelijk ontstaan. Diegene die het meteen in een octrooi giet is koopman.

 

Als Pietje het idee meteen in een octrooi had gestopt zonder zelf de intentie te hebben om er een product van te maken kan Pietje als octrooi-trol licentie inkomsten genereren.

 

 

[-Andre-]

Er zijn verschillende manieren om je werk te gewaarmerkt te krijgen en zodoende een bewijs van Auteursrecht te verkrijgen.

In het bovengenoemd voorbeeld van Piet versus Kruimel BV is een akte van de notaris genoemd.

Een andere optie is iDEPOT (~€35,-), of een dagstempel bij de belastingdienst (gratis).

 

Zijn er in het genoemde voorbeeld scenario's denkbaar waarbij Piet voordeel heeft van een Auteursrechtelijk bewijs?

 

Met andere woorden, hebben een services als iDEPOT toegevoegde waarde voor technische innovaties gedaan door uitvinders met een beperkt budget?

[XiaoDi]

Heb je (vernieuwende) software of heb je een (vernieuwend) product bedacht?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/First_to_file_and_first_to_invent

https://www.higherlevel.nl/zoeken?l=1&q=first+to+file

 

Een cirkel met een hapje eruit. Voldoet dat aan de bovenstaande eis?

 

Ik weet het niet. Zou kunnen.

[Hans v N]

Er zijn verschillende manieren om je werk te gewaarmerkt te krijgen en zodoende een bewijs van Auteursrecht te verkrijgen.

In het bovengenoemd voorbeeld van Piet versus Kruimel BV is een akte van de notaris genoemd.

Een andere optie is iDEPOT (~€35,-), of een dagstempel bij de belastingdienst (gratis).

 

Zijn er in het genoemde voorbeeld scenario's denkbaar waarbij Piet voordeel heeft van een Auteursrechtelijk bewijs?

 

Met andere woorden, hebben een services als iDEPOT toegevoegde waarde voor technische innovaties gedaan door uitvinders met een beperkt budget?

Antwoord is: heel beperkt. Je kan bewijzen dat iets op een bepaald moment op papier is gezet. Wellicht kan je er wat aan hebben samen met een NDA. Met zo'n gedeponeerd document is het overigens niet bewezen dat het jou idee was want als ik jou mijn idee vertel en jij zet het op papier en in depot wordt het niet jouw idee. Bovendien kan iets wat geheim is kan geen belemmering voor een ander vormen om een octrooi aan te vragen. Ideeën ontstaan vaak op diverse plaatsen tegelijk. Vaak naar aanleiding van een onvolkomenheid in bestaande techniek.

 

Als je geen geld hebt voor een octrooi kan je het beste een andere strategie kiezen zoals geheimhouding of juist openbaarmaking (zie eerdere post) en zorgen dat je het voordeel pakt van een hoge introductieprijs of juist zo groot en goedkoop op de markt komen waardoor anderen geen zin meer hebben.

 

[-Andre-]

Heb je (vernieuwende) software of heb je een (vernieuwend) product bedacht?

 

Ja, een nieuw product. Ik heb eigenlijk zeer veel product ideeën en verdiep me daarom in de wereld van IE.

[XiaoDi]

Hi daydreamer, om je dromen werkelijkheid te laten worden moet je structuur aan je activiteiten geven, bijvoorbeeld door deze procedure te volgen: New product development

 

Ik ben een fan van Dragons' Den (UK & Canada) en Shark Tank (VS) --- via piratebay of elders te downloaden. Daar kun je honderden idee-en voorbij zien komen. De enige die er voor mij echt uitspringen zijn die die een relevant probleem oplossen waarbij een markt voor je simpele en makkelijk en goedkoop te produceren oplossing is. Die zie ik maar zelden voorbij komen.

[-Andre-]

Dank je! Ik ben inderdaad een dagdromer. Geen adaptief maar creatief denker. Een rechter hersenhelft denker (getest).

Maar ik zweef niet weg bij elk idee dat er te binnen schiet. Het product waar ik nu aan werk heeft concreet potentie dus ik ga ervoor.

 

NPD is zwaar overschat. Er zijn veel van deze procedures en ze komen allemaal op hetzelfde neer. Ik heb in mijn loopbaan als product ontwikkelaar tal van mooie producten niet van de grond zien komen ondanks (of dankzij) deze tools. Managers houden zich alleen nog maar bezig met de procedures in plaats van het product.

 

Als je van Dragons Den houdt, lees dan eens de boeken van de jury leden Duncan Bannatyne of James Caan. Duncan begon met een ijskar en James vannuit een bezemkast. De enige gemene deler is: de wil om door te gaan. Van een gestructureerd stappenplan of gelikte business case is geen sprake.

 

Kunnen is zilver, willen is goud! :)

 

 

[XiaoDi]

Succes verder :)

 

Een tip die ik nog wil meegeven: in je eentje aan je dingetje werken kan eenzaam en moeilijk worden. Een sparringpartner maakt de kans op succes vele malen groter. novu.nl kan je helpen, zoals je wellicht al wist.

[-Andre-]

Succes verder :)

 

Een tip die ik nog wil meegeven: in je eentje aan je dingetje werken kan eenzaam en moeilijk worden. Een sparringpartner maakt de kans op succes vele malen groter. novu.nl kan je helpen, zoals je wellicht al wist.

 

Dank u :) En wie heeft er gezegd dat ik in m'n eentje bezig ben? >;(

 

Wat zijn jou ervaringen met novu.nl?

[XiaoDi]

Wat zijn jou ervaringen met novu.nl?

 

Geen. Hans heeft dacht ik wel positieve ervaringen met hen.

 

Vindingen van leden