Hallo,

 

Ik had al meedere items gepost. Recent heb ik uiteindelijk toch het faillissement van mijn eenmanszaak moeten aanvragen en deze is inmiddels ook uitgesproken. Heb de curator al meedere keren gesproken en ontmoet. Voor iemand die de belangen vn mijn schuldeisers moet behartigen, vind ik hem naar mij toe ook zeker niet verkeerd! Ik denk ook wanneer je als failliet onmiddelijk een goede medewerking verleent, dit alleen maar in je voordeel werkt.

Mijn eenmanszaak was gevestigd in NL en ik zelf woon in Belgie. Nu kom ik niet in aanmerking voor wsnp omdat ik in het buitenland woonachtig ben. Mijn schulden zijn enorm en ik verwacht dat het faillissement bij gebrek aan baten zal worden opgheven. Ik heb schulden bij banken en leveranciers. Kom ik, nu ik niet inaanmerking kom voor wsnp, ooit nog van mijn schulden af? Boeken banken schulden ook wel eens af, zoals meeste leveranciers ook vaak doen?

 

Alvast bedankt,

 

Banken zijn meestal bereid bij een goed voorstel akkoord te gaan.

Ik raad je aan de mogelijkheden tot een akkoord in het faillissement te onderzoeken (Fw art 138). Dit is vaak kansrijker dan na het faillissement, omdat het niet noodzakelijk is dat alle schuldeisers daarmee instemmen (Fw art 145). Overleg het met je curator, mocht je er niet uitkomen vind je via dit forum specialisten die kunnen helpen.

 

Succes,

Ido

Banken en overige crediteuren zijn altijd bereid om akkoord te gaan met een regeling tegen finale kwijting indien en voorzover alle crediteuren hierbij betrokken zijn en ze de overtuiging hebben dat het aanbod reëel is en er geen vooruitzichten zijn voor een snelle verbetering van de situatie.

 

Zoals Ido al zegt is een dergelijke regeling binnen het faillissement de beste optie. Dan is er geen sprake van "Opheffen wegens gebrek aan baten" maar "Beëindiging wegens getroffen akkoord" Alle bestaande schuldeisers zijn dan verplicht om de resterende schuld kwijt te schelden en kunnen hier niet meer op terug komen.

 

Een dergelijke regeling treffen buiten het faillissement is wel mogelijk maar ook zeker niet eenvoudig !

Probleem met een faillisement is dat men na een X aantal jaren opeens weer op de stoep kunnen staan. De belastingdienst gaat "maar" tot 7 jaar na het aflopen van het faillisement kijken of er wat t halen of verrekenen valt, banken e.d. langer.

Probleem met een faillisement is dat men na een X aantal jaren opeens weer op de stoep kunnen staan. De belastingdienst gaat "maar" tot 7 jaar na het aflopen van het faillisement kijken of er wat t halen of verrekenen valt, banken e.d. langer.

 

Niet na een door de curator getroffen akkoord tegen finale kwijting.

Probleem met een faillisement is dat men na een X aantal jaren opeens weer op de stoep kunnen staan. De belastingdienst gaat "maar" tot 7 jaar na het aflopen van het faillisement kijken of er wat t halen of verrekenen valt, banken e.d. langer.

 

Niet na een door de curator getroffen akkoord tegen finale kwijting.

 

Formeel biedt de gefailleerde het akkoord aan, de curator moet wel een advies afgeven, uiteindelijk wordt het door de rechtbank (in sommige gevallen door de rechter-commissaris) gehomologeerd (goedgekeurd).

 

Ik zeg dat omdat ik vaak zie dat mensen op de curator gaan zitten wachten terwijl dat niet hoeft. Wel is het raadzaam om zijn medewerking te verkrijgen. Het werk met betrekking tot het aanbieden van het akkoord zal je toch vaak zelf moeten verrichten.

TS heeft de hoop dat het faillisement bij gebrek aan baten wordt opgeheven dus er valt niets te halen zodat een akkoord zo goed als uitgesloten is.

TS heeft de hoop dat het faillisement bij gebrek aan baten wordt opgeheven dus er valt niets te halen zodat een akkoord zo goed als uitgesloten is.

 

Behalve als hij zelf een bedrag inlegt dat via familie, vrienden, werkgever of financier verkregen is of dat er een bedrag per maand ingelegd kan worden gedurend een van tevoren afgesproken tijdsbestek.