Mogelijkheid tot deponeren van source-code

[Ronald Kleverlaan]

Heeft er iemand ervaring met het deponeren van source-code, zodat er een "datum stempel" gegeven kan worden dat aangeeft dat je op dat moment die source hebt ontwikkeld? Ik doel hierbij dus niet specifiek op een escow-overeenkomst, ik wil eigenlijk alleen achteraf bewijs hebben dat bepaalde code mijn eigendom is, wanneer het onverwacht in verkeerde handen zou vallen (hacking, reverse-engineering etc)

 

Is het hiervoor nodig om die bij de notaris vast te laten leggen of is het mogelijk om dit, net als je algemene voorwaarden, te deponeren bij de KvK?

[zrski]

Begrijp niet echt wat je bedoeld.

 

Zoek je iets CVS achtig iets zodat andere mensen met je source code kunnen mee ontwikkelen?

 

Zinspeel je meer op een GNU achtige overeenkomst?

 

Zoek je naar een digitale stempel die echt vastgebakken komt te zitten in je source (lijkt me moeilijk / onmogelijk eerlijk gezegd?)

 

OF begrijp ik je vraag gewoon helemaal verkeerd?

[Ronald Kleverlaan]

Nee, ik bedoel eigenlijk iets anders. Ik wil een CD met source code ergens deponeren in een kluis/met zegel, die aangeeft dat wij op die datum die soure code in ons bezit hadden en zodoende de eigenaar/ontwikkelaar van de code zijn.

 

Dit om achteraf bewijs te hebben dat bepaalde code mijn eigendom is, wanneer het onverwacht in verkeerde handen zou vallen (hacking, reverse-engineering etc) .

 

Klinkt misschien allemaal erg paranoia, maar ik vroeg het me af of dit mogelijk is. Misschien dat onze juridische expert (Paul Voorn) hier een antwoord op heeft?

[zrski]

Ik wou ook zeggen dat dit als een Paul vraagje klinkt ;)

 

Mijn gezond verstand vraagt zich echter af hoe je hard gaat maken dat de datum die op jouw zegel vermeld staat ook daadwerkelijk eerder is dan de mogelijke copycat?

 

Als zij geen zetel hebben en ze zeggen dat ze het eerder hebben ontwikkeld, hoe bewijs je dan dat dat niet zo is?

[Ronald Kleverlaan]

Ik weet niet hoe dit juridisch is geregeld, maar ik ga er dan van uit dat de bewijslast bij hun ligt om te bewijzen dat zij daadwerkelijk eerder die software in hun bezit hadden.

 

En zeker als ik enkele malen per jaar een nieuwe versie daar plaats, dan lijkt het me uiteindelijk overduidelijk dat de oorsprong bij ons ligt.

 

Iemand informatie hoe andere bedrijven/software houses dit doen?

[okki]

Uiteindelijk zal een rechter waarschijnlijk de eerste officiele depot als origineel beschouwen. Denk ik dan.

???

Misschien een beetje lame maar dit staat er, ook voor al die mensen die zich afvragen of de door hun geschreven code nou van de baas is of niet. Goed nieuws, de code is van jou, maar ga er vanuit dat er iets anders in je contract staat. Als ondernemer blijft het van jou.

Mijn vraag:  Als je dit (dus het eigendom van je werk) plaatst in de vraag die gesteld is, heb je het antwoord toch al? Of is dit een te grove versimpeling van de werkelijkheid?

 

Uit de Wet van 23 september 1912, houdende nieuwe regeling van het auteursrecht

(Auteurswet 1912) http://www.ivir.nl/wetten/nl/auteurswet.html

Artikel 4

 

[1.] Behoudens bewijs van het tegendeel wordt voor den maker gehouden hij die op of in het werk als zoodanig is aangeduid, of bij gebreke van zulk eene aanduiding, degene, die bij de openbaarmaking van het werk als maker daarvan is bekend gemaakt door hem, die het openbaar maakt.

 

[2.] Wordt bij het houden van een niet in druk verschenen mondelinge voordracht geen mededeling omtrent de maker gedaan, dan wordt, behoudens bewijs van het tegendeel, voor de maker gehouden hij die de mondelinge voordracht houdt.

 

Artikel 6

 

Indien een werk is tot stand gebracht naar het ontwerp van een ander en onder diens leiding en toezicht, wordt deze als de maker van dat werk aangemerkt.

 

Artikel 7

 

Indien de arbeid, in dienst van een ander verricht, bestaat in het vervaardigen van bepaalde werken van letterkunde, wetenschap of kunst, dan wordt, tenzij tusschen partijen anders is overeengekomen, als de maker van die werken aangemerkt degene, in wiens dienst de werken zijn vervaardigd.

[nah]

Het depot bij een notaris (een gesloten envelop) is altijd mogelijk.

 

Maar wat wil je ermee?

Als je wilt procederen, is de vraag een andere: kan ik copyright vragen op SW. Dit is in z'n algemeenheid (nog) niet mogelijk zonder een applicatie eraan te verbinden.

 

Misschien wil je dus meer weten, over hoe je intellectueel eigendom kunt beschermen als het in de vorm van SW is. Maar ook wat je zou moeten doen en hoeveel dat kost om zoiets te vededigen.

Met deze vragen heb ik zelf, geen ervaring.

[Ronald Kleverlaan]

Zoiets als een depot bij de notaris was ik inderdaad naar op zoek. De notaris is daarvoor de enige (betrouwbare) mogelijkheid zeker?

 

In ieder geval bedankt voor de reactie.

 

De mogelijkheid om de intellectuele eigendom van software te beschermen, lijkt me een goede reden om een nieuwe posting te starten. Een algemene indruk van de mogelijkheden en kosten lijkt me namelijk voor meer ICT-starters interessant.

[Lawman]

Beste Kleverlaan e.a.,

 

Er zijn hier vele facetten die een rol spelen bij de beantwoording van jouw vraag en ik zal mij enigzins moeten beperken. Wil je zekerheid hebben dan zal je juridisch advies moeten inwinnen, m.n. bij een ICT advocaat.

 

Het beschermen van software heeft een fysieke, lichamelijke kant en een niet fysieke kant, de onlichamelijke kant zoals juristen wel plegen te zeggen.

 

De onlichamelijke kant van software kan worden beschermd op basis van het auteursrecht indien de software een, wat heet eigen, persoonlijk karakter en persoonlijk stempel heeft. Soms kan ook een octrooirecht worden gevestigd op software. De lichamelijke kant kan worden beschermd op basis van het eigendomsrecht. Bescherming kan soms ook worden verkregen op basis van wat heet een onrechtmatige daad (zonder contract tussen betrokkenen) indien bijvoorbeeld kan worden aangetoond dat bedrijfsgeheimen/know how is gestolen of de software slaafs is nagebootst.

 

Indien contractuele afspraken zijn gemaakt bijvoorbeeld bij wijze van een arbeidsovereenkomst, licentieovereenkomst of samenwerkingsovereenkomst dan kan bescherming worden gezocht op basis van het niet nakomen van afspraken bijv. tav geheimhouding en het overtreden van een kopieerverbod of verbod de software zonder toestemming te wijzigen en te verspreiden.

 

Broncodes van software (en de beschrijving van functionele en technische spec) worden wel gedeponeerd bij notarissen, kamer van koophandel of escrow agent om de datum van origine / het (auteursrechtelijk) makerschap op enig moment te bewijzen tegenover iemand die op basis van zijn vermeende auteursrecht een gelijkend product op de markt brengt. Met het oog op bewijs van makerschap is een actieve esrow waar de derde, esrow agent (onder geheimhouding) de broncode en functionaliteit van software in detail beschrijft te verkiezen. Een datumstempel alleen zegt niet zoveel.

 

Kosten lopen op van kamer van koophandel via notaris naar actieve escrow in ordegrootte van enkele honderden guldens tot (tien)duizenden guldens, mede afhankelijk van het volume van de broncodes.

 

Anders dan in geval van een octrooirecht monopoliseert het auteursrecht evenwel niet dwz indien je niet kan bewijzen dat de andere partij jouw software heeft bewerkt of nagemaakt ofwel inbreuk heeft gemaakt op jouw auteursrecht dan kan je de verspreiding van een dergelijk, veelal concurrerend product niet voorkomen. Een broncode depot is derhalve niet zaligmakend en geeft op zich niet meer rechten dan die de auteur anderszins niet heeft.

 

Lawman

 

PS. Voor de liefhebber verwijs ik naar artikelen 4, 10 en artikel 45 h tot en met m (bijzondere bepalingen betreffende computerprogramma's) van de Auteurswet.

 

PS2: ik begrijp dat depot ook kan bij de Belastingdienst (inspectie der registratie en successie) doch heb hier geen ervaring mee.

 

 

[Ronald Kleverlaan]

Lawman,

 

Bedankt voor deze uitgebreide uitleg. Ik heb weer een hoop bijgeleerd over de (on)mogelijkheden van het veiligstellen van ons intellectuele eigendom. ;)

 

Ik zal er zeker rekening mee houden en misschien kom ik er binnenkort nog op terug!

 

Ronald

 

 

[okki]

Het is natuurlijk wel zo dat we nu een beetje beter weten waar we aan toe zijn. Verhelderend.