Beste HL'ers,

 

De titel vat het al raak samen: ik heb een toepassing voor een reeds bestaand product in gedachten, wat compleet afwijkt waar het ooit voor uitgevonden is.

Het product an sich bestaat al, is uiteraard 'beschermd' middels een octrooi (bron: octrooicentrum.nl) en wat mijn idee feitelijk behelst is het 'uitvergroten' van dit product om het voor een andere toepassing te kunnen gebruiken.

 

Zowel mechanisme als inhoud en in kleine mate zelfs vormgeving zullen daardoor overeenkomen met het reeds bestaande. Wat is voor mij nu de beste weg om te bewandelen?

 

Hartelijk dank,

 

a87

Als je vasthoud aan de technische werking contact opnemen en vragen of je een licentie kunt krijgen.

Zoals Nico al schreef. En daarbij helemaal niks van je eigen toepassing prijsgeven. Misschien wil de octrooihouder dat wel, maar om daarin dan tegemoet te komen, kun je naar voren brengen dat je de toepassing achteraf wilt vastleggen in een exclusief contract, om te voorkomen dat anderen dezelfde toepassing-overeenkomst gaan maken.

Dank, heren!

Als door de toepassing de claims niet meer van toepassing zijn ("de lading dekken") zou het kunnen dat je voor dezelfde basistechniek buiten de beschermingsomvang valt en er is zelfs een kans dat je zelf octrooi kan krijgen op de nieuwe toepassing mits die nieuw is (dat zal wel) en niet voor de hand ligt (moet worden onderzocht).

Als voorbeeld denk ik bijvoorbeeld aan de Vacuvin. De techniek (vacuüm boven wijn) werd en wordt toegepast in het groot. De bedenker bedacht dat het ook in het klein (in een fles) zou kunnen werken. Dit gaf een nieuw octrooi. En iemand is daar heel rijk mee geworden.

 

Mijn tip zou zijn om eerst zelf onderzoek te doen en met de resultaten naar een octrooigemachtigde te gaan. We hebben enkele leden die gemachtigde zijn.

Alternatief is contact opnemen met de NOVU of Syntens. Daar kunnen ze je ook verder helpen.

@Hans

 

Dank voor je uitgebreide antwoord. Ik vraag mij af of ik weg kom met

 

"..zou het kunnen dat je voor dezelfde basistechniek buiten de beschermingsomvang valt.."

 

De originele uitvinding is immers toch aardig specifiek: doordat de gebruiker een handeling verricht (A), wordt een mechaniek (B) in werking gezet wat een product (of: hoofdingrediënt, C) vrijmaakt.

 

Mijn vinding is precies hetzelfde; A -> B -> C maar dan letterlijk uitvergroot en met als grote verschil dat de (uit)werking van C een compleet ander doel dient.

 

Daarbij komt dat ik eigenlijk geen prototype hoef te vervaardigen: mijn grote variant zal precies doen wat de kleine, originele variant al doet - al had de fabrikant/uitvinder van het origineel dit nooit voor ogen.

Zoals Hans al aangaf:

 

1. Lees de hoofdconclusie;

 

2. Valt jouw wijze van gebruik onder de hoofconclusie (1) en is het betreffende octrooi verleend en (nog steeds) van kracht ( bijv. in NL), dan kun je licentie vragen aan de octrooihouder (die dat niet verplicht is);

 

3. Behelst jouw wijze van gebruik een verbetering/uitbreiding t.o.v. wat er in het bestaande octrooi is aangegeven (in de claims en/of beschrijving), dan kan het zijn dat je zelf octrooi kunt aanvragen; als dat onder het bestaande octrooi valt, is er (waarschijnlijk) sprake van een afhankelijk octrooi, waardoor je een betere onderhandelingspositie t.o.v. de bezitter van het bestaande octrooi hebt.

 

Dat in het algemeen.

 

Meer specifiek: bespreek je zaak onder geheimhouding met een deskundige.